Nagyon sok forgatókönyv létezik az emberi civilizáció fejlődéséhez. Választottuk a legtöbb, véleményünk szerint, ijesztő és szórakoztató:
1. Hamis vákuum
Röviden: ennek a tudományos elméletnek megfelelően az univerzumunk, egy másik, még nagyobb, univerzum részeként, most egy időbeli állapotban van.
Ha mindent egyetlen kép formájában képzelünk el, akkor a nagy univerzum egy forrásban lévő vízcsésze, és az univerzumunk egyike azoknak a kis buborékoknak, amelyek alján képződnek.
Ennek eredményeként előbb vagy utóbb a buborék továbbra is eléri a víz felszínét (még akkor is, ha több milliárd évig eltartja), és az egész világunk, mindazonáltal, amit tudtunk, figyelmeztetés nélkül eltűnik egy éjszakán keresztül, és nem tudunk semmit megtenni megtenni.
Promóciós videó:
2. Nagyszerű szűrő
Robin D. Henson által 1996-ban előterjesztett elmélet választ ad a kérdésre: Ha máshol van élet az univerzumban, akkor miért nem fedeztük fel még? Azt állítja, hogy valahol az Univerzumban a bolygók között, ahol még nincs élet, és a fejlett civilizációval rendelkező bolygók között van egy bizonyos Nagy Szűrő - ismeretlen tényezők, amelyek megakadályozzák az élet kialakulását vagy megsemmisítik azt az őket befolyásoló bolygókon.
Ezek a tényezők vagy pusztítják el a bolygót, vagy pedig elpusztítják a rajta lévő életet. Ez azt jelenti, hogy az emberiség a három fejlesztési forgatókönyv egyikébe tartozik:
- Kivétel vagyunk: bolygónk már áthaladt a Nagyszűrőn, de valamilyen okból az élet nem pusztult el.
- Az elsők vagyunk. Ez a verzió azt sugallja, hogy világegyetemünk körülményei csak most váltak kedvezővé az olyan fejlett élet kialakulásához, amely más bolygókon is élhet.
„Még nem értük el az abszorptort. Ebben az esetben minden nagyon szomorú, és a Marson vagy Európában az élet felfedezése csak undorító hír lesz, mert azt jelenti, hogy a Nagyszűrővel való találkozás még előtt áll.
3. Agy egy edényben
Ezt az elméletet gyakran használják olyan kísérletek leírására, amelyek célja a tudás, a valóság, az igazság, az ok és a jelentés megértésének sajátosságainak azonosítása. Elismeri, hogy:
- az agy a tudatosság forrása;
- az agy elektromos impulzusokkal működik;
- a külső ingerek befolyásolhatják az agyat;
- bármely külső inger bizonyos mértékig mesterségesen szimulálható, hogy az agy nem képes megkülönböztetni egy mesterségesen létrehozott külső ingert a valódiól.
A legérdekesebb dolog az, hogy ezen elmélet szerint ön magad is lehet „agy egy edényben”. És az egész élet körül nem más, mint egy mesterségesen szimulált valóság.
A szolipszizmus filozófiai iskolája meglehetősen érdekes nézeteket képvisel, és bizonyos mértékig felfedi ezt a fogalmat.
4. Egy másik dimenzióból származó fejlett lények
Képzelje el, ha lenne egy különleges ember, akinek az élet kizárólag 2D formátumban zajlik.
Csak felülről nézhetjük őket, és nem is tudnák. Kizárólag a 2D-s térben léteznek, nem gondolták volna, hogyan lehet valaki felülről ránézni.
Képzelje el most egy 4D-s térben élő embert. Megfigyel minket négydimenziós világából, és ezt soha nem fogjuk megérteni. Lehet, hogy közvetlenül mögöttünk vannak, és soha nem fogjuk tudni, soha nem fogjuk megtudni.
Csakúgy, mint kölcsönhatásba léphetünk egy 2D dimenzióban lévő emberrel, így velünk is kapcsolatba léphetünk. De amíg ők maguk nem akarják, soha nem is fogjuk tudni a létezésükről.
Carl Sagan Flatland Theory nagyon jól magyarázza egy másik dimenzióban (és még sok másban) élő lények ezt a koncepcióját.
5. A Fermi paradoxon
Lehet, hogy hallottál erről. Képzeljen el egy hangyabolyát az erdő közepén. És közvetlenül a hangyaboszlop mellett hatalmas 10 sávos autópályát építünk. És itt a kérdés: meg fogja érteni a hangya, hogy mi a 10 sávos autópálya?
Meg fogják érteni a hangyák a technológiáját és a lények szándékait, amelyeket a hangya mellé építenek az autópályára? Csak ennyi. Hasonlóképpen, nem csak a rejtélyes X bolygóról adhatunk jeleket, hanem valószínűleg nem fogjuk megérteni, hogy milyen szervezetek élnek rajta, és mit csinálnak.
Olyan távol vannak tőlünk, mint mi a hangyáktól. És még ha egy nap is meg akarnak tanítani nekünk a technológiájukat, az egyenértékű az internet jelenség magyarázatának a hangyáknak.
Amikor Francisco Pizarro elmentette Peru meghódítását, megállt egy hangyabolynál, hogy szocializálódjon? Annyira nagylelkű volt, hogy segített a hangyáknak a hangyaboly építésében? El akarta tölteni a célját a hangyaboly elpusztítása érdekében?
Vagy az egész történet a hangyabolyjal van - puszta ostobaság, és soha nem érdekelt volna Pizarro? Itt ugyanaz a helyzet.