„Ha az idegenek leszálltak az űrből és olyan nyelvet beszélnének, amely sérti az egyetemes nyelvtant, akkor egyszerűen nem lennénk képesek megtanulni nyelvüket úgy, ahogyan az angol vagy a szuahéli. Természetünkben az angol, a kínai és más emberi nyelvek számára gondolkodunk. De nem úgy terveztük, hogy tökéletesen megtanuljon olyan nyelveket, amelyek sértik az általános nyelvtant."
A földönkívüli intelligencia (SETI) keresésének támogatói becslések szerint az elkövetkezendõ évtizedekben külföldiekkel találkozhatunk. Még akkor is, ha ragaszkodunk a konzervatívabb becslésekhez - mondjuk, hogy az idegen intelligencia valószínűsége az elkövetkező 50 évben 5% -ra tehető -, a fajunk esetében a tét nagy lesz. Annak ismerete, hogy nem vagyunk egyedül az univerzumban, mély tapasztalat lesz, és egy idegen civilizációval való kapcsolat elképesztő technológiai innovációt és kulturális változásokat hozhat.
Tehát fel kell tennünk egy kérdést.
Mit gondolnak az idegenek?
És valóban hogyan? Tudatában vannak? Hogyan kommunikálnak egymással?
„A legbonyolultabb civilizációk posztbiológiai lesznek, mesterséges intelligencia (AI) formájában” - mondja Susan Schneider, a fejlett tanulmányi intézet filozófusa. Ezután az idegen civilizációk szuperintelligencia formájává válnak: egy intellektus, amely bármilyen módon - az emberi ismeretek, az általános ismeretek, a tudományos kreativitás - felett jóval magasabb szintű, mint az emberi szintű intelligencia.
Ha találkozunk az AI típusaival, megtanulhatunk-e idegen nyelvet? Az első akadály a környezete lesz. Az emberek a 85–255 Hz és a 430–770 THz fényfrekvenciák között kommunikálnak. Ez valószínűleg nem igaz azokra az idegenekre, akik az embertől eltérően fejlődtek ki. Ez a probléma azonban többnyire technikai jellegű. Például a gyorsan követett bálnadalok (amelyek egyébként nem hallhatók az emberek számára) azt mutatják, hogy néhány „idegen” jel még mindig olyan formává alakítható, amelyet az emberek érzékelnek.
Promóciós videó:
Az idegenek azonban nyelv nélkül is megbirkózhatnak. Valószínű, hogy egy idegen civilizáció kizárólag nem-nyelvi kommunikációval vagy proto-nyelvvel fejlődik ki.
Noam Chomsky, a híres nyelvész gyakran azt mondta, hogy ha a marslakok meglátogatnák a Földet, akkor azt gondolnák, hogy valamennyien ugyanazon nyelv dialektusát beszélik, mert minden földi nyelvnek mélységében azonos szerkezete van - jegyzi meg Doug Vakoch. „De ha az idegeneknek lenne nyelve, hasonló lenne-e a miénknek? Ez egy nagy kérdés."
Rendkívül valószínűtlen, hogy az idegen fajok ugyanolyan paraméterekkel rendelkeznek, mint az emberek. Chomsky, a nézet egyik vezető támogatója szerint:
A következő dolog, amelyet szeretnénk cserélni az idegenekkel, a tudományos információ. Ha az Univerzum törvényei mindenütt azonosak, akkor ezeknek a törvényeknek a különféle leírásainak elvben egyenértékűeknek kell lenniük. Ez a kiindulópont például a SETI vagy a METI kezdeményezéshez, amelynek feladata idegenek keresése és azokkal való kapcsolattartás.
A nyelv esetében a dolgok összetettebbek, mert ez az egyetlen fontos tényező az emberek közötti együttműködés szempontjából. A kommunikáció lehetővé teszi számunkra, hogy hihetetlenül nagy csoportokban dolgozzunk. Ezért minden technológiailag fejlett és rugalmas civilizációnak szinte biztosan lesz nyelve.
A nehezebb kérdés az, hogy meg tudjuk-e tanulni valaha az idegen nyelv belső felépítését. A pszicholingvisztika továbbra is két teljesen eltérő választ ad.
Az agy nyelvi szerkezetét kódoló generatív megközelítés azt sugallja, hogy ez nem lehetséges. Ebből következik, hogy az emberek megjelennek egy beépített univerzális nyelvtanral, amelynek bizonyos hozzáállása van - mindegyik megfelel az elfogadható szórendnek, amelyben a szavak és a szavak része illeszkedik az adott nyelvrendszerbe. Az a nyelv, amelyet életünkben először hallunk, aktiválja ezen attitűdök egyikét, majd lehetővé teszi, hogy megkülönböztessük a szavak kombinációjának helyes és helytelen módjait.
A lényeg az, hogy a különféle nyelvtanták száma nagyon korlátozott. Bár az emberi nyelvek szabályai eltérhetnek, a generatív modell támogatói azzal érvelnek, hogy csak szigorúan különböznek egymástól. Például a mondat felépítésének sorrendje meghatározza, hogy a predikátum követi-e a tárgyat, vagy fordítva. Angolul szigorúan az első lehetőség ("Bob tortát adott Alice-nek"), japánul szigorúan a második ("Bob adta Alicenek tortát").
A kognitív megközelítés viszont a szemantikát (jelentésszerkezeteket) fontosabbnak tekinti, mint a szintaxist (nyelvtani struktúrákat). E megközelítés szerint az olyan mondatok, mint a „négyszögletes italok késleltetése”, szintaktikailag jól megfogalmazottak, de szemantikailag jelentéktelenek. Ezért a kognitív megközelítés támogatói azt mondják, hogy a nyelvtan önmagában nem elegendő egy nyelv megértéséhez. Ehelyett feleségül kell lennie annak a fogalomnak a megértésében, amelyet a nyelv használója használ.
Megnézhetjük a saját világunkat is, és láthatjuk, hogy az organizmusok feltűnő hasonlóságokkal rendelkeznek, még akkor is, ha eltérő módon és különböző környezetben fejlődtek ki. Ezt nevezzük "konvergens evolúciónak". Például a szárnyak és a szemek az evolúció során többször egymástól függetlenül megjelentek sokféle állatban, és az ökológiailag elkülönített Új-Zélandon a madarak olyan viselkedést kaptak, amelyet az emlősökben mindenhol megfigyelnek. A kognitív megközelítés reményt ad arra, hogy az emberek és az idegenek nyelvei kölcsönösen érthetők legyenek.
Egyesek úgy vélik, hogy a legfejlettebb emberi koncepciókat az összes fajhoz tartozó alapvető építőelemekből állítják össze, mint például a múlt és a jövő megértése; hasonlóságok és különbségek; tárgy és tárgy. Ha egy idegen faj manipulál tárgyakat, kölcsönhatásba lép a saját fajtáival és ötvözi a fogalmakat, a kognitív megközelítés biztosítja, hogy hasonló mentális architektúrákkal rendelkezzünk egymás megértéséhez. Ugyanakkor az is lehetséges, hogy a nem biológiai módon szaporodó idegen fajok egyszerűen nem fogják megérteni ezeket a genetikailag rokon és egymással nem összefüggő csoportokat.
Melyik megközelítés helyesebb? A neurális hálózat tanulmányai azt mutatják, hogy a nyelvek megtanulhatók speciális struktúrák nélkül a fejben. Ez azért fontos, mert talán nincs szükség belső univerzális nyelvtanra a nyelv elsajátításának magyarázatához. Ezen kívül vannak olyan emberi nyelvek, amelyek nem illenek az egyetemes nyelvtan keretébe. Noha ezek az eredmények messze nem egyértelműek (például nem tudják megmagyarázni, hogy miért csak az embereknek van nyelve), minden a kognitív nézet felé halad.
Indokolt tehát azt feltételezni, hogy az emberek megtanulják az idegenek nyelveit. Nyilvánvaló, hogy az idegen nyelv bizonyos szempontjai mindig elérhetetlenek számunkra (például a költészet). Ugyanígy, néhány faj olyan eltérő mentális univerzumban lehet, hogy csak bizonyos mértékben egyenértékű az emberrel. Optimistán remélhetjük azonban, hogy a fizika, a biológia és a szociológia univerzális struktúrája elég hasonló lesz ahhoz, hogy az emberek és az idegenek nyelveit egy közös szemantikai alaphoz kapcsolják.
Ilya Khel
