Oroszország és Németország nagyjából ugyanabban az időben megszabadultak a jobbágytól. Mindkét ország akkor volt az európai fejlődés perifériáján. Oroszországgal ellentétben Németország azonban jobbulást tudott elérni azáltal, hogy megszabadult a jobbágytól. Oroszországban a földesurak felvásárolták a föld megváltását, a németek pedig nagy gazdaságokat hoztak létre, kapitalizmust teremtetve a vidéken.
1992-ben a Moszkvai Állami Egyetem elkészítette a "Nagy reformok Oroszországban 1856-1874-ben" cikkek tematikus gyűjteményét, amelybe Stephen Hawk amerikai kutató és az Iowa Állami Egyetem professzora írt cikket írt "A bankválság, parasztreform és az oroszországi kivásárlási művelet 1857-1861". Ebben Hawk gazdasági szempontból megmutatta, hogy az oroszországi jobbágykodás megszüntetése miért szinte semmit sem adott az oroszországi kapitalizmus fejlődéséhez.
Hawk a következőkre hívja fel a figyelmet: „A válságnak a bankrendszerben játszott szerepét, amely a reform csapássá vált, alábecsülték. Ő volt az, aki meghatározta a felszabadulás feltételeit, és így gyengítette az ország későbbi gazdasági fejlődését."
A reform végrehajtása a legsúlyosabb oroszországi pénzügyi válság idején csak nyomot hagyhatott a parasztok szabadon bocsátásának feltételeire, különös tekintettel a megváltási műveletre, ráadásul az orosz gazdaság, elsősorban az agrár gazdaság későbbi fejlődésére.
„1859-ben - jegyezte meg Hawk -, amikor a kormánytisztviselők megkezdték a parasztreformról szóló jogszabályok kidolgozását, válságokkal szembesültek: növekvő államadósság, infláció, negatív fizetési mérleg, kedvezőtlen légkör a külső hitelfelvételre, képtelenség visszaállítani a rubel visszafordíthatóságát, és végül: állami hitelintézetek összeomlása. Ilyen körülmények között készült a reform”. És tovább: „A bankválság drasztikus átalakítást igényelt a kormány pénzügyi politikájának prioritásaiban. Ez nem tette lehetővé, hogy támogassa a parasztok földvásárlását, amint Poroszországban és Ausztriában tették. Ez sok évre megterhelte a parasztokat a visszaváltási adósságuk magas kamataival, ami jelentősen megnövelte az éves visszaváltási kifizetéseket. Kiderült, hogy azok kezében vanakik a paraszt földbirtokok méretének minimalizálására törekedtek. Ez egy további érv annak támogatása mellett, hogy a visszavásárlásnak fokozatosnak, nem egyszeri és kötelező jellegűnek kell lennie. Ez szükségessé tette a földtulajdonosok számára kibocsátott hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok forgalmának korlátozását a tulajdonosok kárára."
Érdekes megfigyelni S. Hock észrevételét a földreformot végrehajtó bank- és pénzügyi bizottságok összetételével kapcsolatban: „Noha a történészek gyakran ezeket az embereket hívik felvilágosult hivatalnokoknak, szűk áttekintésük volt a dolgokról, figyelembe véve az Oroszország előtt álló problémák megoldását, főleg a költségvetési kereten keresztül. Felbukkantak a vasút gondolatában, és nem kevésbé voltak ellenségesek a földesurak extravagáns viselkedéséhez, amelyet megvettek. Mindannyian az adóreformot támogatták és makacsul ellenezték a költségvetési hiány finanszírozását.”
A Pénzügyi Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy szükség van hosszú távú cselekedetekre, mindenekelőtt az örök kötvények kibocsátására, amely az egyik kísérlet volt a "banki adósság szerkezetének átszervezésére". Ez az újítás rendkívüli aggodalmat váltott ki a földtulajdonosok körében, akik megpróbálták visszatéríteni bankbetéteiket.
Promóciós videó:
És 1859. április 16-án, egy teljesen hihető és ráadásul racionális ürügyben, rendeletet fogadtak el a lakott ingatlanok védelme érdekében nyújtott kölcsönök megszüntetéséről. A rendelet formálisan a régóta esedékes átmenet késedelmes megvalósulását jelentette a birtokosa földbirtokának banki zálogjoggal történő értékelésekor. Valójában jelentősége messze meghaladta a dokumentumban megfogalmazott célt. Például, ha a bankok nem fogadtak el ingatlantulajdonosokat ingatlanbiztosításként, a pénzeszközök megőrzése volt szükségük a válsághelyzetben a kincstár kezébe.
A nemesség válasza az 1859. évi rendelet közzétételére nagyon indikatív. AI Koshelev, a szlavofil meggyőzés kiemelkedő liberális vezetője, az 1864-ben megjelent „Monetáris válságunkról” című munkájában azt írta: „Természetes, hogy egy olyan személynek, akinek nincs tőkéje, pénzre van szüksége, szélsőségekben kell lennie; sajnálatos, rendkívül nehéz, hogy pénzbüntetés nélkül jusson egy embernek, akinek bőven van; és a gazdagok kilencedik része mégis ebben a helyzetben van. Hány embernek van szüksége pénzére, aki nem tudja kölcsönként szerezni az általános bizalmat, mert a hitelintézetek mind bezártak"
P. A. Zayonchkovsky, aki évekig vezette a parasztreform tanulmányozásának tudományos irányítását, az állam pénzügyi haszonként nevezi meg - 700 millió rubelt, vagyis az állam részesült pénzügyi haszonnal a reformban. A vesztesek mind földbirtokosok, mind parasztok voltak.
Néhány „szakaszon” a parasztok 5 millió hektáros földterületet veszítettek, és megmaradtak a megváltásig, amelyet jogilag 49 évre meghosszabbítottak, „ideiglenesen felelősségteljes”, „közösségi földhasználat” státusszal. A visszaváltási kifizetések a parasztság vállára estek, ráadásul a reformhoz kapcsolódó összes szervezési és adminisztratív költség. "A cári kormány - írta S. Hawk -" nem töltött egy fillért a nagy reformra, amely több mint 20 millió volt jobbágy jobb tulajdonossá vált."
II. Sándor kormányának református politikájának a parasztkérdéssel kapcsolatos szoros értékelését L. G. Zakharova történész adta: „A benyomásom továbbra is a császári érdekek prioritása a cár-felszabadító szempontjából. Nem a volt jobbágyok életének javítása volt, ahogyan azt hivatalosan is bejelentették, hanem II. Sándor politikájának célja a birodalom további bővítése és megerősítése volt. Egyébként nem magyarázható az a tény, hogy az állam egyetlen rubelt sem fektetett be a parasztreformba, hogy a költségvetés több mint egyharmadát katonai kiadásokra fordították, és hogy a parasztok számára romoló visszaváltási művelet az állam számára jótékony volt."
Az 1861–1906-os évekre a kormány több mint 1,6 milliárd rubelt beszedött a volt földesúr paraszttól. Mi történt a tulajdonos földbirtokos gazdaságával a reform eredményeként?
A jogszabályok szerint, amikor a földtulajdonosokkal megegyeztek a parasztoknak átruházott földterületről, amely becslések szerint 1218 millió rubelt tett ki, az állam köteles volt ezt az összeget teljes mértékben kompenzálni. A földesurak azonban 902 millió rubelt kapták a kormánytól, azaz 316 milliót vontak le az állam javára becsült összegből, mint a földtulajdonosok adósságát a földbankok és más állami hitelintézetek felé. A fennmaradó összeget azonban nem a valós pénzben fizették meg a földtulajdonosoknak, hanem öt százalékos bankjegyekkel és visszaváltási bizonylatokkal, amelyeket akkoriban a tőzsdén jegyeztek, névleges értékük alatt.
Íme, amit V. P. Meshchersky herceg (N. M. Karamzin unokája) írt az 1864-ben megjelent Memoirs-ben: „Akkor kezdődött a váltságdíjak korszaka. Ez egyfajta történelmi pillanat volt nagy világunk életében. Aztán mindenki megértette, hogy valójában milyen szomorú és végzetes korszak volt - akkoriban, amikor lehetetlen volt a bánatot segíteni, de akkor ragyogó volt a váltságdíj-bizonyítványok korszaka. Nagyszámú ezer pénz esett az égből minden családba és minden házba visszaváltási bizonylatok formájában, amelyeket eredetileg a tőzsdén jegyeztek, nagyon alacsony, csaknem 18% -kal a névleges érték alatt, és ezeket a visszaváltásokat eladták és tőkévé változtak, amelyre mások külföldi utazásokra indultak, mások Szentpétervárban és Moszkvában kezdtek nagyon fényűzően élni. Figyelemre méltó volt, hogy a visszaváltás akkori tulajdonosai közül csak kevés voltalacsony árakra tekintettel úgy döntött, hogy megvárja az áremelkedést; többségük elképesztően könnyedén sietett végrehajtani őket. Valójában a váltságdíjas művelet után megkezdődött a nemesség romjának történelmi folyamata, ezt mindenki megértette.
A reform a földbirtoklás gazdasági potenciáljának hanyatlásához vezetett, és a XIX. Század utolsó harmadában - az úgynevezett „Nagy orosz központ elszegényedéséig” - a nemesi földbirtok fő erődítményévé vált.
1881-ben a kormány kénytelen volt felülvizsgálni a jogszabályokat: 1883. január 1-jétől bevezették a parasztösszegek kötelező megváltását. Ugyanebben az 1881-ben a kormány általában a legtöbb paraszt háztartásban az éves fizetés 27% -ával csökkentette a visszaváltási kifizetéseket, és külön csökkentést hajtott végre a romlás és pusztulás alá eső tartományok parasztgazdaságainak (Olonetskaya és mások).
Az 1861. február 19-i reform feltételei élesen ellentmondanak a parasztok emancipációjának elveinek Kelet-Európa országaiban, amelyek közel álltak az időhöz, amikor az állam saját költségén elfogadta a parasztság visszaváltási adósságának alapösszegének jelentős állami támogatások révén történő kifizetését. Németország az 1850-es évek közepén befejezte a parasztreformot, és Oroszországhoz hasonlóan a „felzárkóztató” fejlődési utat választotta ésszerű módon a parasztok földgazdálkodásával, elválasztva a Junker földet a parasztföldtől (Oroszországgal ellentétben, amely megőrizte a parasztsávok csíkosságát, távolságát a falvaktól stb.) stb.) létrehozta a hitelintézetek és más kapitalista struktúrák hálózatát, és megteremtette a feltételeket a mezőgazdasági típusú közepes mezőgazdasági osztály gyors növekedéséhez. Az 1880-as években Németország a gazdaság általános gazdasági potenciáljának szempontjából elhagyta Angliát,az első hely Európában.
A 18. század végén Németország volt Nyugat-Európa agrár perifériája. Gazdasági szempontból nemcsak Anglia mögött, ahol az ipari forradalom a 18. század közepén kezdődött, hanem Franciaországtól is, ahol a nagyméretű gépgyártásra való áttérés feltételeit a 18. század végén is megteremtették. A németországi gazdasági fejlődés késleltetését számos ok határozta meg, mindenekelőtt a jobbágykodás dominanciája, amely késleltette a munkaerőpiac kialakulását, amely nélkül lehetetlen volt az áttérés a gyárgyártásra.
A viszonylag alacsony gazdasági növekedés mértéke a nemzeti vállalkozói szellem lassú kialakulásához vezetett. A földtulajdon monopóliumával a nemesség az állami berendezés, a hadsereg és az igazságszolgáltatás összes erőfölényét elfoglalta. A német burzsoáziának gyakorlatilag nem volt képviselője a hatalmi struktúrákban, nem volt törvény által védett.
Az egyetlen jelentős különbség a kormányzás formáiban volt. Az Egyesült Orosz Birodalommal ellentétben Németország a 19. század közepén széttagolt. A fejedelemségek és a megyék többször is megpróbálták egyesülni, de nagy siker nélkül. A 19. század elején, Poroszország egyesítő tevékenysége eredményeként, Németország területén az államok száma jelentősen csökkent. A napóleoni háborúk után, 1815-ben törvényt írtak alá a Német Szövetség létrehozásáról, amely 34 monarchiát és négy szabad várost foglal magában. De ez az unió nem tudta megoldani a széttagoltság problémáját. Ez volt az oka annak, hogy az itt zajló földreform hosszú időt vett igénybe, és nem mindenhol ment ugyanazzal.
Század fordulóján a német mezőgazdaság a lakosság több mint 70% -át foglalkoztatta. A mezőgazdaságban elavult és hatástalan három mezős rendszer maradt fenn. Ebben a tekintetben nem voltak szignifikáns különbségek Oroszországgal szemben (igazítva arra, hogy az orosz birodalomban a vidéki lakosság aránya meghaladta a 90% -ot).
A németországi és oroszországi gazdaságokban azonban bizonyos különbségek mutatkoztak a földesúr és a parasztgazdaság arányában.
A németországi fő földbirtokok a földtulajdonosok kezébe koncentrálódtak: 18 ezer kadéta (a keleti és északkeleti német fejedelemségekben feudális urak), akiknek rendelkezésére állott több mint 600 morgen (1 morgen egyenlő körülbelül 0,26 ha) a föld 60% -ának a birtokában volt, és 1,6 millió kicsi tulajdonosnak (feleiknek 5 és 20 között volt a részük, felénél kevesebb, mint 5 morgen volt) a földterületnek csak 5% -a volt. A fennmaradó 40 ezer paraszt 20-600 morgen volt.
Az agrárkapcsolatok fejlődése az ország nyugati és délnyugati részén jelentősen különbözik a keleti folyamatoktól. A 18. században Franciaország befolyása alatt ezekben a fejedelemségekben szinte semmiféle corvee nem volt, és a feudális urak a parasztok nagy részét cenzúrára adták. A XIX. Század elején Németországot erősen befolyásolták a francia forradalom és a napóleoni háborúk, amelyek a feudalizmus első kézzelfogható csapását jelentették. A Luneville-i béke (1801) szerint a Rajna bal partja Franciaországba engedett, és itt megszüntették a földbirtokosok feudális kiváltságait és a parasztok jobbágyát, a kolostor földjeit pedig eladták. A 19. század közepén egy olyan terület alakult ki, ahol a kis parasztgazdaságok uralkodtak.
A németországi "felülről" végrehajtott reformok elsősorban Németország keleti és északkeleti részeire vonatkoztak, ahol a földtulajdonosok földbirtoklása uralkodott.
Oroszországban a helyzet más volt. Számos egyéni és állami paraszt jelenléte miatt a földesurak gazdasági szerepe egyáltalán nem volt vezető. Az 1850-es években a parasztok az összes növény 78% -át tették ki. A gabonafélék termelésében a földesurak és parasztok szerepe megközelítőleg egyenlő volt (a földtulajdonosok kicsit többet adtak). Csak az ország nyugati régióiban (a balti államok, Litvánia, Nyugat-Fehéroroszország és Ukrajna jobboldali partvidéke) a földbirtokos gazdasága játszott vezető szerepet.
A reformok megindítását ösztönző okok hasonlóak voltak. A Franciaország poroszországi 1806-os vereségét követően világossá vált, hogy az agrárreformok elkerülhetetlenek. Oroszországban ilyen oka a krími háború veresége.
Poroszországban a parasztoknak a földesuraktól való személyes függőségének megszüntetését G. Stein kormánya által 1807-ben elfogadott rendelettel kezdték meg. Az allokációk örökletes tulajdonosai esetében a függőséget azonnal megszüntették, a nem örökletes tulajdonosok és a föld nélküli parasztok esetében - 1810 novemberétől. Ugyanakkor a parasztok megkapták a tulajdonuk szabad birtoklásának jogát, valamint a háztulajdonosok jogát a földtulajdonos hozzájárulása nélkül. A parasztokat megszabadították a földesurakkal háztartási szolgaként kényszerített szolgálattól. E törvény értelmében azonban a kadettek minden, a földi kapcsolatokkal kapcsolatos kötelezettsége megmaradt. A földtulajdonosok engedélyezhetik ingatlanjaikba adni azokat a paraszti parcellákat, amelyek a háború alatt tulajdonosak voltak. Ezenkívül lehetővé vált a kis földterületek nagy méretűekké történő összekapcsolása, amelyet a földtulajdonosok gyakran használtak annak érdekében, hogy megfosztják a parasztokat a földtől.
A jobbágykodás eltörlésére a megváltási folyamattal együtt került sor. Tehát, a K. Hardenberg kormány által közzétett rendelet (1811) végzése szerint a parasztok megkaptak a jogot arra, hogy felhasználásuk alatt megvásárolják a földet, de a visszaváltási kifizetések nagysága nem minden háztartás hatáskörébe tartozik. Fizetni kellett a bérbeadónak az éves bérleti összeg 25-szereseként, vagy a földterület birtokának egyharmadától (öröklött tulajdonosoktól) a felére (nem öröklődő tulajdonosoknak) adnia.
1812-ben további rendeletet bocsátottak ki, amely szerint a ló nélküli és az egy ló parasztjait általában megfosztják a földvásárlás jogától. Így nőtt a kadétok földbirtoklása, és a parasztok többsége föld nélküli lett.
1816-ban, a Kormány nyilatkozatával kiegészítve a szabályozási indítékot, a földtulajdonosok földtulajdonban történő átengedésével kapcsolatos készpénz nélküli váltságdíjra vonatkozó rendelkezés csak a parasztokra vonatkozott, akiknek teljes csapata volt a talajműveléshez, valamint a földrajzi nyilvántartásba vett és háztartásokhoz tartozókre. régi eredetű. A parasztok alsóbb kategóriái (ló nélküli, bérlők, nappali munkások, kertészek), akik közül sokan a porosz vidéken voltak, általában nem voltak jogosultak feladataik megvásárlására és földszerzésre. Ezenkívül a kormány úgy döntött, hogy eltörli a parasztközösséget (bélyegző), hogy a földtulajdonosok félelem nélkül megfelelő kommunális földeket és legelőket tudjanak kialakítani.
Az 1848. évi forradalom után változások történtek az országban. A kadettek, félve a gazdaságok rablásától és tönkremenetelét, gyengítették a megváltás feltételeit. Tehát 1850-ben a parasztok szinte minden kategóriájára engedélyezték a váltságdíjat (kivéve a kertészeket és a mezőgazdasági dolgozókat). A visszavásárláskor a készpénzbérleti díj csak 18-szorosát jelölték ki. Létrehoztak külön bérleti bankokat a visszaváltási kifizetések végrehajtására. Poroszországban a visszaváltási kifizetések volumene óriási volt. Csak az Elbától keletre fekvő régiókban a parasztok ötven éves időszak alatt (az 1870-es évek közepéig) körülbelül 1 milliárd markot fizettek a földesuraknak. Fokozatosan a poroszországban megkezdett agrárreformok lefedték a többi német államot - Bajorországot, Nassaut, Württembergot, Hessen-Darmstadtot, Badenet stb.
Így az Oroszországgal szembeni különbség a közösség felszámolásában, valamint egy jelentős földmennyiségben állt, amely bizonyos paraszti kategóriák kezében maradt (az összes megművelt föld 2/3-a örökös tulajdonosokkal, fele pedig nem örökletes tulajdonosokkal). Ami a föld pénzbeli visszaváltását illeti, az 1848. évi forradalom után ezek a feltételek Németországban erősen hasonlítanak az oroszországi visszaváltás körülményeire (szinte azonos összegű váltságdíj és a bankrendszer felhasználása a visszaváltási kifizetésekre).
A reformok tartalma alapján megállapítható, hogy céljaik azonosak. Mind Oroszországban, mind Németországban a reformok általános jelentése a következőkhöz jutott: 1) a feudális rend felszámolása "felülről", ami azt jelentette, hogy a mezőgazdasági ágazatban a reformok végrehajtásának folyamata hosszabb volt és fájdalmas a parasztok számára; 2) visszaváltási kifizetésekkel kellett pénzt kinyerni a földbirtokos gazdaság számára, amely lehetővé tette a gazdaság újjáépítését, a mezőgazdasági technológia fejlesztését és a műszaki átrendezés megkezdését, vagyis kapitalista típusú mezőgazdasági vállalkozásgá történő átalakítását.
A németországi agrárreform eredményeként nőtt a nagy (főleg földtulajdonos) földbirtoklás. Az 1860-as évek végére a kis gazdaságok (az összes gazdaság 71,4% -a) birtokolták a megművelt földterület 9% -át, a közepes és nagy gazdaságok (28,6%) az összes föld 91% -át. A parasztok élesen megkülönböztettek jól jövedelmező, erős tulajdonosoktól (bruttó tészták) és földszegény parasztoktól, akiket gyakran alkalmazották nagy gazdaságokban mezőgazdasági munkásoknak. A 19. század közepén Kelet-Poroszországban a 100 hektár feletti földbirtokosok a használt földterület több mint egyharmadát, Pomeránia pedig több mint a felét elfoglalták. A Grossbauer földterületei az ország északnyugati részén uralkodtak, a délnyugati régiókban (a Rajna, a Main és a Neckar medencében) pedig a kisebb paraszti gazdaságok gyakoribbak voltak. A közösség felszámolása eltávolította a parasztság rétegződésének és a kis gazdaságok földetlenségének utolsó akadályait.
Mivel az agrárreformok az 1860-as és 1870-es években befejeződtek, nagy változások történtek a német mezőgazdaságban. A 19. század közepén jelentősen megnőtt a gazdasági ágazat hatékonysága. A kadét gazdaságok, a jobbágyokat felváltva bérelt munkásokkal, hirtelen növelték a mezőgazdaság és az állattenyésztés termelékenységét. Az 1850-es és 1860-as években a német mezőgazdaság a világpiaci kedvező helyzetben nemcsak a belföldi élelmezés iránti igényt táplálta a növekvő városi lakosság számára, hanem külföldre is exportálta.
Az 1830-as és 1840-es években komplex vetésforgót, fűvetést és gyümölcspótló rendszert vezettek be, amelyek lehetővé tették a talajművelés minőségének javítását és a mezőgazdasági növények terméshozamának növelését. A 19. század második felében Németország a burgonya és a cukorrépa termesztésében lépett fel a világ tetején. A cékla, cukor, burgonya keményítővé és alkoholsá történő feldolgozása pedig széles körben elterjedt. Ezek a termékek kiemelkedő szerepet játszanak a német exportban.
A föld nélküli parasztok tömege német városokba öntött, ezáltal munkaerőt teremtett. Juncker azonban keresletet teremtett mezőgazdasági gépek, építőanyagok, szállítási infrastruktúra stb., Mezőgazdasági feldolgozók - műszaki termékek iránt. A németországi földreform, Oroszországgal ellentétben, megindította a kapitalizmust.