Mi az alvilág? A filiszteus gondolatban, általában ezen a szótól függően, forró gyantával, forró serpenyőkkel és más borzalmakkal üstök ülők a bűnösök gyötrelmére. Meg kell hálát adnunk a sorsnak azért, hogy a középkor kínzási technikáit már sikerült kitörölni a memóriából. De mi a pokol valóban egyházi értelemben?
Még a reneszánsz költők is, akiket általában "humanistáknak" neveznek, ugyanabban az irányban gondolkodtak. Erre példa a nagy Dante Alighieri híres „Isteni vígjátéka”, ahol a pokol kifinomult kínzásainak leírása nagyon fontos helyet kap. Egyébként ezt a verset "komédia" -nak nevezik nem vidám tartalma miatt - éppen az, hogy kortárs hagyományában ezt a műfajt szomorú kezdettel és boldog véget érő műveknek nevezték. A halhatatlan mű a paradicsom leírásával ér véget - bár a szerző a pokolba vezető útjával kezdődik.
A pokol leírásának nyugati középkori hagyománya viszont viszonylag humánus - legalábbis Istennek. Igen, ő a kínzás ezen helyének alkotója volt.
Elviszlek a kirekesztett falvakba, Az örök nyögéssel veszem el
Az elveszett generációkhoz viszem őket.
Építészomat az igazság ihlette:
Én vagyok a legfelsõbb hatalom, a mindentudás teljessége
Promóciós videó:
És az első szerelem készítette.
Ősi nekem csak örök lények, És az örökkévalósággal egyenlő leszek.
JÖVŐBEN, SZERETTSÉGET
- olvassa el a fenét a pokol kapuján. És Dante a Szentháromságot - az Atyát, a Fiút és a Szent Szellemet - a „nagyobb hatalom, a mindentudás teljessége és az első szerelem” alatt értette.
De legalább az elítélt bűnösök kínzóinak szerepét a versben kizárólag bukott szellemek játszották - gonosz és félrevezető démonok. De például az oroszországi népszerû apokrifában, az "Isten Anyja sétálásán" a fent említett gyötrelmek felelõsek … a legszebb angyalokért! Ki kedvesen és érthetően magyarázza az Isten Anyjának a bűnösök kínzása közötti szünetben, melyiket és melyikre tett sötét cselekedeteket?
Hála Istennek, a mű anonim szerzői (amúgy az egyház számára nem ajánlott az olvasásnak, annak híveinek népszerűsége ellenére) legalább a Szűz Mária (valamint az angyalok és a szentek) szájába vetették buzgó imát Krisztusért az elítéltek sorsának enyhítésére. Ahova az Úr válasza követte - azt mondják, örülnék, de az isteni igazságosságot nem sérthetem. Az Isten Anyja közbenjárása azonban az említett munka szerint irgalmat hozott a pokol lakosai számára - attól a pillanattól kezdve, hogy Pünkösd napján megszabadultak a kínzásuktól, adva nekik egyfajta "egynapos szabadságot".
Az ilyen műveket, még az egyház által megengedett művekben is, az ősidők óta a Szent Atyák "érzéki alakú leírásoknak" hívják. Ez azt jelentette, hogy a lélek valódi állapota a túlvilágban, akár boldogságban, akár szenvedésben is, az emberi megértéshez hozzáférhető képeken nagyon, nagyon körültekintően felvázolható. De maguknak az Atyáknak és sokkal több modern teológusnak is, akik a filozófiában kifinomultabbok, mint a hétköznapi hívők, nem volt minden világos a pokolról. Talán még kevésbé, mint a paradicsomban.
Az utóbbival csak relatív egyértelműség volt. De Krisztus fényes feltámadása után, amikor - amint azt a gyülekezeti dalokban énekelik - a Megváltó elõtt „az ég és a föld, valamint az alvilág a Megváltó elõtt térdelt”, egyszerűen egyetlen hely sem maradt Isten jelenléte nélkül. Nos, Istennek a "gyötrelmek forrásaként" való ellentmondásos szadista felfogása, még ha csak megtorlás formájában is szerepel, a kereszténység első századának megvilágosult lelkészei között sem tartották tiszteletben.
Különösen érthetetlen volt a második dicsőséges advent után az állammal, amikor az „új ég és az új föld” jönne, és a halál véget ér. Ugyanakkor ez utóbbi nem zárja ki az egyik leggyakoribb teológiai kifejezés - az „örök halál” - fontosságát, amely általában a pokol szinonimája.
Ez egyszerűen nem azt jelenti, hogy Isten a bűnösöket kényszerítő módon megfosztja a démonok vagy az angyalok segítségével a jövedelemtelen boldogságról, hanem az Isten önkéntes elhagyásának állapotát. Isten gyűlölete, szeretetének elutasítása olyan állapot, amely rosszabb égési sebességgel jár, mint bármely tűz. A gyűlölet kedvéért azonban a bűnös (vagy a gonosz szellem) szívesen elviszi a gyötrelmet.
És mégis, hogyan létezhet egyidejűleg a Szeretet és Jóság univerzális királysága és a szenvedés, még ha a bűn elsötétíti a lényeket is?
Ennek a látszólagos ellentmondásnak legalább két magyarázata van. Az első, úgynevezett „statikus”, az ezüstkori orosz vallásfilozófus, Jevgenyij Trubetskoy tartozik. Elmondása szerint az Úr második eljövetele után, aki "összesen" lesz, elvben nincs helye a pokolnak. És csak az "utolsó pillanatról" beszélhetünk, egyfajta "élről", amely után a gonosz és megbánhatatlan hordozói egyszerűen megsemmisülnek, képtelenek ellenállni az isteni szeretetnek, amelyet keserűen utálnak, mint a pokoli gyötrelmeket. A Mennyei Királyság élő lakosainak szempontjából azonban végtelenül kis pillanatnak fogják érzékelni - az elpusztuló bűnösök világának szubjektív észlelése szerint örökkévalóságnak fogják tekinteni. Pontosabban, egy rossz (de szubjektív!) Végtelenség, nagyon rossz azok számára, akik ezt választják.
Nos, a pokol "dinamikus" elméletét, amelyet például Vlagyimir Lossky vallásfilozófus fejez ki, figyelemre méltóan a "Pokol örökké haldokló" kifejezés írja le, amely a gonosz szellemek és a megbánhatatlan bűnösök hiányának a mélységébe esik, amelynek alját soha nem fogják elérni. " Ha azonban emlékeztetünk Trubetskoy véleményére a pokol „objektív” és „szubjektív” tartalmáról, nincs különösebb ellentmondás ezeknek a nézőpontoknak, hanem a „kívül” és „belül” a pokolias állapot leírásáról van szó.
Kiderült, hogy a komoly teológia fentiekben felvázolt nézetei eltávolítják az Istentől a szadista kegyetlenség vádját. Végül is nem szabad szabadon megmenteni egy szabad embert anélkül, hogy megsértené a szabadságát. Ahogy az emberek mondják, erőszakkal nem lehet aranyos. És a szabadság megsértése akár erőszakot, akár az akarat rabszolgaságát jelenti, mint például hipnózis. Ez varázslat, nem szerelem.
Az ilyen érvelés azonban nem könnyebb azok számára, akik szeretik szeretteiket és csak mások halottait -, de még mindig kételkednek abban, hogy elérték-e a túlvilági boldogságot. De számukra vigasz is van. Legalábbis a nem mindig nyilvánvaló tény tudatában - elvégre, ha bár Isten Képében és Lekékenységében teremtettünk, de miután sok bûnnel elsötétítettük ezt a Likeness-et, képesek vagyunk együttérzésre, akkor mennyivel nagyobb együttérzéssel jár az, aki közölte velünk? És nekünk ellentétben az Úr egyszer, a kereszten elhunyt halálát követően, a pokolba tudott belépni, ahol definíció szerint nem lehet. És hogy megvilágosítsa szeretetének fényével azokat, akik korábban egyszerűen nem voltak képesek észlelni ezt a szeretetét.
Hogy történt, talán az univerzum egyik legnagyobb rejtélye. De az volt! Ezért azoknak, akik meghaladták a halál küszöbét, és azoknak, akik élnek, nem szabad megismételni Dante után „belépés, hagyja el a reményt”, hanem mindig szeretni, hinni, reménykedni Isten nagy irgalmában az élõkkel és a halottakkal szemben. Végül is az egyház nagy atyái, mint például a Nyssai Szent Gergely, bízva az isteni irgalomban és szeretetének hatalmában, azt hitték, hogy az idők végén mindegyikük megmentésre kerül.
YURI NOSOVSKY