- 1. rész - 2. rész - 3. rész - 4. rész - 5. rész - 6. rész - 7. rész - 8. rész - 9. rész - 10. rész - 11. rész - 12. rész - 13. rész - 14. rész - 15. rész - 16. rész - rész 17 - 18. rész - 19. rész - 20. rész - 21. rész - 22. rész - 23. rész -
Hamis
Általában a szótárak és enciklopédiák hasonló meghatározásokat adnak a "hamis" fogalmára, és így néznek ki:
Általában véve első pillantásra mindennek helyesnek tűnik, de egyszerre több „csikk” is létezik, amelyek nélkül ez a meghatározás önmagában hazugság. Először is, a hamis állítás nem feltétlenül állítás. A csend és az elnyomás szintén egyfajta hazugság. Ezen kívül különféle képek léteznek. Ez nemcsak a festészet és a szobrászat, hanem az építészet is, valamint az olyan tárgyak, amelyek olyan jelek hordozói, amelyek kifejezetten vagy hallgatólagosan jelzik, hogy létrehozták vagy mesterségesen feldolgozták.
Minden nagyon egyszerű a modern ember megértésekor, amikor olyan tárgyakról beszélünk, mint kőből készült funkcionális szerkezetek, amelyek célja kétségtelen; ezek mindenféle erődítmények, kastélyok, vallási épületek (amelyeket legalább ma vallási épületek formájában használnak) stb.
Sokkal több kérdés merül fel az olyan struktúrákkal kapcsolatban, mint például a "Jupiter-templom" Baalbekben (Libanon). Valószínűleg ennek a szerkezetnek a modern neve nem egészen a közelmúltban jelent meg, és mi volt eredetileg, senki sem tudja. De nem az. Baalbekben ez nem az egyetlen "ősi" szerkezet, nincs kérdés a Vénusz templomával kapcsolatban, de a tudomány nem tudja megmagyarázni, hogyan épült a Jupiter-templom, amely úgynevezett trilitonokon alapszik, több ezer tonna súlyú.
Promóciós videó:
Hasonló kérdéseket vet fel az úgynevezett „Sirató fal” alapján elhelyezkedő trilithonok az Al-Quds palesztin városban, amelyet valamilyen okból 1950 óta Jeruzsálemnek, Izrael fővárosának tekintnek.
Senki sem kételkedik abban, hogy ezek a tárgyak az elme teremtésének eredményei. Az egyetlen fogás, hogy senki sem tudja pontosan megmagyarázni, hogyan történik ez. Legalább ezeknek a alkotásoknak a megismétlésére még nem találtak senkit. És néhány hasonló konfigurációjú és méretű megalitot általában nem tekintünk mesterségesnek, mert Oroszország területén találhatók "nem történelmi" Szibériában:
A hegyi shoria trilithonjai.
A helyzet sokkal bonyolultabb az objektumokkal kapcsolatban, amelyekre nemcsak a "hogyan?" Kérdés merül fel, hanem a "Miért?" Kérdés is. Ezek természetesen a piramisok és a dolmenok, valamint a mezoamerikai struktúrák, és kétségtelenül az Urál, Szibéria, Sayan, Primorye, Jakutia, Kolyma és Chukotka szerkezeteinek nagy része. És egy létező jelenség egyszerű tudatlansága hazugságnak is tekinthető. Ez a hazugság azonban ártatlan, ha egy ilyen koncepcióval kapcsolatban általában lehet beszélni a bűntudat mértékéről, összehasonlítva azzal, amellyel Szentpéterváron állunk szemben.
Hazudj Montferrandról
Gyerekkora óta mindannyian fejünkben vannak részletes leírásaik arról, hogy miként vágták le az "Alexandriai oszlopot" a Viborg közelében lévő Peturlak kőbányában, egy sűrű erdőben, majd egy platformon a tengerbe húzták, és két gőzös vontatott uszályon szállították Kronstadtba. Az egész folyamatot, a monolitikus blokk kinyerésétől a Palota téri telepítéséig, részletesen ismertetik, és rengeteg részlettel tele vannak, amelyeket látszólag fizikailag lehetetlen feltalálni. Mindezt számos metszet, térkép, diagram és a kortársak emlékei támasztják alá, hogy ez hogyan történt. Úgy tűnik, milyen kétségek merülhetnek fel? Még mindig dokumentálva van!
De nem volt ott. Maga az "Alexandria oszlop" elemi ellenőrzése teljesen megcáfolja mindazt, amit hivatalos forrásokból tudunk a történelemről. Ez a fotó nagyon zajt keltett abban az időben:
Manapság már nehéz megállapítani, ki az ötlet szerzője, hogy egyszerűen "játsszon" fényszűrőkkel egy programban a grafikus képek szerkesztésére, de az eredmény, amint mondják, nyilvánvaló. A legtöbb kutató elsõ gondolata a következõ volt: „Csalás! Montferrand az oszlopot nem egy monolit gránitdarabból, hanem apró darabokból vágta le, amelyeket később dokkolt, és világrekordnak vezetett a monolit oszlopok természetes kőből történő előállításához."
És ez igaz. A csalás nyilvánvaló. Az oszlop nem monolitikus, tíz részből áll, amelyek egymásra vannak rakva, ami nagyban megkönnyítette az építők munkáját. De … Mi a helyzet rengeteg dokumentummal, memoárusokkal, levelekkel, mindenféle jegyzettel, információkkal, hogy hány katona vett részt az oszlop emelkedésében, hány ember volt, mit viselt, stb. És mi köze a pénzügyi dokumentumokhoz, amelyek a levéltárakban ma vannak? Végül is minden építésre költött rubelt számlák, nyugták és nyugták igazolnak!
A hamisítás teljes mértéke azonban csak akkor derül fényre, ha megérti, hogy az oszlop egyáltalán nem természetes gránitból készül! Ezen a képen egyértelműen láthatja az oszloptest repedéseit és … Ujjlenyomat!
Most már nem volt kétséges, hogy a híres Alexandriai oszlop a helyszínen, szakaszosan, alulról felfelé van öntve, egymás után tíz hengeres zsaluzatot állítva felfelé. Amikor a zsaluzatot eltávolítottuk, a mesterséges gránit még mindig nedves volt, és könnyen felragasztható és csiszolható. Az oszlop teljes testében több olyan tapaszt is megfigyelhetünk, amelyeket az építők a zsaluzat eltávolítása után nyitott hibák kijavításakor hagytak el.
Ami az ujjlenyomatot illeti, a tetején, a főváros közelében helyezkedik el, és szabad szemmel a földről nem látható. A gondatlan építő látta, hogy repedések jelennek meg a szárító oldatban, ami valójában nagyon gyakori dolog, és ezt minden modern építő megerősíti, úgy döntött, hogy törli őket, de valami megakadályozta, hogy az oszlop tizedik szektorának befejezését a tervrajzra nézzen. Lehet, hogy a művezető sietett, vagy talán csak lustaság volt, és ahogyan velünk szokás, vidáman lelkesedéssel lélegzett: "Szóval meg fog tenni!"
Most, hogy már biztosan tudjuk, hogy pontosan miként épült az Alexandriai oszlop, Grigorij Gagarin gravírozásban szereplő jelentése világossá válik:
Grigory Gagarin. Sándor oszlop az erdőben. 1832 és 1833
Ennyi, nem kell törnie lándzsait a kép kérdése kapcsán. Ez egy ideiglenes műhely, ahol öntötték az oszlopot, amelyet később leszereltek, hogy a "Montferrand remekmű" világba kerüljenek. És mit mondtak nekünk erről?
Sándor oszlop felemelkedése /
Személy szerint az Alexandriai Oszlop valódi eredetéről való félrevezető információk bevezetésére irányuló művelet mértékének ismerete nevetést és rémületet váltott ki. Nevetés arról, hogy mindannyian könnyen becsapódtak, és borzasztó rettegés a hamisítók rendelkezésére álló óriási erőforrások miatt, akik hamis dokumentumok teljes archívumát készítették. Végül is kiderül, hogy számukra semmit sem fizettek! De a legrosszabb az, hogy ily módon ők, akiket progresszoroknak nevezek, egyértelmûen világossá tették, hogy a történelem egész rétegének átírása és hamisítása számukra puszta apróság. Mi mást tettek hasonlóan a fejünkbe?
De minden rendben van a szemünk előtt. Még az oszlopok és a mesterséges kő egyéb elemeinek létrehozására szolgáló technológiákat is használják. Nyugodtan, békésen, zaj és por nélkül, Szentpéterváron sikeresen létezik a "Colonna" LLC (INN / KPP: 7839077670/783901001), amely "elveszett" technológiákat alkalmaz sikeresen, amikor különféle műkőből épít épületelemeket, amelyek megkülönböztethetők a természetes monolit.
Mellesleg, ez a vállalkozás vállalkozó vállalkozói helyreállítási munkákat végez a Hermitageban, a Szent Izsák székesegyházban és a kőkorszak egyéb építményeiben, amelyekről a tizennyolcadik és tizenkilencedik század építészetének remekművei ismertek. Nem foglaltam. Valójában a "kőkorszak" volt, nemcsak a szilícium lándzsafejekkel és primitív kaparókkal, hanem az építési technológiák virágzásának korszakát a nem tüzelésű téglagyártás technológiáinak felhasználásával, valamint az épületszerkezetek öntését és a műkőkő dekorációt.
És ebből a megvilágosodott kőkorszakból valaki "behúzott" minket a vaskorszakba, amelyben az acél az emberi életben a legfontosabb helyet foglalta el. A megfizethető, olcsó és ugyanakkor tökéletesen mindenféle épületek helyett kénytelenek voltak unalmas acélból, üvegből és betonból készült dobozokat építeni. Minek? Talán csak azért, hogy emberek milliói dolgozzanak bányászatért bányákban és gyárakban, azaz terelje el őket a való élettől, és arra kényszerítse őket, hogy elvégezzenek olyan dolgokat, amelyek elvileg nem jellemzőek az egyén számára. Ugyanakkor, és vállalatra osztva.
Néhány ember reggeltől este esti a pusztában földtani kutatások során, fémérc lerakódások keresése céljából. Mások négykeresekkel ércteljes targoncákat szállítanak keskeny részekben, mások betöltik, szállítják és kirakják. A negyedik megolvasztja, az ötödik kovácsolja meg és bélyegzi, és így tovább ad infinitum. A népesség növekedésével felmerül a foglalkoztatás kérdése, különben egyszerűen lehetetlen lesz a tömeg irányítása. Ez az oka annak, hogy az egyszerű, olcsó, de rendkívül hatékony technológiákat fokozatosan felváltotta az iparosítás.
Természetesen felmerült a kérdés, hogyan kell kezelni azokat a tárgyakat, amelyek már léteznek bőségben. Hogyan magyarázhatjuk származásukat az leszármazottaknak? Ez egyszerű. Elegendő kijelenteni, hogy rabszolgák százezrei dolgoztak vésővel és kalapáccsal anélkül, hogy évtizedek óta fizetést kapnának. De a legtöbb kérdés önmagában eltűnik, ha tudja, hogy pontosan miként készültek a megalitok és a kisebb építési részletek. Öntötték őket. Ahol szükség merült fel, vakolatot készítettek, és ahol mintát, stukkót vagy rajzot kellett felvinni, egyszerűen festettek nedves betonra, szobrot készítettek róla és készített klipekkel készítettek nyomatokat. Miután a felület teljesen megszilárdult, a terméket nem lehet megkülönböztetni a kivágástól a természetes kőtől.
Karnak. Egyiptom.
Az egyiptomi hieroglifák a legtisztább példája a képek dombornyomásának elkészítésére a nedves gipszre kész klipekkel. A Colonna LLC mesterei örömmel mutatják be, hogy pontosan hogyan történik ez, és hogyan hozhat létre megkönnyebbülési mintákat és alap-domborműveket sok erőfeszítés nélkül. Végül is a szobrász nem kalapáccsal és vésővel, hanem veremmel dolgozik, mint például a gyurmánál. Ezért a végén az eredmény ideális lesz, mivel a kővágóktól eltérően a szobrász nem kővel működik, hanem műanyaggal, amely annyira „elviseli” a szobrász keze helytelen mozgását, amennyire szükség van, mert ott könnyű kijavítani:
Sok hasonló példa létezik, de vannak olyanok, amelyek nem igényelnek drága szakértelmet. Minden nagyon egyértelmű a nedves beton benyomásainak nagyon összetételétől. Az alternatív történelem laboratóriuma (ALA) bemutat egy ilyen példát:
Skarabeusz. Egyiptom.
Egyre kevesebb kérdés merül fel a Hindustan és Délkelet-Ázsia területén található "lehetetlen" "ősi-ősi" műtárgyak eredetével kapcsolatban. Például Kambodzsában.
Angkor Wat. 1-medál
Csalódás. Ez a fő szó, amely a lélekre ráncol, miután meglátogatta a Khmer Birodalom legendás fővárosának romjait.
Ismeri-e a keserűség és a harag érzetét, amelyet egy gyermek tapasztalt, aki egész évig várt a Mikulás érkezésére az áhított ajándék megkapására, és ajándék helyett kénytelen mondani rímet, állva egy széken, és ünnepélyesen átadva karamelt?
Azt hiszem, most már tökéletesen megérti, hogyan érzi magát egy olyan ember, aki álmodozott a dzsungelbeli kalandokról, az Indiana Jonesról szóló filmek és a számítógépes játékok inspirációja alapján, amelynek hősnője Lara Croft, és a huszadik század elején egy befejezetlen építkezésen találja magát.
Igen igen! Pontosan. A nagy megtévesztés nagy csalódást okoz. Egy nap az osztálytársam visszatért Kínából, és amikor feltették a kérdést: "Hogyan?" őrülten hangzott: „Kábelezés! Egyetlen józan ember sem fogja elhinni, hogy a Kínai Nagy Fal évezredekkel ezelőtt épült. Amit a turisták mutatnak, az még nem egy rekonstrukció, hanem egy formatervezés, és abban meglehetősen modern. És amit egy nem restaurált falnak adtak át, az felhalmozott kövek sora. A falnak nincs katonai jelentősége, és semmilyen körülmények között sem lehetett volna."
Sőt, két hét alatt Kínában tartózkodásom során a barátomnak nem sikerült egyetlen régiséget látnia. Kína teljes ezer éves története csak az útmutatók oldalain található meg. Nincs semmi idősebb, mint a tizenkilencedik század végén.
Egy másik barátom, aki ott járt, ugyanazt mondta nekem Angkor Watról.
Nincsenek kalandok, kockázatos átmenetek az áthatolhatatlan dzsungelben, machete segítségével vágva az utat. Nincsenek vadállatok, kígyók és skorpiók. Sőt, nincsenek aboriginek íjakkal és mérgezett nyilakkal. Minden hétköznapi és prozaikus. Elvitték egy építkezésre, mondják, a romokra …
Hol vannak a romok? Ez egy fel nem használt építőanyag-raktár! És frissen, nemrégiben fűrészelt blokkok, legfeljebb száz évesek!
A tudósok tudják, hogyan lehet meghatározni a kő korát. Legalább maguk mondják, de eddig senki sem tudja meghatározni a feldolgozás korát. Nincsenek ilyen technikák. Ezért a huszadik század elején fűrészelt kövek meglehetősen modern eszközökkel biztonságosan átadhatók antediluvinak, senki nem tudja ellenőrizni!
Csodálatos, hogy a fa részletek csodálatos módon megmaradtak az ajtó- és ablaknyílásokban! Hisz ön abban, hogy a délkelet-ázsiai forró és párás éghajlatban a fadarabok évszázadokon át tarthatnak?
A falazat egy része meglehetősen alacsony színvonalú, és részben darabokból kerül összegyűjtésre.
És itt az ideje, hogy emlékezzünk arra, hogy az ősi, titokzatos Angkor Wat, aki „elveszett a dzsungelben”, megjelent a világnak. Őszintén szólva, az "ókori Egyiptom felfedezője" Jean-Francois Champollion és az "ókori Sumer felfedezője" Henry Austin Layard valószínűleg még mindig nevetve mozog a túlvilágban. Miért voltak száguldók, akiknek sikerült az egész világot évszázadokon keresztül arra kényszeríteni, hogy tanulmányozza a természetben nem létező dolgokat, írjon értekezleteket és disszertációkat, írja le azoknak az embereknek az életét és szokásait, amelyek évezredek óta eltűntek az anyagi kultúrájuk "felfedezése" előtt, de úgy tűnik, hogy Henri Muo felülmúlta mindkettőt.
Anri Muo - * egy ősi khmer gyöngy * felfedezője. Ő adta a világnak Angkor Watot.
Nehéz elhinni, de mindhármat nemcsak egyesíti az a tény, hogy ők voltak az egyiptológia, a sumerológia és a khmerológia tudományának alapítói. Különböző nemzetiségük ellenére mind ugyanahhoz a diaszpórához tartoznak, minden szabadkőművesnek, a brit hírszerzés ügynökeinek és expedícióikat a brit kormány finanszírozta! Úgy gondolom, hogy nincs nagy szükség arra, hogy elmagyarázza, ki volt a "felfedezések" ügyfele.
Mint tudod, aki fizet egy lányért egy étteremért, táncolja. Muo "megtalálta" azt, amit elrendeltek találni, ennyi. Itt van két ellentmondó forrás:
Ezenkívül Anatolij Tyurin kutató azt állítja, hogy abban a területen, ahol Angkor templomkomplexumai találhatók, a dzsungel közelében nincs semmi, ami képes valamit elrejteni és elnyelni. És még egy furcsa tény támasztja alá a felfedezés minden abszurditását: abban az időben, amikor Muo "eltévedt a bozótban", csupán néhány kilométerre, az élet dühöngött a tartományt irányító helyi herceg fővárosában. Véleményem szerint nem szellemes.
Elegendő tény áll rendelkezésre annak megállapításához, hogy a „felfedezés” hamis. Az emberek korábban Angkor Watban éltek, ma élnek, és senki sem vesztette el. A "khmerológia" tudomány születésének felszabadult társaságával megkezdődött annak építése. Nyilvánvaló. Felmerül a kérdés, hogy mi tűnt valójában Muo tekintetének? Kész vagyok állítani azzal, hogy évszázadok óta a hétköznapi kambodzsai srácok folyamatosan megváltoztatják annak megjelenését, amit véletlenül fedeztek fel. Mindent, ami titokzatosnak és érthetetlennek tűnik az ember számára, azonnal megfélemlíti és kultikus jelentőséggel bír.
Az a tény, hogy a khmerek egy időben érthetetlen szerkezet romjaira kerültek, nem vet fel kétségeket, sajnálatos, hogy még nincs módszere annak meghatározására, hogy milyen volt a szerkezet, mielőtt saját vallásos igényeikhez igazították volna.
Ki tudja megbízhatóan meghatározni azt az időt, amikor a domborműveket létrehozták? Nagyon sokan hajlandóak, de aki nem tévedett, nincs válasz. Ha a Reichstag falain 1945 májusában volt egy felirat: "Brianszkból származunk", ez nem jelenti azt, hogy a Reichstagot a Bryansk srácok építették! Tehát ki tudja garantálni, hogy a domborművek nem a hinduk munkájának gyümölcsei - szerzetesek, akik a romokon telepedtek le, amelyeket maguk egyszer találtak meg?
A faragványok hihetetlenül ügyesek, és egyértelműen tudjuk, hogy ezt a képzettségi szintet az európai kővágók a huszadik század elején elérték. Minden összeadódik, nem gondolod? A párizsi, kambodzsai Notre Dame-székesegyház "helyreállításával" - a francia kolóniával - ugyanakkor pontosan ugyanazt a munkát végezték, egészen ezen technológiák szintjének megfelelően. A stílushoz igazítva. És ha emlékszel, hogy a Colonna LLC mesterei hogyan készítették ezeket az elemeket, akkor egyáltalán nincs kérdés.
És ebben a korai középkorban nem látható. Elég normál, modern szerelvények.
Nos, itt nyilvánvalóan vannak nyomai a közelmúltbeli helyreállításnak, habarcs használatával, amelyet az építők eredetileg nem használtak.
Következtetésem erről a tárgyról a következő:
Valami hosszú ideje épült, a Kambodzsára, a Mesoamericára és azon túl jellemző technológiák felhasználásával. A sokszögű kőműveket az egész világon használják, valamint a „Fecskefarok” típusú blokk rögzítést, amelyekkel még a Pszkov-tó Talab szigetvilágában találkoztam. A kambodzsai kapcsok közötti különbség csak az anyagban található, amelyből készültek. Az összes többitől eltérően, amelyeket rézből, bronzból, vasból és ólomból öntöttek, ismeretlen fémet használtak Angkor Watban, tulajdonságaik hasonlóak az alumíniumhoz.
Később a romokat a kambodzsai emberek igényeikhez igazították, és a franciák a tizenkilencedik században ismert technológiákkal segítették őket helyreállításukban, amelyeknek fő része a műkő. Tehát voltak "domborművek" a "khmer nemzeti stílusban" és mindenféle balkon, melyeket esztergakkal faragtak. És felkínáljuk, hogy higgyen Muo nagyapja meseiben.
Külön köszönet Szergej Izofatovnak az Angkor Wat fotóitól.
Folytatás: 25. rész
Szerző: kadykchanskiy