Halott? Hmm. Úgy tűnik, hogy ez egyáltalán nem Oroszországgal kapcsolatos. Úgy tűnik, hogy jól vagyunk a hagyományos értékekkel és a házassággal. Társadalmunk folyamatosan pumpálódik attitűdökkel kapcsolatban, hogy "igaz családi értékek", "fogszabályok" és így tovább legyenek. A család és a házasság hagyományos elképzeléseit folyamatosan terjesztik bennünk. Nagyon-nagyon sokan hazánkban még mindig szeretnének házasodni vagy megházasodni.
Az esküvő a mi mindenünk. Ez a kulturális kódexünk része. A férj és a feleség nemi szerepei. Gyermekek és szülői nevelés. Élet, otthon, család. Mindez sokat meghatároz bennünk. Mi nemzetként, mint orosz társadalom erősen vonzódunk a hagyományos hozzáálláshoz. Úgy tűnik számunkra, mint valamilyen alapot az életünknek. Az alapok gerince. Valami kötelező és priori helyes. És nagyrészt ez az oka annak, hogy olyan erősen tükrözzük, amikor valami rosszra fordul.
És most sok minden rosszul megy. A hagyományos házasság és a hagyományos értékek soha nem voltak olyan mély válságban, mint most. Rosstat szerint a házasságok száma most a Nagy Honvédő Háború szintjén van. És a válások esetében, noha a nulla elején elért csúcsértékek után visszapattanás tapasztalható, a számok továbbra is nagyon szignifikánsak. „Kevés házasság - sok válás”: ilyen tendenciák.
Például itt vannak a 2016. évi adatok: 985 ezer házasság és 608 ezer válás. A házasságok jelentősen több mint fele válással végződik. És ez egyáltalán nem hagyományos. Ez retteg, és minden sarkon pánikba sikoltozik az erkölcs hanyatlásáról, a társadalom pusztulásáról és a családi intézmények pusztulásáról.
A válás különösen ijesztő. Ez az a fő tényező, amelyet az orosz társadalom tükröz. Hogyan éljünk egy olyan világban, amelyben minden harmadik házasság szétesik? Ez volt a Szovjetunió áldott időszaka, amikor a válási statisztikák nullához közeledtek, majd elmentek. Valami nincs rendben velünk …
Nem velünk, akkor pihenhet. Nem vagyunk egyedül ebben a kérdésben. Igen, megvannak a sajátosságai, és később beszélünk róluk, de általában: „kevesebb házasság - több válás” globális tendencia. Általános civilizáció. Norvégia, Németország - a válások több mint 40% -a. És ez egyébként a legmagasabb életszínvonal. A világ legfejlettebb és legszegényebb országai. Tehát nem az alacsony életszínvonalunk számít.
És még az erkölcs bukásakor sem a legmagasabb családi értékek elvesztésekor. Spanyolország, Portugália, Cseh Köztársaság - ezek azok az országok, ahol a katolicizmus és az esküvői szertartások befolyása továbbra is releváns. Ennek ellenére a legmagasabb a válási arány Európában: a házasságok legalább 60 százaléka válhat válással.
Valami rendben van mindannyiunkkal. Mindannyian a családi intézmények globális válságában vagyunk. Minden harmadik család szétesik - meg kell tanulnod elismerni. A hagyományos értékek már nem relevánsak. És ez nem ijesztő! Ide mennek. A család és a házasság nem romlott a 21. században. Minden pontosan az ellenkezője.
Promóciós videó:
A család és a házasság fejlődtek. Előrelépés a tradicionalizmustól való eltérés, sőt a nukleáris energiától való eltérés! A válások növekvő száma megfelelő tendencia. A válás jelensége normális és helyes. Nincs mit félnünk, jobb világban élünk, mint két vagy három generációval ezelőtt.
Igen, nagyon sok átmeneti problémánk van. Sokat kell alkalmazkodnunk és alkalmazkodnunk kell az új valósághoz, de mindez mindenesetre jobb, mint a stagnálás. Az előrehaladás és a változás valójában nem könnyű. Az új kihívások gyakran leütik és megsemmisítik a sorsokat. De biztosan sikerül. Minden alkalommal megcsináltuk, és ezúttal meg is tehetjük.
És megérteni, hogy a jelenlegi családi értékek miért a megfelelő fejlemény. Miért normális és helyes a válás? Meg kell vizsgálnunk a család evolúciójának folyamatát. Hogyan jutottunk el arra a pontra, ahol kevesebb házasság és több válás van. Honnan származnak ezek a hozzáállások, amelyek ilyen negatív hatással vannak ránk, és bizonytalanoknak érzik magukat a jövőben? Szóval mit tegyünk tovább?
Ehhez a család evolúciójának három szakaszát vesszük figyelembe. Váltva felváltva. Kölcsönösen behatoltak egymásba. És most egyfajta hibrid átmeneti fázisban vagyunk, amely ötvözi az összes ilyen típusú felépítményt.
Az első szakasz egy hagyományos nagy család. Ezután jön a nukleáris család, sok gyermekkel. És végül: 2019-től a színpad a poszt-ipari család. És a család evolúciójának minden szakaszában megvan a saját maga a társadalom fejlődésének szakaszában. A hagyományos család egy agrár társadalom. A nukleáris atom akkor alakul ki, amikor az ipari társadalom az agrár típus helyébe lép. Aztán a 21. századunk. Az ipar utáni század. Posztmodern. Stb. Sok meghatározás létezik, mivel ez nem a végső szakasz, dinamikus fejlődésben vagyunk.
És most, első pillantásra, szerény periodizációnak köszönhetően megértjük, mi befolyásolja és mi képezi a modern orosz családot. És akkor hova, és milyen eszközökkel halad tovább.
Kezdjük egy hagyományos nagy családdal. Patriarchális. Széles. Agrár család. Sok meghatározás. Ez a család nagy történelmi jelentőséggel bír. A belátható múlt nagy részében alapvetõ és az egyetlen müködött az ilyen típusú család.
Globálisan. Bármely agrár társadalom, valamint az iparosodás és az ipari forradalom előtti társadalom agrár volt, és így a patriarchális típus szerint egy hagyományos családot alkotott. És az ilyen típusú legfontosabb vonás az volt, hogy a hagyományos család elsősorban gazdasági egység.
Ez egy agrár társadalom. Természetes gazdaság. Mindent, amit a család saját kezével készített és megteremtette a gazdaságát. Ez egyfajta cég volt, ahol mindenki alárendelt volt a gazdasági elemhez. Végül is ez a túlélés gazdasága. Étel, menedék, ruházat - mindezt a családon belül előállították, vagy azokra cserélték. Csak a saját munkája határozta meg a túlélés lehetőségét. Ezért a család minden más tulajdonsága ezekből a kezdeti feltételekből és szükségletekből fakad.
A hagyományos család egy generáció volt. Világos hierarchiája volt a domináns családfővel. Ugyanaz a pátriárka, aki egy cég igazgatójaként vagy termelési igazgatóként a családon belüli összes folyamatot irányította. És ez egy abszolút kényszerített intézkedés: a hatékonyság szigorú ellenőrzéssel történő fenntartása olyan kérdés, amelyet a feldolgozó gazdaságban a huszadik században és néha a huszonegyedik évben is gyakorolnak. Még egyszer, amikor a termelési folyamatok egyértelmű szabályozására van szükség.
Egy másik jellemző: a szerepek megoszlása merev és hagyományos volt. Ez a kényszervezérlés és a felcserélhetőség tényezője. Amikor az összes családtagnak meg kell kapnia a kijelölt szerepét. Valaki dolgozó a pályán. Valaki házimunka. Valaki ott van és ott. Valaki felelős, valaki alárendelt. Az egyik a második helyébe lép. Mindez jól koordinált mechanizmusként kell működnie, egyértelmű szerepekkel nemzedékről nemzedékre.
A harmadik pont: "széles" család, amikor három vagy annál több generáció él egy tető alatt. Újra kényszerítették egy ilyen széles család szükségességét. Aztán a mikrodemográfia tényező működni kezdett. Egy ilyen családban, ahol sok nemzedékből áll sok tag, könnyebb fennmaradni magas halálozási, egészségügyi kockázatok vagy fogyatékosság esetén. A családnak valamilyen módon el kell osztania a szűkös erőforrásokat, és ezért az özvegyesség, az árvák, a fogyatékosság vagy az egyik fia háborúba kerül, vagy járvány, természetes tényezők által okozott éhség vagy a háború nagyon közel áll: mindez túlélhető, ha legalább van ilyen - az ilyen kapcsolat és a nagyon mikrodemográfiai tényező, amikor több lehetőség van, akik túlélik és képesek táplálni a családot.
És még egy utolsó pont: a szerepek és az állapotok stabilitása. A szerelem és az egyéni vágyak megnyilvánulása nem jelentett szerepet a szerepek és az állapot változásában. A nőnek megvan a helye, a férfinak pedig a sajátja. A férj vagy feleség jól meghatározott törvénye. Mindaddig, amíg te a legfiatalabb fia vagy, egy státusszal rendelkezik. Miközben gyermeke vagy, más státusza van. És nem volt lehetőség arra, hogy valamit maguk határozzanak meg, vagy valamit megváltoztassanak.
És itt ismét a túlélés és a hatékonyság tényezőihez kezdjük az eredeti körülmények között. Természetesen voltak egyéni kényeztetések. Természetesen valaki ott szerelmes volt és más családokba költözött. Valaki megmutatta individualitását és megpróbált másképp élni. Az agrár társadalom kezdeti körülményei között azonban az ilyen szabadságjogok hatástalanok voltak, és nem vezettek be. Például egy „kicsi” család: férj + feleség + gyermek, igen, külön is élhetnek, de egy kis éhség, egy kis betegség és ennyi. Szó szerint halál az egész család számára. Éhségtől, hidegtől és pusztulástól.
Csak ez a merev patriarchális struktúra, amely ellenőrzésen, egyértelmű szerepeken és státusokon, a sokféleségen alapszik - csak az volt hatékony. Az összes többi forma csak nem működött. A patriarchizmust kritizáljuk, túlságosan kegyetlennek, sötétnek, embertelennek tűnik számunkra, ám a gazdaság és a demográfia, a tudomány fejlődésének körülményeiben ez egy természetes forma és az egyetlen életképes forma. A széles család része volt a közösségnek. Közösségi közösség a plébániában. És az ilyen patriarchális építmények évszázadok óta képezték orosz civilizációnk alapját. Az agrár társadalom csak így működhetne és maradhatna fenn. És adjon legalább valamilyen platformot hazánk államiságához.
Külön szeretnék beszélni a pátriárkás hagyományos család gyermekeiről. A velük szembeni hozzáállás egyáltalán nem volt a mai. Rendkívül utilitárius volt. A kis munkaerő, amely - ha többé-kevésbé felnőtt korúvá válik - lesz a fő munkaerő.
És ennyi.
Nem volt nevelés, különös gondoskodás, szülői szeretet - mindez nem volt. A gyermek született, ha túléli a szülést, akkor a bölcsőt a ház közepére lógta, és bárki rendelkezett szabad kezet és idővel, akkor felváltva valamit megrázott és vigyázott. Senki nem vett egy kis szünetet az üzletből a gyermek sírása érdekében. Nem feladta mindent, mint most. A család és a rokonok nem táncoltak az újszülött körül. A család modern kötődését és a gyermekekre koncentrálódását egyáltalán nem üdvözölték.
A gyermekeket csak bizonyos készségek átadásával nevelték fel annak érdekében, hogy tovább formálják szakmájukat és munkakörüket. És így a nagyon idős generációk, akik már nem voltak képesek, neveléssel és gondozással foglalkoztak (és ez ritkaság volt, mert a harminc év feletti átlagos élettartam nem mindig ment el). Vagy felnőtt gyermekek, főleg nővérek, akiket még nem jelöltek ki más családokhoz. A felnőtt fiúk már dolgoztak, és nem kóboroltak a fiatalabbakkal.
Miért alakult ki ilyen elkülönülés a gyermekektől?
Először is, ez ugyanaz a munka. A családnak folyamatosan dolgoznia kellett. Minden nap. Ellenkező esetben este nem lesz enni és sehol sem élni. Foglalkoztatás 24/7, szó szerint. Másodszor, a csecsemőhalálozás. Tíz gyermek közül kettő vagy három túlélte serdülőkorát. Jelentős része csecsemőkorban halt meg. Az első vagy kettő. És még az indulási tényezők miatt sem, mert a királyok és a felső osztályok között is meghaltak. Csak annyit, hogy a gyerekek gyakran és sokszor megbetegednek. A megszerzett immunitás éppen kialakul. Természetesen nem voltak oltások vagy antibiotikumok, tehát bármilyen nehéz diagnózis, széles körben elterjedt fertőzés, járvány és éhség - a gyerekek előbb haltak meg.
És ilyen halálozási arány mellett mindkét szülőnek PTSD és „gyermekvesztési szindróma” lesz. És ez egy végtelen pszichológiai gödör és depresszió. És akkor az emberiség egyszerre pusztul el. Mert bárki is dolgozik a terepen, mindenki csak egy másik gyermek halála miatt sír. Vagy van adaptáció, eltávolítás. A külső tényezők dominanciájára vonatkozó kérelem megfogalmazása. Nagyobb teljesítmény. „Isten küldte, Isten megtisztította” - ennyi. Amikor az egyén pszichológiailag megszabadítja magát a gyermek veszteségétől, és enyhíti a felelősséget, amely lehetővé teszi számára, hogy valahogy tovább éljen. De ez külön nagy téma: miért, miért és hogyan alakultak ki a vallások.
Így például írja egy író egy orosz falu életét.
"Egy nem házas nő … minden évben szült és, ahogy a falvakban általában megtörténik, a gyermeket megkereszteltették, majd az anya nem etette a nem kívánt gyermeket, ami felesleges és zavarja a munkát, és hamarosan éhségben halt meg."
Ez a "feltámadás" regény. Lev Nikolaevich Tolstoi.
További szemléltető példa a Vikentiy Vikentievich Veresaev orvosi megjegyzésében. Ez orvos, író, fordító, irodalomkritikus. A 19. század végének története: "Lizar".
“- Korábban, gyászos uram, jobb volt. Csendben éltek, emlékezetükben álltak Istenre, és az Úr Atya vigyázott az emberekre, és mindent megjelölt. Az intézkedés az volt, a rend! A háborút kihirdetik, és akár az éhínség - és tisztítsa meg az embereket, látod - az élet nehezebbé válik; jön a bobies - hogy az emberek megharapnak! Tudja, készítse elő a Domint! Az Úr lerázta az embert, bántalmazta az embereket. És nincs ilyen. Nem hallhat háborút, mindenhol csendes - utasította a fershalih. Tehát az emberek szomorúak a föld felett. Mi történt, és ne nézz!
…. Ha valaki Isten jó, akkor vigyáz magára - ez azt jelenti, hogy csökkenti a családot. Hallotta, amit mondanak? Adj, Uram, egy szarvasmarhát utódokkal és gyermekeket Primoréval. Így mondjuk ki!"
Borzasztó, hogy ezt olvassa a 21. századból, igaz? Számunkra a gyermekek tűnnek a legfontosabbnak. Humanizmus, amikor az emberi élet mindenek felett áll. És akkor "az éhezés megtisztítja az embereket". Egy szarvasmarha utódokkal és gyermekek primóriával. Az Primorets járvány, azaz valamilyen betegség.
De fel kell ismernünk, hogy a parasztok szörnyű körülményei, amelyekben évszázadok óta élnek, olyan valóság volt, amelyhez alkalmazkodni kellett. És sok gyerek - nem volt könnyű. Hatalmas kihívás az, hogy tápláljuk őket, és folyamatos erőforráshiányban tartsuk őket.
Ezért meghatározták a nő státuszát. Bűnössége minden, ideértve a nem kívánt gyermekeket is. Évente egyszer, minden alkalmi szexuális kapcsolat után, fennállt a terhesség kockázata, ami terhet jelent a család vagy a közösség számára. Ezért volt a paráznaság cenzúrája. Ezért a szexuális élet felett különös ellenőrzés szükséges. Általában szinte tiszta gazdaság van.
Itt van még egy idézet a nők helyzetéről az orosz vidéken.
„A patriarchális családban a nőket elsősorban családi munkavállalóknak tekintették; a menyasszony kiválasztásakor gyakran a munkaképesség volt a fő kritérium. „A nők munkája paraszt családban és gazdaságban szörnyű, valóban szörnyű” - írta Gleb Uspensky. "Minden paraszt asszony méltó tiszteletet érdemel, mert a" mártír "epitet valójában nem túlzás szinte minden paraszt nő számára." Egy nőt mártírossá tették nemcsak a munka miatt, hanem a jogok hiánya, a férjétől, apjától, anyósától való függőség, valamint az a tény, hogy munkavállalói szerepe állandó konfliktusban áll a saját felesége és anyja szerepével. "Egy nagy családban sem erő, sem intelligencia, sem karakter - semmi nem menti meg a nőket az alárendeléstől és a hozzá kapcsolódó elnyomástól …" (A. Vishnevsky)
A nők hátrányos megkülönböztetésének másik fontos tényezője, amelyről nem nagyon szeretnek beszélni, az ún. A fiatalabb nők szexuális kizsákmányolása széles patriarchális családokban. És ez majdnem a norma volt. A nő a kemény munka és a férjétől való súlyos függőség mellett a patriarchális családok idősebb tagjai általi szexuális támadásoktól is szenvedett. Sőt, a fiú-férjnek nem volt joga, hogy felháborodott és féltékeny legyen. A szülői dominancia és az idősebb generációktól való függőség annyira erős volt, hogy normális volt, ha a „kicsi” család nem saját, hanem a férj apjától származó gyermeket nevel.
És most általános következtetések a patriarchális családról.
Az uralkodó tényező a természetes szelekció. A túlélést célzó kemény családi struktúra. Minden, ami a túléléshez nem segített, eltűnt. A legfontosabb tényező a család stabilitása az eredeti körülmények között. Legyen szó éhségről, háborúról, járványokról. Nehéz volt, és ebben a patriarchális struktúrában sok probléma merült fel, de egyébként lehetetlen volt túlélni. A patriarchális struktúra kijavításához szükség volt bizonyos külső tényezők megváltoztatására. És ez csak az iparosodás megjelenésével fog megtörténni.
***
De mielőtt továbbmenne, valószínűleg kérdése van. És mit csinálunk ezzel a faluval? Miért összpontosítunk a paraszt családra és annak alapjaira, és nem egyes filiszteusokra vagy nemesekre?
De mivel parasztok vagyunk. Oroszország a parasztok. A 19. század végi népszámlálás szerint az 1000 ember közül csak 15 nemes, 6 kereskedő és 106 polgár volt. És 841 paraszt az európai Oroszországért!
És ezért vagyunk még a harmadik vagy a negyedik generációban a vidéktől és a parasztságtól. Nagyanyáink és nagyanyáink ezekből a nagyon pátriárkás közösségekből és tíz fős családból származnak. És továbbra is valamilyen módon e kultúra és a patriarchális felépítmény hordozói vagyunk.
És rendben van beismerni. Igen, parasztok nemzete vagyunk. Igen, megvan az intelligencia, a polgári réteg - ez a minimális képviselet. Történelmileg a nemesség - 1 százalék, a forradalom után és még közelebb a nullához. Alapjaink a parasztság, a pátriárka. Az alapítványok magja, amely 2019-ben is ránk óriási hatással lesz ránk.
Ez nem jó vagy rossz. Csak Oroszország. Országunk és nincs másunk. És amikor azt gondoljuk, hogy van, és hogy itt van valami más, mint alapítvány. Amikor csak a felső rétegekre vonzunk, valami szükségszerűen megvilágosodottra, és ezért lépéseket ugorunk, eltávolítva az egyenletből azt, ami nem tetszik, akkor azonnal nagy problémák merülnek fel. Mindenki védi a sajátját. Mindenki a sarokban ül. Senki sem hallgat senkit. Mindegyik ellenzi magát a másiknak. Rögtön mindenkinek van "saját Oroszországja, amelyben kívánatos lenne, ha nincs ellenfele".
Nem. Erre már nincs szükség. Van itt egy szimbiózis. És ezek, és azok, parasztok, és nemesek, és polgárok. És az értelmiség és nem annyira. Munkavállalók és tudósok egyaránt. És különféle nemzeti jellemzőkkel is. És a különböző kultúrák. És a vallás. És ezt egyértelműen látni fogja a család példája. Különbözőek vagyunk, és ez az előnyeink. Ha hallgatunk és hallunk egymást, sokat tanulunk. És valamit nem úgy kell megjavítani, hogy fentről kényszerítjük, hanem alulról fejlődik, amikor a fejlettebbek egyszerűen csak segítenek, nem pedig megaláznak és diszkriminálnak.
Most továbbléphetsz. Az ipari társadalom és hogyan változtatta meg a patriarchális családot és az agrár életmódot.
Folytatás: "A patriarchális családtól a nukleárisig".
Szerző: Nikita Podgornov