A modern kriptozoológusok úgy vélik, hogy a fosszilis emlősök és a dinoszauruszok fennmaradtak a mai napig. Szorosak a konkrét bizonyítékokkal (még rosszabbul, mint a Conan Doyle elveszett világ szereplői vagy Obruchev Plutonia szereplői), ám hiányzik a sárkányok létezésének bizonyítéka a XVI-XVIII. Századi dokumentumokban és múzeumi emlékekben. És ez nem csak néhány mítosz - az igazi pásztorok elfogták és megölték a sárkányt, és a kitömött állatot átadták a múzeumnak. Az amerikai zoológusok úgy döntöttek, hogy komolyan foglalkoznak e sárkányok egyikével, amelyet a reneszánsz olasz tudós részletesen leírt. Milyen szörnyeteg volt? Honnan jött? És miért sokkal érdekesebb a sárkány története titka, mint a "biológia" titka?
A történészek szerint a szörnyet Bologna közelében ölték meg 1572-ben. Ulysses Aldrovandi (1522–1605) olasz természettudós - entomológus, állattan orvos, orvos, az egyik első botanikus kert Európában alapítója - megvette egy szörnyeteg holttestét és kiállította múzeumában. A sárkány arra ösztönözte a tudósot, hogy egy teljes enciklopédiát írjon a témáról - a kígyók és sárkányok gazdagon illusztrált története. A 427 oldalon az Aldrovandi basiliszkekről, hidrákról, kúszó és szárnyas sárkányokról, az ősi irodalomban levő szörnyekről, mitológiáról, közmondásokról, ikonokról és címerről szól. Nem felejti el a sárkánymérget, az abból történő kezelést, valamint az "ökológiát" (ellenségek és áldozatok, kedvenc élőhelyek). Az értekezés 15 oldalát szentelték a bolognai szörnynek. Aldrovandi, mint igazi naturista, nem engedte meg az illusztrátornak, hogy megszabadítsa a szabadságjogát, hanem követelte, hogy pontosan ábrázolja a szörnyet.
Ulysses Aldrovandi
Fotó: © wikimedia.org
Miből készül a sárkány: nyomozás
Az Egyesült Államok profi zoológusa azonnal látta, hogy a "sárkány" feje és teste csak egy kígyóhoz tartozik. A keskeny, villás nyelv a kígyókra és néhány gyíkra jellemző, ám a gyomorban lévő mérleg csak kígyókra vonatkozik. A fajokat illetően a könnyű "gallér" a sárkány és a közös kígyó (Natrix natrix) "kapcsolatát" jelzi. A szörny feje azonban nem rendelkezik a kígyók jellegzetes színével: valószínűleg egy botokkal a fejbe tört ütés eredményeként - így bolognai pásztor ölte meg a sárkányt.
Promóciós videó:
A lény hosszát Aldrovandi jelzi két római singben, az átmérője pedig két ujj átmérőjű (ez a római méret 1,8 centiméter volt). Vagyis a mértékegységeinkre lefordítva: 87,4 és 4,3 centiméter elég elfogadható paraméter egy kígyó számára. A szem sárga színe és az éles fogak hiánya, amint azt Aldrovandi írja, szintén a kígyókhoz hasonlít, és a nyakon és a farkon lévő mérleg alakja közelebb áll a kígyó mérlegéhez, nem pedig a vipera.
Mi a következő lépés? A test középső része "duzzadt" és teljesen eltér a kígyótól. Feltételezhető, hogy az taxidermista valamit kitöltött a kígyó hasára, hogy elérje ezt a hatást, de ez nem ez a helyzet. Valószínűleg egy másik, nem olyan keskeny állat egy darabja kapcsolódott a kígyó testének középső részéhez. Ezt a szörnyeteg hátán lévõ mérlegek hirtelen változása jelzi: nagyobb és zöldebb, mint a nyakon és a faron lévõ mérlegek. A tudósok úgy vélik, hogy a kígyó hasának alsó részét nem érintettek, hanem a hát és a has helyett egy másik állat testét varrták. A legvalószínűbb jelölt olyan hal, amelynek hátsó ujjait eltávolították.
Fotó: © vk.com/bestiarumvocabulum
Ha az Aldrovandi által megadott ábrákat vesszük (a sárkány hossza 87,4 centiméter), és a könyvben szereplő kép arányából vesszük alapul, akkor a teste középső részének hossza nem haladta meg a 20 centimétert, a szélessége pedig 12,5 centiméter volt. A természettudós hat "ujjat" ír (ez 13,1 centiméter). Ezek a paraméterek számos édesvízi halnak felelnek meg Olaszországban: folyami sügér és három ponty a pontycsaládból - ponty, aranyhal és kövér. Aldrovandi külön fekete és arany mérleget említ, amely inkább egy aranyhalról szól. Más, megfelelő méretű olasz hal (tű, csuka, pisztráng) nem megfelelő: kis méretük nem felel meg a könyvben szereplő képnek.
A "sárkány" mancsai megmaradtak. Mindkét végén négy karcsú, karmok nélküli lábujj látható (a kanyar alapján ítélve, inkább az elülső, mint a hátsó végtag). Ezek a mancsok nem tartozhatnak a gyíkokhoz (az európai gyíkok mind öt, mind pedig három lábujjjal rendelkeznek). Úgy tűnik, hogy az európai kétéltűek alkalmasak, de nincsenek mérlegek, amelyeket a művész egyértelműen megfogalmazott a "sárkány" mancsán. A közönséges varangy végtagjait azonban gumók borítják, amelyek könnyen összetéveszthetőek a pikkelyekkel. Sőt, a varangy az egyetlen kétéltű Európában, amelynek méretei megfelelnek egy sárkány Aldrovandi által kiszámított arányának.
A sárkány, a pápa és ellenségei: Aldrovandi ravasz terve
A modern biológusok feltárták a 17. század hamis „sárkányát”, ha nem egy perc alatt, akkor néhány nap alatt. Ez azt jelenti, hogy a késői reneszánsz és a korai modern tudósok annyira ostobaak vagy naivak voltak, hogy hittek a sárkányokban, és félrevezettek egy valódi szörnyre látszólagos taxidermisztikus hamisítványt? Nem, ez nem olyan egyszerű. Ahogy a "természet rejtélyeivel" gyakran történik, az igazi intrika nem a biológiában, hanem a történelemben bontakozik ki.
Néhány közvetett bizonyíték alapján világossá válik, hogy Aldrovandi tudta, hogy előtte hamis. Először a természettudós elképzelése volt a "hamis" sárkányokról: a Tavole di animali (egy másik munkája) 117. ábrájának lábjegyzetében azt írja, hogy ez egy szoros, amelyet egy joker vagy a karlatán kígyóként alakított ki. Másodszor, Aldrovandi a „sárkány” leírásában számos meglehetősen átlátható tippet adott. Többször összehasonlította a szörny teste elülső és hátulját kígyókkal, középső része halakkal, valamint a fej hátuljában lévő mintákat a kígyó gallérjával (Natricis torquatae). Ezenkívül Aldrovandi komoly levegővel állított fel olyan tényeket, amelyek akár a 17. századi természetvédőket is nevethetnék. Például egy sárkány fiatal egyén, mivel a mancsán lévő körmök még nem nőnek fel (bár akkoriban nagyon jól tudták, hogyhogy újszülött emlősök és hüllők körmével születnek). Vagy hogy a "sárkány" éles (!) Farkát szúróként használják, mint egy skorpiót.
Fotó: © amshistorica.unibo.it
Mindezek a tények arra utalnak, hogy Aldrovandi meg akarta mutatni, hogy tisztában van a "szörny" valódi eredetével (már ponty testével és varangy mancsával). De miért nem fedezte fel a tudós a hamisítást? A legnyilvánvalóbb magyarázat az, hogy ez számára nem volt jövedelmező: kíváncsi emberek tömege nem menekülne ilyen "sárkányra" nézni, és Aldrovandi magánmúzeuma elveszíti látogatóit.
Van még izgalmasabb magyarázat is - a politikai magyarázat. A "sárkányt" Bologna környékén fedezték fel, Hugo Boncompagni szülővárosában, aki XIII. Gergely pápává vált (igen, ő alatt állt be a Gergely-naptár). És éppen abban a napban, amikor pápává választották, 1572. május 13-án, sárkányt találtak Bologna közelében! Emlékeztetni kell arra, hogy abban az időben Európában ezeket a szörnyetegeket a gonosz szimbólumának tekintették, és a sárkánynak kellett volna rossz ómenvé válnia. Valószínű, hogy a "sárkányt" elvakították az új pápa ellenségei, akik a babonás olaszok szemében megpróbálták elítélni őt.
Az Aldrovandi természettudós, miután merész döntést hozott a sárkány tudományos leírásáról, arra kényszerült, hogy a kése szélén sétáljon: ne veszekedjen a pápával, ne tegye ellenségeinek szégyenét (kitéve a hamisítást), és ne váljon nevetõ tudósként a tudósok körében. Aldrovandi végül meghozta a Salamon döntését. Miután a "sárkányt" részletesen természeti jelenségnek írta le, kiütötte a földet azoknak a lábaiból, akik ragaszkodtak a természetfeletti eredethez, és fentről figyelmeztetést látott benne. Ha megtagadta a szörnyeteg hamis taxidermistának való hivatkozását, a tudós nem engedte meg, hogy olyan vizsgálatot végezzenek, amely a pápa ellenségeire mutat rá - akkor ezek az emberek brutálisan bosszút állhatnak Aldrovandi "igazságmondójának". Végül, mivel az állat leírását bőségesen öltöztette a testrészek valódi eredetére mutató utalásokkal, Aldrovandi megvédte jó hírnevét a komoly természettudósok körében, akik megértették ezeket a tippeket.
Giovanni Faber. Fotó: © wikimedia.org
A tudomány és a technológia védelmét szolgáló sárkányok
Ez nem az egyetlen intrika, amely a sárkányok körül kavarodott a tudományos világban: a híres tudós, ragyogó anatómus, Galileo barátja és a "mikroszkóp" kifejezője, Giovanni Faber minden komolyságban harminc oldalra leírta a "sárkányt", amelynek csontvázát Francesco Barberini bíboros gyűjteményében tartották (a tudós védőszentje). Faber, aki merészen anatómiailag anatómizálta a farkasokat és mezei nyugatokat sajátos eredetük meghatározása céljából (vagy megcáfolta Herodotos nyulak hermafroditizmusának gondolatát), ezúttal csak az ősi és középkori szerzőkre tett hivatkozásokra korlátozta magát, és elismerte a Dracunculus barberinus valóságát.
Fotó: © babel.hathitrust.org
A modern történészek biztosak abban, hogy Faber megtette ezt a lépést azon vágya miatt, hogy megbékítse védőszentjejét. Azokban az években, Galileo Galilei meggyőződése után, az Olasz Akadémia, a Dei Lincei (amelybe Faber is belekerült) - a progresszív tudomány fő nemzeti központja - válságban volt és az inkvizíció szoros felügyelete alatt állt. Ha egy 400 lapos mexikói állatvilágot egy bíboros sárkány látszólag "hamis" meséjével egészít ki, az az ár, amelyet Faber hajlandó volt fizetni tudományos tiszteletének feláldozásáért.
Végül, a sárkányok nemcsak a tudományt, de a technológiát is segítették. Aldrovandi "szörnyeteg" kitalálója, Phil Senter paleontológus még korábban felfedte a csontváz titkát az 1696-os metszetben - egy sárkány csontvázát, amely állítólag Róma közelében élt. Kiderül, hogy mindezt kutyapofákból, halbordákból, medve végtagjaiból és mesterséges szárnyakból állítottuk össze. Ezt a holland mérnök, Cornelius Meyer készítette, akinek megbízást kapott egy gát építése az Örök Város közelében.
Fotó: © palaeo-electronica.org
Ez a projekt megrémítette a helyi lakosokat: mi lenne, ha a sárkány, akit 30 évvel ezelőtt megölték, még mindig életben van, és a munkavállalók csak mérges lesz? Egy mérnök készített egy sárkányvázat, hogy bebizonyítsa a parasztok (és munkásai számára), hogy a szörnyeteg már rég halott és senkit sem fenyeget. Egy bölcs döntés: ha Meyer csak megpróbálja meggyőzni a közönséget, hogy sárkányok nem léteznek, akkor nem hisznek benne, és a gát építése leáll.
A mese erkölcse a következő: a 17. század tudósai, akik állítólag a sárkányokba hittek, sokkal intelligensebb embereknek bizonyulnak, mint sok kollégájuk a 21. századból. Még csak azokról a naiv emberekről sem beszélünk, akik beismerték, hogy egy skót tóban egy pleszisosauruszok egy elszigetelt populációja fennmaradt. A kreacionisták, a "fiatal föld" (6-7 ezer év) elméletének támogatói Meyer metszetében a középkorig élõ Scaphognathus crassirostris pterosaurust látták. Sok évig nem is történt számukra, hogy elvégezzék a „maradványok” elemi anatómiai elemzését!
Anna Polonskaya