Az első oroszországi 2019-nCoV koronavírussal szenvedő betegek népszerűvé tették a régi kérdést: lehet-e fertőzni az úrvacsora által? Az orosz ortodox egyház számadatai kategorikusak: vallásos okokból ez lehetetlen. Ha a tudományos irodalomhoz fordulunk, kevésbé egyértelmű következtetéseket fogunk látni. Az orosz biológusok azt is feltételezték, hogy a vallás a paraziták (ideértve a vírusokat is) terjedésének eszköze. Mint a toxoplazmózis, képes ellenőrizni az emberek viselkedését, így a mikrobák "ellenőrizhetik" őket, így hajlamosak a vallásra. A nyugati kutatók enyhén szólva kétségbe vonják az ilyen ötleteket. Próbáljuk kitalálni, miért és kinek valójában igaza van.
Nem olyan régen, a RIA Novosti számos papot megkérdezte, hogy lehetséges-e a koronavírus szentség útján fertőzni. Természetesen, míg Oroszországban csak a kínai látogató jár betegekkel, ám a helyzet változhat, tehát a kérdésnek van értelme. A válaszadók egyszerű döntése volt: „Nincs veszély a fertőzésnek az egyik pohárból való közösség miatt. Nem lehet, mert a tálban nemcsak kenyér és bor van, hanem maga Krisztus is."
Amint megértjük, az ilyen válasznak nincs értelme a lakosság nem vallásos része számára. Ezért érdemes a kérdést a témáról eddig összegyűjtött tudományos adatok alapján tanulmányozni. A keresztény szertartás hozzájárulhat-e a koronavírus átviteléhez?
Áldás és fertőzések
A szentség lényege, hogy a hívõnek egy kis darab kenyeret és egy kis bort kapnak egy közös edénybõl (a részletek különbözõ felekezetekben változnak). A kereszténység legtöbb ágában egy tálból veszik őket, és a folyamat minden résztvevőjéhez eljuttatják. Természetesen a 19. század vége óta a tudományos világ megkérdezte, vajon ez az eljárás veszélyes-e. Lehetséges, hogy a betegséget okozó mikroorganizmusok ilyen módon terjedhetnek egyik emberről a másikra?
A szentségi tál tartalmazhat antimikrobiális ezüstöt. De ahogyan a tanulmányok azt mutatják, sem a bor, sem a bor nem akadályozza meg az érben található baktériumok és víruskapszidok túlélését.
1888-ban az egyik orvosi folyóiratban a "mérgezett" kifejezés (szennyezettség szempontjából) egy szentségi tál is megjelent - mindegyiket ilyennek tekintették, mivel - ahogyan az akkori orvosok feltételezték - logikailag mindegyiküknek feltételeznie kellett a betegség kockázatát.
Promóciós videó:
A helyzetet táplálta az a tény, hogy a „megmérgezett közösség” elleni küzdelem középpontjában az Egyesült Államok állt, ahol a banális rasszizmus szintén az egyetlen szentségtörvény elutasítását támogatta: ugyanaz a tál.
A tudományos közösségben úgy gondolják, hogy a fertőzés legvalószínűbb vírusokat hordoz magában, amely a lándzsával a lándzsával történik. A névvel ellentétben a megfázás nem kapcsolódik közvetlenül a hideghez: a megfázás 95% -át vírusok, 5% -át baktériumok okozzák.
A tömegtudatban rendkívül tartósan fennállnak a kétségek a résztvevővel történő fertőzés terjedésének veszélyéről, ezért az Egyesült Államok Betegség Ellenőrzési és Megelőzési Központja (CDC, az USA életének legfontosabb állami testülete) már 1998-ban be volt fáradt az ilyen nyilvános kérésekből. Hogy véget vessen nekik egyszerre és mindenkorra, az American Journal of Infection Control rövid szöveget tett közzé, amelyben összefoglalta az akkori összes ismert információt az ilyen átadás lehetőségeiről. A szerzők meglehetősen egyértelműek voltak:
A CDC-nek nem volt empirikus adata a fertőzések ilyen módon történő átterjedésének eseteiről, amit az anyag hangsúlyozott. A szerzők megjegyezték, hogy a 681 közösség fertőző betegségeinek statisztikáinak összehasonlításának eredményei nem mutatták meg a fertőzések gyakoriságát bennük, mint azok, akik nem mentek a templomba.
Ez meglehetősen rejtélyes következtetés. A tény az, hogy más művekben, amelyek többször elemezték a különféle típusú mikrobák jelenlétét az úrvacsorai tálban, potenciálisan veszélyes organizmusokat találtak ott. Csak a tálban levő bor és ezüst nem rendelkezik elegendő antimikrobiális tulajdonsággal ahhoz, hogy megöli őket. Ezért érdekes az az oka, hogy senki sem említette meg a fertőzések átvitelét az úrvacsora edényein keresztül.
A lehetséges válasz itt abban rejlik, hogy valójában nincs egyértelmű megértés arról, hogy melyik kockázati tényező pontosan előmozdítja vagy gátolja számos fertőző betegség terjedését. Senki sem tudja, miért fordul elő gyakrabban a megfázás télen, mint nyáron (főleg mivel a trópusokon ez általában nem igaz), ugyanez vonatkozik a tüdőgyulladásra (például a 2019nCoV koronavírus által okozott tünetekre).
Egy másik lehetséges válasz ahhoz a tényhez kapcsolódik, hogy a legtöbb "fertőző" vírus és baktérium valójában úgy fejlődött ki, hogy levegőben levő cseppecskével terjed, és egyáltalán nem a "bor és kenyér" útján. A szentségtál környezete nem olyan, mint a levegő vízcseppei. Ezért valószínű, hogy a soknapos nyilvános helyeken (munka, üzletek stb.) Való napi tartózkodás fényében a szentségben a mikrobákkal való érintkezés jelentéktelen mennyisége egyszerűen nem okoz észrevehető kockázatokat.
Emlékezzünk vissza: a koronavírus "fertőzőképessége" (alapszaporodási száma) három alatt van, vagyis a vírus kapszidját nem könnyű túlélni egy személyen kívül: átadódik egyikről a másikra vírusok szintjén, amelyek megfázást és influenzát okoznak - vagy még ennél is kissé rosszabb.
Ha a tudósok nem tudták azonosítani a „közönséges” vírusok előfordulási különbségét, akkor a koronavírusnak ugyanúgy kell viselkednie. Más szavakkal, ne lépje át a szentséget.
Mi a helyzet azzal, hogy a vallás a paraziták terjedését szolgálja?
2015-ben az orosz tudósok egy csoportja, köztük a híres biológus és a tudomány népszerűsítője, Alekszandr Panchin, cikket tett közzé: „Midiklórusok: a biomémek hipotézise. Nincs-e mikrobiális befolyás a vallási szertartásokban? " Elmondása szerint egyes szervezetek előnyt szerezhetnek, ha arra kényszerítik az embereket hordozó bizonyos rituálék elvégzésére, amelyek megkönnyítik a mikrobák átvitelét, és a szerzők kifejezetten a parazita szervezetekről beszélnek - néhány "midiklórustól". Ezek hipotetikusan az agyunkban vagy a bélben élnek.
2015-ben az orosz tudósok egy csoportja, köztük a híres biológus és a tudomány népszerűsítője, Alekszandr Panchin, cikket tett közzé: „Midiklórusok: a biomémek hipotézise. Nincs-e mikrobiális befolyás a vallási szertartásokban? " Elmondása szerint egyes szervezetek előnyt szerezhetnek, ha arra kényszerítik az embereket hordozó bizonyos rituálék elvégzésére, amelyek megkönnyítik a mikrobák átvitelét, és a szerzők kifejezetten a parazita szervezetekről beszélnek - néhány "midiklórustól". Ezek hipotetikusan az agyunkban vagy a bélben élnek.
Panchin társszerzőkkel történő munkájának kiadása sok ironikus megjegyzést váltott ki Nyugaton. Az egyik amerikai média írta: "Mindez csak akkor van értelme, ha a vallás híveit passzív zombiknak értékelik."
E hipotézis szerint a jobb szennyvízkezelő társaságoknak kevesebb részvételt kell mutatniuk a vallási szertartásokban. Ebben a sémában a vallás "kulturális mémként" működik, és Panchin hipotézise szerint éppen az emberek körében való népszerûsítésével foglalkoznak a paraziták.
A logika első pillantásra ésszerű. Ismeretes például, hogy az emberek jelentős része fertőzött a toxoplazmózis kórokozójával: például Moszkvában, ezek közül minden negyedük. Ezek az emberek hajlamosak kockázatosabb döntésekre, mint a többiek: köztük az üzletemberek aránya magasabb, csaknem kétszer annyi ember vesz részt közúti balesetekben, és így tovább.
Lehetséges, hogy van kapcsolat a toxoplazmózis és a skizofrénia között: ezt Oroszországban minden 300-ban diagnosztizálják, de ugyanazon Moszkvában a skizofrénikusok között a toxoplazmózis akár 40%, azaz szignifikánsan több, mint az egész lakosságban. Vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a toxoplazmózis lehet a szkizofrénia egyes eseteinek oka.
A toxoplazmózis nemcsak az embereket, hanem a többi macskát is érinti hasonló módon: a fertőzött egerek érzékenyek a macskák szagara, és nem félnek tőle, ami kockázatosabb életmódot eredményez. Miért nem befolyásolhatják más mikrobák az emberek viselkedését, hogy arra kényszerítsék őket, hogy imádkozzanak csoportokba, növelve ezzel a parazita mikrobák terjedésének kockázatát?
Brunickel-barlang, Franciaország, a sztalagmitok neandervölgyi körének maradványai, amelynek központjában állati csontokat égettek. Így ítélve, a vallási szertartások már 176 ezer évvel ezelőtt léteztek.
Sajnos nehéz egy ilyen hipotézist kipróbálni a gyakorlatban. Először is, kevés nem vallásos társadalom létezik a bolygón, így egyszerűen nehéz megtalálni egy „ellenőrző csoportot”, ahol vallások nem léteznek. Ahol az európai utazók vitorláztak, mindig találkoztak olyan emberekkel, akiknek már volt vallási hite és rituáléja, ideértve azokat is, amelyek kényszerítették őket összejövetelükre. Kiderül, hogy ha léteznek „midiklórusok”, akkor abszolút univerzálisak és jellemzőek az összes emberi közösségre.
Másodszor, azokban a társadalmakban, ahol a hagyományos vallást felhagyták, hasonló világi intézmények vannak, amelyek rendszeres találkozókat és kollektív időtöltést igényelnek. Vagyis akkor is, ha a vallási gyakorlatokat megszakítanák, a baktériumok átadása önmagában nem ér véget.
Az emberiség régóta látja mások nem tetszett viselkedését betegségként. Nyugaton több mint egymillió ember részesült „homoszexualitás kezelésében”. Új idők - új bűnbak. Ha korábban a melegeket betegnek tekintették, akkor most a lakosság vallásos része fordul elő.
Felmerül a kérdés: miért mozdítják elő a mikrobák a vallást? Miért nem gondolná őket például a mezőgazdaság vagy a városi életmód előmozdításának céljára? Szerencsére mindkettő jelentősen növeli a paraziták terjedésének hatékonyságát (a vadászgyűjtők körében a járványok gyakorlatilag ismeretlenek). Miért gondolják Panchin et al., Hogy az általuk javasolt "midi-klórok" csak a vallásunkért, és nem a civilizáció egészéért felelnek?
Harmadik pont: a hipotézis szerzői úgy vélik, hogy a higiénia szintjének emelkedésével a vallásosságnak a társadalomban csökkennie kell. Ez azonban nyilvánvalóan nem ez a helyzet: a fejlett országokban (például az Amishban) sok szektának várható élettartama (és a fertőzésekből fakadó halálozás gyakorisága) megegyezik a hétköznapi amerikaiakéval. Annak ellenére, hogy az Amish szennyvízkezelési szintje észrevehetően alacsonyabb: a legtöbbnek nincs még normál szekrénye, és sokan még meleg csapvízzel sem rendelkeznek.
Ráadásul a modern életmód sajátosságai miatt az amerikaiak atmih-aránya 25 évente megduplázódik. Az amerikai demográfusok már viccelődve kiszámították, mikor fog ez a vallási kisebbség az USA lakosságának többségévé válni. Minden vicc, de ez a forgatókönyv eddig teljes mértékben megvalósult. Kiderült, hogy annak ellenére, hogy a modern társadalomban a szennyvízelvezetés megnyerte, a tiszta szekták aránya növekedni fog, nem pedig csökkenni.
Végül, a hipotézis szerzői úgy vélik, hogy ha igaza van, akkor a vallásosság az emberekben csökken a fertőző betegségek bizonyos kezelési kezelései után. Még ezt a tézist sem lehet kritizálni: egyetlen ilyen precedens sem ismert.
De amint azt az objektív valóságból tudjuk, a fertőző betegségek a modern világban gyakran Kínában fordulnak elő, amelynek lakosságának túlnyomó többsége elvileg nem vesz részt vallási üléseken (a KKP-nek köszönhetően), és többek között meglehetősen magas szintű higiénia jellemzi.
Mi a helyzet azzal, hogy Kínában bezárják az egyházat?
Oké, az olvasó azt mondhatja, hogy Panchinnal minden világos. De mi van azzal, hogy Kínában nem sok keresztény egyház állítja fel tevékenységét a járvány idején?
Kínában sok egyház van, többnyire katolikus, és néhányuk már felfüggesztette a szolgálatokat.
A helyzet itt nagyon egyszerű. Egy hétköznapi papság nem olvassa az American Journal of Infection Control-t, és soha nem hallott a szentséggel kapcsolatos kísérletekről (különben ezeket prédikációkban használnák). A templomaikat bezárva a kínai különféle gyülekezetek miniszterei egyetemes elképzeléseikből indulnak ki, amelyek nem különböznek nagyban az utcán élő emberek ötleteitől.
Nem ez az első alkalom, amikor a tömegek tévesen érzékelt tudományos ötletek valamilyen ártalmatlan tevékenység elhagyásához vezetnek. Például a 16. század elején a szifilist Európába hozták, amely emberek millióit ölte meg. A helyi lakosság a nyomtatásnak köszönhetően gyorsan megismerte az akkori legmodernebb orvosi elméleteket ("a miasmák hipotézise"). Szerintük a betegség a pórusokon keresztül jutott be az emberbe, amely az akkori orvosok szerint kiszáradt.
Nos, az akkori európaiak úgy döntöttek, ez azt jelenti, hogy a mosás káros. A 19. századig a nyugat-európaiak nem fürödtek, és azokat, akik ezt csinálták (például oroszok), kegyetlenül kritizálták a nyugati utazók, akik barbároknak tekintették őket. Ennek a téves elképzelésnek a lenyűgöző hatása jól leírható a nyugat-európai irodalomban.
Gyakorlati szempontból nem volt értelme mosni. A helyzet nagyjából ugyanaz a templomok bezárásával: a modern emberek sokkal több időt töltenek bevásárlóközpontokban, mint templomokban, és nincs komoly oka a fertőzéstől való félelemnek.
Szerző: Alexander Berezin