Javasoljuk az Oroszországban az extrémizmus elleni küzdelem stratégiájának 2025-ig történő változtatásait. Ki tekinthető szélsőségeseknek? Oroszország ellenségeit a megfelelő nevek nevezik?
Az ellenséges ideológiának csak az alternatív ideológián keresztül lehet ellenállni. Az ötleteket csak az ellenötletek képesek hatékonyan kezelni. Noha a 13. cikkben foglalt alkotmányunk továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy „semmilyen ideológiát nem lehet állami vagy kötelezővé tenni” (2. bekezdés), az erőszak, a szélsőségesség és a szeparatizmus ideológiáinak ellensúlyozása az egyetlen fegyver az elnyomó készülék. Az elnyomás hatékonysága azonban csak a szélsőséges cselekmények ellen lehet eredményes. Az extrémista akciók a szélsőséges ideológiák látható gyümölcsei. Az ötletek, mint gyökerek, sértetlenek maradnak az emberek talajában, és minden bizonnyal újra szélsőséges akciókkal kelnek ki.
Az Alkotmány egyetlen ideológiai része a 13. cikk (5) bekezdése, ahol
Valójában a szélsőségesség elleni küzdelem teljes stratégiája az alkotmány e pontjának kidolgozására szól. Ami nyilvánvalóan nem elég ahhoz, hogy megnyerjük.
Mi az ideológia?
Az ideológia összehasonlítható az immunitással. A történelmi mentességgel, amelynek van bizonyos ideológiai ellenállása az idegen hatásokkal szemben. Az ideológia bizonyos értelemben a társadalmi homeosztázis. Fenntartjuk a dinamikus egyensúlyt, a társadalmi önszabályozást, miközben fenntartjuk az önszaporodást és az idegen testek elleni küzdelmet.
Van-e harmonikus véleményrendszerünk ma, amely tükrözi Oroszország mint állam és nemzet, mint társadalom hozzáállását a körülöttünk lévő világhoz, ideértve az ötletek világát is?
Promóciós videó:
Sajnos a posztszovjet társadalom ideológiai szempontból szinte fegyvertelen. Még mindig nem válaszoltunk arra a kérdésre, hogy kik vagyunk, és milyen társadalmat építünk.
Bármilyen társadalmi együttműködés az emberi ötletek, vágyak, érzések interakcióját és fejlesztését vonja maga után egy irányba.
Valójában a társadalomban hatalomra van szükség annak érdekében, hogy ez a pszichológiai kapcsolat, az úgynevezett nép, irányító és védelmezője legyen. Az emberek szeretett, természetes, hagyományos viselkedési hozzáállása az egység lényege, köteléke, amelyet megfigyelünk az államban.
Az állam ideológiája kodifikálja, emeli a társadalmi értékek rangjába azokat a világ eszményeit, amelyekre a világ épült, ahol ez vagy az a nemzet él.
A hatalom egy bizonyos jogrendet hoz létre a társadalomban, és a társadalom tagjai különféle személyes vágyait bizonyos, általában kötelező érvényű és általánosan érthető viselkedési normákhoz vezette, mivel kényszeríthető.
Az ideológia viszont felelõs egy bizonyos világrendért, erkölcsi, oktatási, ideokratikus követelmények, személyes törekvések segítségével, amelyek összhangban állnak az általánosan elismert értékekkel és a társadalom hagyományos világképével.
Az ideológia oktatási funkciója hozzájárul a nemzeti szolidaritáshoz akkor is, ha a törvény előírásainak betartása bizonyos személyi korlátozásokkal jár.
Az ideológia a tudatosság, a hagyományok és az értékek területe.
Az állam a társadalom fejlődésének legfelső szintjeként jelenik meg az intraszociális szabadság és a rend védelme érdekében.
Az ideológia az ideológiai normák halmaza - egyrészt elfogadott, hagyományos, ösztönözött, támogatott társadalomban, másrészt bizonyos ideológiai korlátozásokat vezet be a társadalomban élő személyek külső szabadságára.
Az ideológia egyesíti a társadalmi egységeket egyetlen civil erővé, láthatatlan világkép szálakkal. Végül, az ideológiának segítenie kell minden polgárt nemzeti és politikai identitásának kialakításában.
A nemzeti ideológia a nemzet pszichológiai portréjában rejlő tudattalan ötletek, érzések, veleszületett észlelések, a világkép sztereotípiáinak ésszerűsítése.
Valójában az ideológia kérdéseinek kell megelőznie az orosz biztonságot fenyegető veszélyek azonosítását. De a mi esetünkben az ellenkezője.
Oroszország biztonságát fenyegetik
A stratégia új verziója számos új fogalmat használ: „az erőszak ideológiája”, „radikalizmus”, „szélsőséges ideológia”, „a szélsőségesség megnyilvánulásai (szélsőséges megnyilvánulások)”, „szeparista manifesztációk (szeparizmus)” és „a szélsőségesség propaganda”.
A kifejezések helyesnek tűnnek, de adnak valamiféle filológiai tudósítást és a konkrét tartalom hiányát. A stratégia elolvasása után sok kérdés merül fel, amelyekre a vizsgált szöveg nem ad érthető választ.
Például milyen oroszországi ideológiákat fognak elismerni az erőszak prédikálására? Melyek a legveszélyesebbek manapság? Hogyan különbözik a radikalizmus a szélsőségektől?
Baloldal radikalizmus - szélsőségesség vagy társadalmi tiltakozás? A liberális sokkterápia a radikalizmus megnyilvánulása vagy egy piaci stratégia része? A nemzeti nyelvnek a latin ábécé lefordításának felhívása továbbra is a kulturális autonómia propagandája, vagy szeparatista megnyilvánulás?
A dokumentum kimondja, hogy Oroszországban "hajlamos a népesség bizonyos csoportjainak további radikalizálódása és a külső és belső szélsőséges fenyegetések fokozódása", amelyeket "számos állam támogat és ösztönöz, többek között külföldi vagy nemzetközi nem kormányzati szervezeteken keresztül". Mindez abban a stílusban van, "ha valaki itt és ott néha nem akarja őszintén élni".
Mik ezek a népesség külön csoportjai? Milyen államok és szervezetek támogatják őket? A stratégia elsősorban az ellenség valós vagy potenciális meghatározása, valamint egy terv, amellyel vereséget okozhat neki. Hogyan lehet legyőzni a „népesség egyes csoportjai további radikalizálódásának tendenciáját”? Ha ez az iszlamismus, az ellenzéki külföldi ügynökök vagy a nemzeti szeparatisták, akkor írja ezt. Mutassa be az egyes csoportokat. Értékelje meg a veszély mértékét. Fogalmazza meg, hogyan fogunk szembenézni velük.
És a legfontosabb kérdés: mit védünk? Mik az értékeink: vallási, állami, nemzeti, kulturális? És akkor a fentiek azonnal a helyére kerülnek. Hol vannak regisztrálva? Hol van a "hitvallásunk"?
Először döntsön azzal, hogy kik vagyunk? - és akkor mindenki, aki behatol erre a "mi" -re, szélsőségesek, radikálisok és szeparatisták lesznek.
Ki fenyegeti a bevándorlók „zárt etnikai és vallási enklávjainak kialakulása”? Valószínűleg azok a népek, akiknek országunk az egyetlen hazája.
Kinek veszélyes a „kiskorúak szélsőséges struktúrákba vonásának eseteinek” egyre növekvő gyakorisága? Ez egyértelműen a "haditengerészeti" tiltakozásokról szól. Természetesen ellenségesek a jelenlegi kormány ellen, mivel alternatív … ellenzéki kormányukat akarják a tetejére hozni.
Ha tisztázzák a terrorizmus központjait "elsősorban a Közel-Kelet és Észak-Afrika régiójában", és tisztázzák az "ilyen vallási mozgalmak kizárólagosságát és terjesztésének erőszakos módszereit hirdető idegen teológiai központok diplomáciai ideológiai orientációjának", akkor beszélnünk kell az igazi iszlamista szervezetekről és ideológiai hozzáállásukról. … Tisztázni kell, mit jelentenek nekünk az iszlámok és miért harcolnak velünk.
Ha ezeket a fenyegetéseket egy „kedvezőtlen migrációs helyzet” táplálja, akkor beszélnünk kell az általánosságban helytelen migrációs politikánkról. És nem kínos eltávolítani a dokumentumból azt a mondatot, miszerint a migráció sérti "a népesség etnikai és vallási egyensúlyát, amely az egyes régiókban és önkormányzatokban kialakult" (korábbi változat).
Sérti? Igen, még akkor is, ha sérti. Az utcán sétálva nem igazán értik, hogy abban az országban tartózkodik-e, ahol született és felnőtt. Tehát az etno-vallásos felismerhetetlen módon a környező világ megváltozott a migráció beáramlása miatt. Ez nem valós fenyegetést jelent Oroszország biztonságára?
Érdekes, hogy a „futballszurkolók” szervezésével kapcsolatos részt eltávolították a szöveg új változatáról, amely a radikalizálódásról szól, ám a radikalizmus terjedésének veszélyét kibővítették, hogy az egész sportkörnyezetre kiterjedjen. Ezenkívül egy új történet kerül beillesztésre a szövegbe arról, hogy "az egyes államok speciális szolgálatai és szervezetei hogyan növelik az információs és pszichológiai hatást Oroszország lakosságára, elsősorban a fiatalokra". Ami a valóságot tükrözi. Ha a sportolókat radikalizálják, akkor valami nincs rendben az ifjúságpolitikával.
A módosítások legfurcsabb és leginkább érthetetlen része, amely valamiféle „társadalmi kirekesztésről” és a „térbeli szegregációról” beszél. Valójában a bevándorlókról van szó, valaki hazánkban kizárja és elkülöníti őket? Az "egyszer" szóval nem vettem észre.
Sajnos a stratégia szövege sok bürokratikus vizet tartalmaz, nem pedig konkrét gyakorlati megfogalmazásokat. A stratégia célmutatói nagyon hasonlóak a botrendszerhez. Mindent a változások dinamikája fog értékelni. Vagyis „minél jobban” cselekszenek, annál kisebbnek kell lennie az adatoknak a jelentésben. Ez tükrözi a ténylegesen zajló folyamatokat? Természetesen nem. A bátor "elszámoltathatóság" elpusztítja a szélsőségesség elleni küzdelem egész ügyét.
Végezetül megismétlem, hogy amíg meg nem fogalmazzuk, hogy milyen társadalomban vagyunk, ideológiai alapelveinkről és megkülönböztető különbségeinkről, az ellenségünk elleni küzdelem lassú, göndör, vak.
Szerző: Smolin Mikhail