Itt található az előző rész. Az első itt van.
Ebben a részben írtam néhány példát a valódi szektákra, amelyek meglepetésként jelentkezhetnek az olvasó számára. Aztán rájöttem, hogy lesz egy példa, mivel a többieket teljesen ugyanúgy értik, és bárki meg tudja csinálni egyedül. A váratlan szekták listáját a cikk végén adjuk meg.
Tehát a tipikus szekták, amelyekhez mindenki hozzá van szokva, nem vet fel kérdéseket mentálisan egészséges vagy nem túl beteg emberektől … azaz azoktól, akik nem tagjai ezeknek a szektáknak. Teljesen érdektelen szétszerelni őket, mert minden „a tankönyv szerint”: vegye el, és azonnal meghatározza, hogy egy szekták áll előtted. Minden ilyen szekta megtalálható bármilyen keresőmotorban kérésre "szekta listája" vagy "szekta katalógus", de nem vagyok felelős azért, hogy az ilyen listák egyáltalán nem tartalmaznak szektákat. Az olvasó számára sokkal kevésbé nyilvánvaló az Orosz Tudományos Akadémia vagy az Orosz Természettudományi Akadémia szektája (nincs alapvető különbség közöttük), a hedonisták, alkoholisták, mérsékelt itatók, swingerök és még egyetemi hallgatók szekta. Természetesen nem az összes közösséghez tartozó ember lesz szektár (lásd az előző részt, ahol a végén egyértelmű kritérium van), ám a legtöbb ismeretes embernél ez a szabály működik:egy adott csoportra utalva, a csoport viselkedésének logikája fejlõdésében teljesen korlátozott, és ezért szektáriánusnak bizonyul. Például egy hallgató hamis oktatást (gazdasági, szociológiai, politológia) kaphat egy kék vagy vörös kéreg kedvéért, amellyel bizonyos társadalmi magatartást kérhet a társadalomtól, NEM MINDEN igazolható. Ennek ellenére a társadalom egy része könnyen biztosíthatja ezt a hozzáállást, ha a kéreg misztikus tulajdonságával ruházza fel azt, hogy hozzáteszi az agy mesteréhez. Ugyanez a viselkedés: a kéreg megfizetése bármilyen áron, bármilyen tevékenységének (beleértve a szaroskodás szorgalmas tanulmányozását) igazolásával a formális oktatás szükségességével, a szektáris viselkedés jele, mert a hallgató korlátozott logikába zárja az oktatáshoz szükséges összes folyamatot,amelyen belül a legfontosabb az, hogy megszerezzék a kéreg, és a többi ebből következik, és befejeződik.
Hosszú ideig tudok beszélni a hallgatókról, de a társadalom olyan részének kell tekinteni, amelyben a fiatal korban rejlő valamennyi gonoszság szerepel, és meglehetősen nehéz róluk elszigetelten beszélni, mivel sok fenntartással kell foglalkoznia. Ezért ebben a cikkben egy egyszerűbb példát fogunk megvizsgálni, ahol szinte nincs fenntartás: vegyünk egy olyan csoportot, akik alkoholt fogyasztanak mérsékelten. Az előző rész algoritmusa szerint járunk el.
Próbáljuk meg megtalálni a szekta jeleit a mérsékelt italok közösségében, elérve a fő jelet. Bármely sorrendben mozoghat a listán, de hadd kezdjem a végétől (személyesen nekem könnyebb). Azokat a jeleket, amelyek nincsenek ebben a szekcióban, piros, zöld jelöléssel látják el - vannak. Azok számára, akik nem tesznek különbséget ezek között a színek között, szögletes zárójelben található magyarázat
8. [nem] A tipikus szektának jelei
Promóciós videó:
Természetesen a mérsékelt itatók közösségében nincs és nem lehet ilyen jele, mert ez messze van a tipikus szektától. Az egyetlen dolog, amely néha megjelenhet, a rituálék, amelyek a jövőbeli alkoholistákba való beavatkozáshoz vagy az ivás eljárásához kapcsolódnak. Egy ékesszóló példát egy humoros videó ír le:
Ezen a videón kívül megnézheti mérsékelten ivó barátait, és biztosan megtalálja benne a részeg italok rituális alkotóelemét: egy üveg szombaton, hogy pihenjen, borral igyál meg egy lánynál, hogy közelebb kerüljön, barátokkal üljön, természetben egy grill, stb. a kultúrát úgy tervezték meg, hogy az alkohol az öröm megszerzésének valamilyen kiegészítő eleme, amely a szektáris viselkedés fő alkotóeleme.
7. [nem] Hierarchia
A mérsékelt alkoholisták közösségében nincs maga a fogyasztás kultúrájának hierarchiája. Itt azonban nem minden olyan egyszerű. Van elit alkohol és olcsó csevegés. A távoli időkben egyetemi rektorunk nem vitt palackot kevesebb, mint tíz szénakészítő számára (a 00-as évek eleje szerint ez komoly pénz volt), míg az egyetemi részlegek részegülése alatt általában zabkást tettek, amely nyilvánvalóan alacsonyabb rangú volt. Az előadások között a tanárokat valami egyszerűbbé tették: olyan gyorsan - bumm! - és egy előadás. Ismétlem, nincs hierarchia, de vannak drágább borok az elit számára, és van szolga a szolgák számára. Van egy csecsebecse is, amelyet elitborként adnak át, de ez azoknak a juhoknak szól, akik farkasnak tartják magukat. Ezért a tanítás a társadalomban már létező hierarchiára támaszkodik, és támogatja azt az alkohol "minőségi szintjével".
Van egy másik, nem kifejezett hierarchia, amelyet szintén nem lehet teljesnek nevezni. A mérsékelt itatók meglehetősen elutasítóan néznek az alkoholistákra, akik teljesen süllyedtek a természetellenességbe, és okosnak, képzetteknek tartják magukat, akik tudják, mikor kell megállni, és megértik, mi az. Vagyis két ilyen lépésünk van, amelyek közül az egyik megvetõen nézhet a másodikra. Ez szintén nem nevezhető hierarchiának, de ezt a jelenséget sem szabad figyelmen kívül hagyni.
(Nem fogjuk azt mondani, hogy a mérsékelt ivás vezet degradált részegnek. Ez nem a cikk témája.)
6. [kvázi tudományos értelmetlenség
Nagyon sok ez a jó a mérsékelt ivás tantételében. A "Kivel megharapta Zdanov?" Sorozatban elemezzük a szándékos hamisítás valós tudományos kutatások során történő elemzését. Ha jól emlékszem, körülbelül 34 tudományos cikkről volt szó, hibás. Sőt, ha valaki megérti a statisztikákat, akkor megérti, hogy az ilyen hibák CSAK szándékosak, lehetetlen véletlenül azokat tudományos cikkben előállítani … bár ha a recenzens papírlapot írt alá konyakra, akkor lehetséges. Tanáraink például korcsolyáztak egy ilyen technikára.
A delírium többi részét megkérdezheti mérsékelten ivó barátaitól. Meghallja a leghihetetlenebb dolgokat, amelyeket itt semmiféle vágyakozásom sincs. A beszélgetőpartner természetesen nem fogja ezt elég megbízhatóan megerősíteni, de hivatkozik magára, Innokenty nagyapjára, aki már 70 éve iszik, és a háborúra, ahol a holdfényt általános érzéstelenítéshez használták, és a klasszikus „orvos azt tanácsolta, tudja. amit mond. Vagyis elvileg nincs semmi köze a szombati sör megfelelő indoklásához.
Magamról ezt mondom: Nem hallottam egyetlen megfelelő indokolást az emberekkel való kommunikáció sok éves gyakorlatában. NINCS, amely illeszkedik a modern valósághoz. Az összes indokolás a részletes vizsgálat után vagy szokásos delíriumnak bizonyult, vagy pedig a beszélgetőpartner tudatlanságából származott ebben a kérdésben.
5. Érzelmi manipuláció és egyszerű megoldások
Ilyen példák vannak a cikk előző részében, az 5.5. És 5.6. Szakaszban. Csak egy dolgot tudok hozzátenni a fentiekhez: az emberek tudattalanul érzékelik az alkoholt problémáik egyszerű varázslatos megoldásaként. Olvassa el az alkohol mágikus tulajdonságairól Hans Olaf Fekjaer "Alkohol és más drogok: varázslatos vagy kémiai anyagok?" Című könyvét.
4. [nem] tévedhetetlenség
Ez a tulajdonság hiányzik a mérsékelt italok kultúrájában. Ugyanakkor egyik mérsékelt ittas sem ismeri fel cselekedeteinek bűnösét, tehát elmondhatjuk, hogy az alkoholfogyasztással kapcsolatos tévedhetetlenség magától értetődőnek tekinthető. Vagyis még arra sem gondolkodnak, hogy milyen károkat okoznak a társadalomnak.
Ezenkívül a téma mélyebb tanulmányozása során szórakoztató részlet alakult ki. Kiderült, hogy sok ivó sokkal más tevékenységi területeken "simábbnak" tartja magát. Vagyis, amikor engedik maguknak inni, ily módon elkerülve a társadalmat, automatikusan megengedik maguknak, hogy más módon szartak, úgy vélik, hogy erre van joguk, sőt, azt gondolják, hogy nincs semmi baj. Ez egyfajta tévedhetetlenség: szar, és nem kell rossznak tartani. Vagyis a tévedhetetlenség nem abban a tényben rejlik, hogy egy ember magasabb szellemi tulajdonságokkal ruházza fel magát, és úgy tesz, mintha megszerezné azokat, hanem abban, hogy szándékosan elutasítja, hogy tévesen érzékelje cselekedeteit, és titokban cselekszik valamit, és nem tekinti rossznak mindaddig, amíg a titok meg nem valódik. nem hozták nyilvánosságra. Példák ilyen tevékenységekre, amelyek közül legalább az egyik MINDEN mérsékelt italt tesz (amennyire csak tudtam ellenőrizni):megvesztegetés (adj, vegyen), dohányzás, obszcenciák, mások elítélése, az „tudok, de nem te” álláspont, a „cél igazolja az eszközöket”, a viselkedés ambivalenciája vagy kettőssége, állati értékek kényeztetése (házasságtörés, pornó, ígéretes kapcsolatok, vágy) legyen saját területük, és ne engedjen bele senkit, uraim, alfa-férfi). Ezeket a tevékenységeket az emberek könnyen normálisnak tekinthetik, és nem is tekinthetik rossznak, ha maguk elvégzik őket, de rossznak is tekinthetik őket, ha valaki más megteszi. Ezeket a tevékenységeket az emberek könnyen normálisnak tekinthetik, és nem is tekinthetik rossznak, ha maguk elvégzik őket, de rossznak is tekinthetik őket, ha valaki más megteszi. Ezeket a tevékenységeket az emberek könnyen normálisnak tekinthetik, és nem is tekinthetik rossznak, ha maguk elvégzik őket, de rossznak is tekinthetik őket, ha valaki más megteszi.
Ez a tulajdonság nem a mérsékelt itatók szekta tanításaiból fakad, hanem az emberekben elkövetett egyes gonoszságok következménye, és ugyanezek a gonoszok lehetővé teszik számukra az alkoholfogyasztást.
3. [nem] Kizárólagosság, nagy küldetés, nagy cél
Ugyanez a helyzet a mérsékelt italok oktatásában sem. De még mindig létezik egy "BET". Az elit ivó elit szalma nem a kulturális ivás tantételéből vállalja ki a legfontosabb küldetését, hanem ezzel a tant megtartja elitizmusát, mivel úgy vélik, hogy többek között az elit alkohol az "egyenletesebb" emberek megkülönböztető képessége is. Itt, mint egy nem létező hierarchiában, az exkluzivitás önmagának és a szarvasmarhának a körülhatárolása révén jelentkezik. És a merítés vonalának merészebbé tétele érdekében elit alkoholt adunk hozzá.
2. [ambivalencia, kettősség és kettős doktrína
Az ambivalencia és a kettősség sok, de nem minden közepes alkoholfogyasztású alkoholistának velejárója, amint azt fentebb említettem. Személy szerint azonban NEM találkoztam olyan mérsékelt itatókkal, akik NEM ambivalensek vagy ambivalensek. Csak beismerem, hogy léteznie kell ilyeneknek, de én személyesen nem láttam. Abszolút mindenkinek, akivel beszéltem, kevesebb, mint egy óra alatt sikerült megmutatni e tulajdonságok egyikét érvelés logikájában.
A kettős tanítás a legszembetűnőbb az ivóközösségben. Az alkoholfogyasztó tojók számára minden a legvonzóbb módon jelenik meg. A szekta adeptusai számára mindent megtesznek azért, hogy italuk legyen. Az alkohol és maga a kultúra teljes propaganda, a világ legveszélyesebb gyógyszerének teljes rendelkezésre állása, tudományos publikációkban való hamisítás, megtévesztés és az öröm megszerzésének egyszerű módjainak ígéretét. Ha egy órán keresztül gépeltem volna, akkor még nem is felsoroltam volna az ivóállomány „tulajdonosai” százszázalékát annak kiegészítésére, hogy az állományt kiegészítsék, és hogy az embereket már a szekta elkapja. Ez természetesen nem csak így történik, hanem azért is, mert valakinek jövedelmező. A tanítás valódi jelentése: annak megakadályozása érdekében, hogy valaki személyiséggé váljon, senki sem tud róla, és ha ezt megteszi (ami nem valószínű), akkor már késő,mert a lehetőségeket egy tömeg-elitista kormányzati rendszer támogatására öntik. Mellesleg, a korunkban létező nagyvárosok ugyanazt jelentik: a juhok ellenőrzésének és nyírásának kényelmesebb módja. De több százszor nehezebb alkohol nélkül megtenni.
Röviden, van egy rejtett része a tanításnak, meglehetősen bonyolult, hogy azt itt teljes körűen leírjuk, de röviden: ez az egész kultúra hasznos azok számára, akik egy adott történelmi pillanatban a globális történelmi folyamatot irányítják. Az italfogyasztók elvileg nem képesek ezt felismerni, mert nincs elég agyuk, mivel az alkohol befolyásolja őket.
A rejtett tanításnak azonban könnyebb része van, amelyet sokan megérthetnek: az alkohol értékesítése rövid idő alatt nagyon jövedelmező üzlet. Míg egyesek isznak és katasztrófákat szenvednek, mások ettől táplálkoznak. És a pénz nekik nem csak az alkohol értékesítéséből származik, hanem mindenféle ostobaság eladásából is, amelyeket egy normál józan ember soha nem vásárolna. Vagyis az emberek mormonjainak kiszabadítása és divatos dolgok ellenőrizetlen fogyasztása őket szintén az alkoholipar része.
1. [a] az önálló gondolkodás tilalma
Ez az elem ott van, de nem mindenki láthatja. Úgy tűnik, hogy minden egyszerű: van információforrás, józan ész - gondolkodjon szabadon és következtetéseket vonjon le … de nem, valamilyen okból nem működik. Miért? Itt van három olyan irány, amelyet megfordíthat a helyes válasz eléréséhez.
- Az orvos egy megbeszélésen nyomást gyakorolhat hatalmára, és azt mondhatja: „ki az orvos itt, ugye?”, És így igazolja a vörös bor előnyeit. Bármely tudós mondhatja ugyanezt, hivatkozva a bor hasznairól szóló 34 hamis cikk egyikére. Ugyanez mondható el a laikus emberről, aki orvosára vagy kedvenc bálványára (mondjuk egy MMA-harcosra) hivatkozik, aki alkoholt ajánl.
- Az alkohol vad propaganda minden oldalról a független gondolkodás blokkolásának eleme. Az ember, különösen gyermekkorától kezdve, már annyira hozzászokott ahhoz, hogy az alkohol a kultúra része, hosszú ideje nem is gondolja azt, hogy becsapják. Az ilyen agresszív nyomás a pszichére szándékos, bár közvetett blokkolás.
- Az alkoholikus mágia meggyőző varázsa elhomályosítja a szekta fiatal híveinek éberségét, és az alkohol maga a működése akadályozza a gondolkodás képességét, amelynek eredményeként az embert az öröm (nemcsak kábítószer, hanem társadalmi) is befolyásolja, és nem oka. Vagyis maga az alkohol és az ivás kultúrája blokkolja az elmét. Ez már közvetlen akadályt jelent a fiziológia és a pszichológia szintjén.
Ugyanakkor vegye figyelembe, hogy a mérsékelt italok szekta tanítása nem tartalmazza a független gondolkodás tilalmát. Ez a tilalom úgy tűnik, mintha önmagában lenne - az emberek gondolkodásának logikája generálja.
0. [az] A tanítás önmaga lezárása
Szinte senki sem látja ezt a jelet, és ezért nem érzékeli a mérsékelt italok közösségét szektaként. Az első részben már írtam, milyen nehéz látni a doktrínák bezárását a csatlakozók gondolkodásában, sőt személyes példát is adtam, amelynek célja az olvasók többségének elriasztása, akik még mindig nem értik a témát, és így nem pazarolják az idejét. És ebben az esetben még nehezebb látni a bezárást. Tehát nem vagyok biztos abban, hogy megtalálom a megfelelő szavakat, de megpróbálom.
Bárki, aki alkoholt iszik, önkéntesen teszi, mert akarja. Két oka lehet: öröm és ostobaság. Sőt, személyesen még nem találkoztam a másodikval a gyakorlatban, azonban a társadalmi folyamatok modellezése során olyan ember képét kaptam, aki fojtogat, köp, de még mindig önmagában önti vörösbort vagy alkoholos folyadékot galagoncból, mert valaki elgondolkodtatta neki egy ilyen ital előnyei. A harmadik helyzetet, amikor a háború alatt egyszerűen nincs más módszer a test érzéstelenítésére, nem vesszük figyelembe annak irrelevánssága miatt. Nem tekintjük a "bátorság" típusú helyzetet azért, mert az a kedv, hogy megakadályozzuk a félelem érzetét, és arra, hogy egyszerűbben tegyük meg azt, amit akart.
Tehát a mérsékelt alkoholfogyasztás 100% -ának tudom, hogy az öröm annak különféle formái. Lehetséges, hogy bizonyos indokok és megfontolások befedik, de végül az általam megkérdezett emberek gondolati lánca mindig elérte a határt a „akarom” formában.
Most nézzük tovább: a kulturális italozó logikusan lezárja az „én akarok” vagy (ami ugyanaz) a „tetszik” álláspontjának indokolását. Még az olyan mondatok is, mint: „mert mert bizonyos szerepet kell játszanom a csapatban” vagy „a főnök engem tesz”, még mindig felváltani a „szeretnék” kifejezésre, mert ha nem akartam, könnyen értem, hogyan lehet megkerülni ezt a tilalmat. önálló viselkedés. Látja már a bezárást?.. Segítek.
Az ember kezdetben az örömét MINDEN fölé helyezte, hangsúlyozom, hogy MINDEN minden más értéket. Ezenkívül a rendelkezésére álló érvelésből (mind „mellette”, mind „ellen”) CSAK olyanokat választja, amelyek a számára kedvező következtetéshez vezetnek, azaz „azért”. Az összes többi érvet, amely „ellene” érvel, valamilyen értelmetlen érvelés tagadja meg, például: „Innokenty nagyapa 70 éve iszik, és semmi; és Quiet Donban ők is itt boroztak, és semmi; Ön szerint a halászok teljesen idióták, hogy vodkát vetnek téli horgászathoz? Így a VÁLASZTÁS MOST VÉGZETT, és az érvelést ehhez az előre megfogalmazott következtetéshez igazítják annak érdekében, hogy a tanítás keretein belül maradjanak. És a tanítás azt mondja, hogy mindenekelőtt a személyes öröm. Ez a helyzet nem jutott a kulturális ivás mint önálló gondolat doktrínájához,hanem az önközpontú kultúránk terméke, és a mérsékelt itatók szekta alapjául fektették.
A bezárás jelenségének jobb megértése érdekében próbáljon mindenkit megkérdezni az ismerőseitől, akik isznak, és kérje meg őket, hogy a lehető legmélyebben menjenek át a következtetések láncán. Arra kényszerítve, hogy adja meg az összes tézis indokolását, hogy láthassa gondolatainak forrásait. Általános szabály, hogy ezek ellenőrizetlen linkek kétes forrásokhoz az interneten, hivatkozások hatóságokra, kísérletek utáni személyekre, néhány kétes történetek, amelyek pontokat adnak az alkoholhoz, stb. Ha elég erős a képesség, hogy hozzáférjen a forráshoz, akkor biztosan hoz egy személy az államnak "Mert én akarom!", és ez a "akarás" személyes örömre redukálódik. A logika bezárása azonban, például, korábban megtörténhet:
- Sok mindent nem lehet megtanulni önmagában, csak bízhatunk valakiben, aki ezen az úton halad és tudja a választ, tehát bízom az orvosban, aki azt mondta, hogy egy kis vörösbor vacsora előtt mindig hasznos. Egy másik terület szakembere vagyok, nem értem a gyógyszert annyira, mint az orvos.
- Hogyan választja meg a hallgatási hatóságot? Végül is tévedhetsz.
- Bízom azokban, akikre más hiteles szakértők rámutattak.
- Szóval a tekintélyre támaszkodik a hatalom megválasztásában?
- Nos, igen, de lehet valahogy másképp?
- Nem, nem, minden logikus számodra, jobb, ha tovább igyál.
Tehát a kulturális ivás szektáriusi doktrínájának középpontjában a szektának követői élvezik. Az öröm nemcsak élettani, hanem pszichológiai is. Az ivás kedvelt választását MINDIG is igazolja ez az öröm, és minden más következtetés logikusan záródik a már meghozott választáson. Ez teljes mértékben igazolja, hogy az összes mérsékelt itató szekták.
Néhányuknak ez a szekta a személyes növekedés lendületévé válhat, bár a legtöbb esetben ez csak a ki nem használt potenciál romlásához vezet. Vagyis az államnak, amikor a lehetőségek vannak, de soha nem fogják felfedni. Ebben az esetben az ivónak joga van nem úgy tekinteni magát, mint szektárust … de te és én tudjuk …
Egyéb szekták listája
Megígértem, hogy elküldöm a váratlan szekták listáját. Ismétlem, hogy az előző résznek megfelelően (ha valaki végül elsajátította), az emberek szinte minden közössége szektákat alkot. Az oktatás folyamata objektív, de a folyamat irányítása szubjektív. Mindenki választhatja a társadalmi viselkedés ilyen logikáját, hogy egyaránt legyen a közösségen belül, és ne legyen szektár. Egyetértek, meglehetősen furcsa lesz, ha most megkezdem az összes létező közösség felsorolását, tehát hadd soroljam fel csak azokat, amelyekkel leggyakrabban foglalkozom (nem számít, miért):
- kulturális italok, alkoholisták, dohányosok, a szabad szexuális kapcsolatok képviselői;
- teetális fanatikusok, vegánok, vegetáriánusok, nyers élelmezők, gyümölcsfogyasztók, bármi más;
- RAS, RANS és minden más tudományos, alternatív és tudományellenes közösség, amely felfedezi a világot (köztük vagyok);
- szkeptikusok (köztük is vagyok);
- Marxisták, materialisták, ateisták és bármely más klasszikus vagy nem hagyományos vallású -ok, -ok, -ok (valószínűleg köztük is vagyok);
- minden csík parazitái;
- ezoterika;
- profi sportolók.
Most jön a szórakoztató rész. A szociális erdészet szekta? Nos, ha úgy gondolja, hogy csak az én koncepcióm az egyetlen helyes, és itt érzem magam, akkor igen. Üdvözlet, kedvesem, most elmondom neked, hogy hogyan könnyedén és gyorsan megoldhatja bármelyik problémáját. Először felejtsen el mindent, amit másutt hallott vagy olvasott, távolítson el minden egyéb forrást a könyvjelzőiből, ezek mind káros szekták, és megmutatom neked, hogy a világ valójában hogyan néz ki. Csak évekbe telik, amíg az összes fertőzés teljesen megszűnik tőled. Várjon türelmesen, és tegye, ahogy mondom.
Íj, függöny … és valahol messze halk hang hallatszik: "Futj, bolondok …"
Oké, félre viccelődsz. Az információ fogyasztói számára azonban az SL közösség határozottan szekta, és ez már nem vicc. Csak a szektámnak van egy fontos, kedvező különbsége a többitől: azonnal meg tudom mondani, mi vár rád.
Úgy gondolja, hogy szórakozásból fogyaszt tartalmat, de a valóságban szárazon szorítom. És ne mondd, hogy nem tudtad.
"Futtasson bolondokat …"
Szerző: Artjom Karavajev