Erdőink többsége fiatal. Koruk az élet negyedétől harmadáig terjed. Nyilvánvaló, hogy a 19. században voltak olyan események, amelyek erdőink szinte teljes pusztulásához vezettek. Erdőink nagy titkokat őriznek meg …
A kutatás elvégzéséhez ösztönözte az óvatos hozzáállás Aleksej Kungurovnak a permi erdõkrõl és tisztásokról szóló egyik konferenciáján elhangzott kijelentéseivel szemben. Nos, természetesen! Titokzatos utalás volt több száz kilométernyi erdőtisztításra és korukra. Személy szerint bekapott az a tény, hogy elég gyakran és elég messzire sétálom az erdőben, de semmi szokatlanat nem vettem észre.
És ezúttal egy csodálatos érzés megismétlődött - minél jobban megérted, annál több új kérdés jelenik meg. Sok forrást kellett átolvastam, a 19. századi erdészeti anyagoktól kezdve a modern „erdőgazdálkodási utasításoknak az oroszországi erdészeti alapon” -ig. Ez nem adott egyértelművé, inkább az ellenkezőjét. De abban volt a bizalom, hogy itt az ügy tisztátalan.
Az első meglepő tény, amelyet megerősítettek, a negyedéves hálózat mérete. A negyedéves hálózat meghatározása szerint "Az erdőalapok rendszere, amelyet az erdészeti alap földterületein hoztak létre az erdészeti alap felmérése, valamint az erdőgazdálkodás és az erdőgazdálkodás szervezése és lebonyolítása céljából."
A blokkhálózat blokkokból áll. Ez egy egyenes vonalú (általában 4 m szélességű) fák és bokrok alól mentes szalag, amelyet az erdőben fektetnek az erdőnegyedek határainak megjelölésére. Az erdőgazdálkodás során a negyedik tisztítást 0,5 m szélességre vágják és tisztítják, és az erdőgazdálkodás ezt követő években 4 m-re növelik.
A képen láthatja, hogyan néznek ki ezek a tiszták Udmurtia-ban. A képet a "Google Earth" programból vették fel (lásd 2. ábra). A negyedek téglalap alakúak. A mérési pontosság érdekében egy 5 blokk széles szegmenst jelölünk meg. 5340 m volt, ami azt jelenti, hogy egy blokk szélessége 1067 méter, vagyis pontosan 1 mérföld. A kép minősége nagyon kívánnivalót hagy, de magam folyamatosan sétálom ezen a tisztán, és jól tudom, mit látsz fentről a földről. Abban a pillanatban határozottan meg voltam győződve arról, hogy ezek az erdei utak a szovjet erdők munkája voltak. De miért a fenébe kellett volna mérföldönként megjelölni a negyedik hálózatot?
Ellenőriztem. Az utasításokban a negyedeket állítólag 1 x 2 km-es jelöléssel kell megjelölni. A hiba ezen a távolságon belül legfeljebb 20 méter lehet. De a 20 nem 340. Az erdőgazdálkodásról szóló összes dokumentumban azonban kikötik, hogy ha a negyedév hálózatai már léteznek, akkor egyszerűen ragaszkodni kell hozzájuk. Érthető, hogy a tisztások lerakása sok munkát igényel.
Promóciós videó:
Ma már vannak nyílások vágására szolgáló gépek (lásd a 3. ábrát), de el kell feledkeznünk róluk, mivel Oroszország európai részének teljes erdészeti alapja, valamint az Urálon túl az erdő egy része, körülbelül Tyumenig, mérföld hosszú blokkhálózatra oszlik. Természetesen van egy kilométer hosszú is, mert a múlt században az erdők is csináltak valamit, de többnyire ez egy mérföld hosszú volt. Különösen Udmurtia-ban nincs kilométer hosszú tisztás. És ez azt jelenti, hogy a projekt és a negyedhálózat gyakorlati kialakítása Oroszország európai részének legtöbb erdőterületén legkésőbb 1918-ban megtörtént. Oroszországban ebben az időben fogadták el a metrikus mérési rendszert kötelező felhasználásra, és a verst egy kilométerre adta helyét.
Kiderül, hogy tengelyekkel és szúrófűrészekkel történt, ha természetesen megértjük a történelmi valóságot. Tekintettel arra, hogy Oroszország európai részének erdőterülete körülbelül 200 millió hektár, ez titán munka. A számítás azt mutatja, hogy a tiszták teljes hossza körülbelül 3 millió km. Az érthetőség kedvéért képzelje el az első favágót fűrészeléssel vagy egy fejszével. Egy nap alatt átlagosan legfeljebb 10 méternyi tisztítást képes megtisztítani. Nem szabad elfelejtenünk, hogy ezeket a munkákat elsősorban télen lehet elvégezni. Ez azt jelenti, hogy akár évi 20 000 favágó is létrehozná a kiváló mérföldkőhálózatunkat legalább 80 évig.
De soha nem lépett ilyen sok erdőgazdálkodással foglalkozó munkavállaló. A 19. századi cikkek anyagából kitűnik, hogy mindig nagyon kevés erdészeti szakember volt, és az erre a célra elkülönített források nem fedezték ezeket a költségeket. Még ha el is képzeljük, hogy ebből a környező falvakból származó parasztokat szabad munkára bocsátották, még mindig nem világos, ki tette ezt Perm, Kirov, Vologda régiók ritkán lakott területein.
E tény után már nem olyan meglepő, hogy az egész blokkhálózat körülbelül 10 fokkal megdönt és nem a földrajzi északi pólusra, hanem nyilvánvalóan a mágneses felé irányul (a jelöléseket iránytűvel, és nem egy GPS navigátorral készítették), amelyet állítólag kb. 1000 kilométerre található Kamcsatka felé. És nem annyira kínos, hogy a mágneses pólus, a tudósok hivatalos adatai szerint, a 17. századtól napjainkig soha nem volt ott. Nem is ijesztő, hogy ma is az iránytű tűje körülbelül ugyanabba az irányba mutat, ahogyan a negyedhálózatot 1918 előtt építették. Mindez ugyan nem lehet! Minden logika szétesik.
De ott van. És annak érdekében, hogy befejezzem a valósághoz ragaszkodó tudatosságot, tájékoztatom Önöket, hogy ezt a gazdaságot is kiszolgálni kell. A normák szerint 20 évente teljes ellenőrzésre kerül sor. Ha egyáltalán elmúlik. És ebben az időszakban az "erdőfelhasználónak" figyelnie kell a tisztásokat. Nos, ha a szovjet időkben valaki követte, akkor az elmúlt 20 évben ez nem valószínű. De a tisztás nem volt benőtt. Van szélvédő, de az út közepén nincsenek fák. De 20 év alatt véletlenül a földre esett fenyőmag, amelynek évente milliárdokat vetnek el, 8 méter magasra nő. A tiszták nem csak nem benőttek, a periodikus tisztítás során még a csontokat sem fogják látni. Ez annál is feltűnőbb, mint az elektromos vezetékeknél, amelyeket benőtt bokrok és fák speciális csapata rendszeresen megtisztít.
Így néznek ki erdőkben jellemző tipikus tisztások. Fű, néha vannak bokrok, de nem fák. A rendszeres karbantartásnak nincs jele (lásd 4. és 5. ábra).
A második nagy rejtély erdőnk kora, vagy az erdő fái. Általában menjünk sorrendbe. Először kitaláljuk, meddig él egy fa. Itt található a megfelelő táblázat.
* Zárójelben - magasság és élettartam különösen kedvező körülmények között.
Különböző forrásokban a számok kissé eltérnek, de nem szignifikánsan. A fenyő és a fenyő normál körülmények között 300 … 400 évig élhet. Csak akkor kezditek megérteni, milyen nevetséges mindent, ha összehasonlítunk egy ilyen fa átmérőjét az erdőinkben láthatóval. A 300 éves fenyőnek kb. 2 méter átmérőjű csomagtartóval kell rendelkeznie. Nos, mint egy mese. Felmerül a kérdés: hol vannak ezek az óriások? Bármennyire is sétálok az erdőn, nem láttam 80 cm-nél vastagabbokat, nincsenek tömegükben. Vannak olyan egyedi példányok (Udmurtiaban - 2 fenyő), amelyek elérik az 1,2 métert, de életkoruk szintén nem haladja meg a 200 évet.
Általában hogyan él az erdő? Miért fák nőnek vagy halnak meg benne?
Kiderül, hogy létezik a „természetes erdő” fogalma. Ez egy erdő, amely a saját életét élte - nem vágták le. Megkülönböztető képessége - alacsony korona-sűrűség 10–40%. Vagyis néhány fa már idős és magas volt, de néhányuk leesett, gomba által sújtott vagy meghalt, és elvesztette a szomszédokkal való versenyt a víz, a talaj és a fény miatt. Az erdei lombkoronyban nagy hézagok alakulnak ki. Sok fény kezd bejutni oda, ami nagyon fontos az erdőben a létezésért folytatott küzdelemben, és a fiatal növekedés aktívan növekszik. Ezért a természetes erdő különböző nemzedékekből áll, és ennek fő mutatója a korona sűrűsége.
De ha az erdőt egyértelműen kivágták, akkor új fák ugyanakkor hosszú ideig nőnek, a korona sűrűsége meghaladja a 40% -ot. Több évszázad telik el, és ha az erdőt nem érinti, akkor a napfényért folytatott küzdelem megteszi a dolgát. Ismét természetes lesz. Szeretné tudni, hogy hazánkban mekkora természetes erdő van, amelyet semmi nem érint? Kérem, az orosz erdők térképe (lásd 6. ábra).
Az erősen koronás sűrűségű erdők élénk színekkel vannak megjelölve, vagyis ezek nem "természetes erdők". És ők a többségben vannak. Az egész európai rész mélykék színű. Ez a táblázat szerint: „Kis- és vegyes erdők. Erdők, amelyekben túlnyomó részben nyír, nyárfa, szürke éger, gyakran tűlevelű fák keverékével vagy tűlevelű erdők különálló területeivel. Szinte mindegyik származtatott erdő, amelyet az elsődleges erdők helyett kivágás, tisztás, erdőtüzek eredményeként alakítottak ki”.
A hegyekben és az tundra zónában nem kell megállnia, ott a koronák ritkasága más okokból származhat. De a síkságot és a középső sávot egyértelműen fiatal erdő borítja. Milyen fiatal? Menj és nézd meg. Nem valószínű, hogy 150 évnél régebbi fát talál az erdőben. Még a fa életkorának meghatározására szolgáló szokásos fúrógép is 36 cm hosszú, és 130 éves fára vonatkozik. Hogyan magyarázza ezt az erdei tudomány? Itt álltak fel:
„Az erdőtüzek az Európai Oroszország taigájának legtöbb zónájában meglehetősen gyakoriak. Sőt, a taiga erdőtüzek annyira általánosak, hogy egyes kutatók a taigat különféle korú égési halmazoknak tekinti - pontosabban, ezeknek az égéseknek köszönhetően sok erdő képződött. Sok kutató úgy véli, hogy az erdőtüzek ha nem csak az erdők, akkor legalább az erdők megújításának fő természetes mechanizmusa, az öreg fák nemzedékeinek kicserélése a fiatalokra."
Mindezt "a véletlenszerű jogsértések dinamikájának" hívják. Itt temették el a kutyát. Az erdő égett és szinte mindenütt égett. És ez a szakértők szerint erdők kis korának fő oka. Nem gomba, sem bogarak, sem hurrikánok. Az összes taiga a kiégett területeken áll, és a tűz után ugyanaz marad, mint az erdővágás után. Ezért a koronák nagy sűrűsége gyakorlatilag az erdő teljes övezetében található. Természetesen vannak kivételek - valóban érintetlen erdők az Angara régióban, Valaamon és valószínűleg valahol másutt hatalmas Szülőföldünk szélességében. Vannak valóban mesésen nagy fák a tömegükben. És bár ezek kicsi szigetek a végtelen taiga-tengeren, bizonyítják, hogy az erdő ilyen is lehet.
Mi olyan gyakori az erdőtüzekben, hogy az elmúlt 150 … 200 év alatt a teljes 700 millió hektáros erdőterületet megégették? És a tudósok szerint egy bizonyos sakktábla sorrendben, betartva a sorrendet, és természetesen különböző időpontokban?
Először meg kell értenie ezen események méretét térben és időben. Az a tény, hogy az öreg fák fő kora az erdők nagy részében legalább 100 év, arra utal, hogy az erdők nagyarányú égése legfeljebb 100 év alatt történt. Csak a 19. század dátumainak fordítása. Ehhez évente 7 millió hektár erdőt kellett elégetni.
Még a 2010 nyarán zajló nagyszabású erdei gyújtogatás eredményeként, amelyet minden szakértő katasztrófának hívtak, csupán 2 millió hektárt égettek el. Kiderül, hogy ebben nincs semmi olyan „egyszerű”. Az erdőkben az ilyen égő múlt utolsó indoklása a perzselő mezőgazdaság hagyománya lehet. De hogyan lehet magyarázni az erdő állapotát azokon a helyeken, ahol hagyományosan nem fejlesztettek mezőgazdaságot? Különösen az Permi területén? Ezenkívül ez a gazdálkodási módszer magában foglalja az erdő korlátozott területeinek fáradságos kulturális felhasználását, és a forró nyári szezonban egyáltalán nem a nagy fajok akadálytalan gyújtogatását, hanem a szellőt.
Az összes lehetséges opció áttekintése után önbizalommal mondhatjuk, hogy a „véletlenszerű zavarok dinamikájának” tudományos koncepcióját a valós életben semmi nem támasztja alá, és ez egy mítosz, amelynek célja az Oroszország jelenlegi erdőinek elégtelen állapotának, és ezért az ehhez vezető események elfedése.
Be kell vallanunk, hogy erdőink vagy erőteljesen (minden normán túl) és folyamatosan elégették a 19. század folyamán (ami önmagában megmagyarázhatatlan, és sehol nem rögzítik), vagy egy esemény bekövetkeztével egyidőben leégették, ezért a tudományos világ erőszakosan tagadja nincs érv, azzal a különbséggel, hogy semmi ilyen nem szerepel a hivatalos történelemben.
Mindehhez hozzátehetjük, hogy a régi természetes erdőkben mesésen nagy fák egyértelműen ott voltak. Már elhangzott a taiga megőrzött tartósított területeiről. Érdemes példát mutatni a lombhullató erdők területén. A Nyizsnyij Novgorod és Chuvashia régiók nagyon kedvező éghajlattal rendelkeznek a lombhullató fák számára. Hatalmas tölgyfa nő ott. De megint nem talál régi példányokat. Ugyanaz a 150 éves, nem idősebb. Mindegyik régebbi egyedi példányai. A cikk elején található egy fénykép Belarusz legnagyobb tölgyfájáról. Belovezhskaya Pushcha-ban nő (lásd 1. ábra). Átmérője körülbelül 2 méter, életkora becslések szerint 800 év, ami természetesen meglehetősen önkényes. Ki tudja, talán valahogy túléli a tüzet, ez történik. Oroszország legnagyobb tölgyét a Lipetsk régióban növekvő példánynak tekintik. Feltételes becslések szerint 430 éves (lásd. Ábra: 7).
Különleges téma a mocsári tölgy. Ez az, amelyet elsősorban a folyók fenekéből nyernek ki. A Chuvashiai rokonaim elmondták, hogy hatalmas példányokat húztak alulról, 1,5 m átmérőig. És nagyon sokuk volt (lásd 8. ábra). Ez jelzi a korábbi tölgyes erdő összetételét, amelynek maradványai az alján fekszenek. Ez azt jelenti, hogy semmi nem akadályozza meg a mai tölgyfák ilyen méretű növekedését. Vajon a „véletlenszerű zavarok dinamikája” zivatarok és villámlás formájában működött-e korábban különleges módon? Nem, minden ugyanaz volt. Tehát kiderül, hogy a jelenlegi erdő egyszerűen nem érte el érettségét.
Összefoglaljuk, mit kaptunk ebből a tanulmányból. A valóságban sok ellentmondás van, amelyeket saját szemünkkel megfigyelhetünk a viszonylag közelmúlt múltjának hivatalos értelmezésével:
- Egy hatalmas területen van fejlett kerületi hálózat, amelyet versekben terveztek és legkésőbb 1918-ban építettek. A tisztítás hossza olyan, hogy 20 000 favágó, kézi munkának kitéve, 80 éven át létrehozta volna. A tisztálkodókat rendkívül szabálytalanul karbantartják, ha egyáltalán vannak, de ezek nem benőttek.
- Másrészről, a történészek és az erdőgazdálkodásról szóló cikkek szerint akkor nem volt megfelelő mértékű finanszírozás és a szükséges számú erdészeti szakember. Nem volt mód ilyen nagy mennyiségű szabad munkaerő toborzására. Nem volt olyan gépesítés, amely megkönnyítené ezt a munkát.
Választanunk kell: vagy a szemünk becsap minket, vagy a 19. század egyáltalán nem volt az, amit a történészek mondanak nekünk. Különösen lehet a leírt feladatokkal arányos gépesítés. Mi lehet érdekes ennek a gőzgépnek a "Szibériai fodrász" című filmből (lásd 9. ábra). Vagy Mikhalkov teljesen elképzelhetetlen álmodozó?
Lehetséges, hogy kevésbé időigényes, hatékony technológiák voltak a tisztítás elrendezésére és fenntartására, amelyek ma elvesztek (a herbicidek egyfajta távoli analógja). Végül talán nem vágtak le a tisztákat, és a fákat tömbökbe ültették a tűz által elpusztított területeken. Ez nem olyan megtévesztés, összehasonlítva azzal, amit a tudomány vonz nekünk. Bár kétséges, legalábbis sokat magyaráz.
„Erdőnk sokkal fiatalabb, mint a fák természetes élettartama. Ezt bizonyítja az orosz erdők hivatalos térképe és a mi szemünk. Az erdő életkora körülbelül 150 év, bár a fenyő és a luc normál körülmények között akár 400 évre is növekszik, és vastagsága eléri a 2 métert. Vannak különálló részei az erdei fák korának is.
A szakértők szerint minden erdőnk égett. Véleményük szerint a tüzek nem adják a fáknak lehetőséget arra, hogy életkorukig éljenek. A szakértők még csak nem is ismerik el az erdő hatalmas területeinek egyszeri megsemmisítésének gondolatát, és úgy vélik, hogy egy ilyen esemény nem maradhatott észrevétlenül. A hamu igazolása érdekében a mainstream tudomány elfogadta a "véletlenszerű zavarok dinamikájának" elméletét. Ez az elmélet azt sugallja, hogy az erdőtüzek gyakori eseményeknek számítanak, és (valamilyen érthetetlen ütemterv szerint) évi 7 millió hektár erdőt pusztítanak el, bár 2010-ben még 2 millió hektárt, amelyet szándékos erdőtüzek eredményeként elpusztítottak, katasztrófának hívtak.
Választanunk kell: vagy a szemünk ismét megtévesztett minket, vagy a XIX. Század nagyszabású eseményei, különös szenvedélytelenséggel, nem tükröződtek a múltunk hivatalos változatában, mivel sem a Nagy Tartár, sem a Nagy Északi Út nem jutott be oda. Az Atlantis és a lehullott hold nem illett. A 200 … 400 millió hektár erdő egyszeri elpusztítását még könnyebb elképzelni, sőt még el is rejteni, mint a tudomány által javasolt, nem oltható 100 éves tűz.
Tehát miről szól Belovezhskaya Pushcha régi fájdalma? Nem a föld azon súlyos sebeiről van szó, amelyeket a fiatal erdő takar? Végül is az óriási konfrontáció önmagában nem történik meg …