Helló kedves olvasók !!!
Ezt a cikket a YouTube-on közzétett videóm kiegészítéseként írok.
Ha valaki nem nézte, de véletlenül belekapaszkodott a cikkbe, akkor itt láthatja:
Tehát a további elbeszélésemre úgy fogok kerülni, hogy figyelembe veszem azt a tényt, hogy már megnézted a videót, és tudod az egész dolgot.
A videoformátum nagyon nehéz módszer az információ továbbítására, mivel az emberek nem szeretik a hosszú és unalmas magyarázatokat. Ezért a videóknak nagy teljesítményűnek kell lenniük, de a kérdés részletesebb ismertetésével.
És nem mindig lehetséges, hogy mindent, amit el kell mondani, illessze be a videó időzítésébe.
A legelején kezdtem.
2019. február 3-án megtudtam, hogy a Vkontakte közösségi hálózaton közzétették a „Tudósok a mítoszok-9 ellen” fórum közvetítését.
És mivel tudtam, hogy ezen a fórumon Olga Vdovina szobrásznak bemutatnia kell a váza kész (kész) verzióját, akkor természetesen megnéztem az adás töredékét, ahol ez a váza látható.
Itt van ez a sugárzás:
Promóciós videó:
A patak azon szakasza, amely engem érdekel, a jelöléssel kezdődött: 2:49:36.
Miután megnéztem ezt a töredéket, és több képernyőképet készítettem a bemutatott váza kereteiről, rögtön arra gondoltam, hogy kapcsolatba kell lépnem ennek a vázanak a szerzőjével, Olga Vdovinával.
Ennek oka az volt, hogy néhány ellentmondást találtam a fórum jól megismételt előadásában.
Így 2019. február 4-én írtam Olga Vdovinának:
A videóban látta a kérdéseimet Olga-nak.
Mondtam neki, hogy több hibát láttam:
Olga szinte azonnal elolvasta a levelet, de azt írta, hogy jelenleg elfoglalt és később válaszolhat.
És mint tudod, ő válaszolt nekem:
Most megkérem Önt, hogy nézze meg az élő közvetítés megadott részletét február 3-tól. (kezdés - 2:49:36)
Ha figyelmesen figyeli ezt a beszédet, akkor sehol nem fogja hallani, hogy chipek vannak a munka folyamatában, hogy a nyak ragasztódik és más események történnek. Sándor éppen ellenkezőleg, Alekszandr Sokolov mindenkit felkért, hogy nézzen meg a vázában, és győződjön meg arról, hogy az valódi és kőből készült.
Más szavakkal, a fórum jelenlévőinek nem mondták erről.
És biztosan semmit sem tudtak volna a mai napig. Ha nem, akkor Olga Vdovinával való kommunikációm során.
Felhívjuk figyelmét arra is, hogy a fórumbejegyzésben nincs információ arról, hogy milyen anyagból készült a váza, honnan származik ez az anyag és mennyi ideig készült.
Végül is az adásra február 3-án került sor, és ezeket a kérdéseket csak február 4-én tettem fel:
De amire számíthat, az antropogenezis ezt követően meghamisította a fórum bejegyzést.
Szerencsére az eredeti megmaradt, és mindenki láthatja, hogyan vesz részt Sokolov csoportja a hamisításban.
Itt van egy fórumbejegyzés, amelyet szerkesztettek:
Ez a felvétel csak az 2019 március 18-án jelent meg az Antropogenezis csatornán.
Ne feledje, már vannak magyarázatok arról, hogy milyen anyagból származik, honnan származik, mennyi ideig tartott a váza elkészítése, és hozzáteszi egy magyarázatot, hogy a váza nyakának egy darabja eltört, amelyet később ragasztottak.
Mint láthatja, itt dokumentálva van, hogy az antropogenezis pontosan azért adta hozzá ezt az információt, mert Olga Vdovinához fordítottam.
És emellett szégyentelenül később szerkesztette a fórum bejegyzését.
Folytassuk a kérdéseimkel, amelyek még mindig vannak:
Olga Vdovina, modern csiszolóanyagot használt - egy műbőrkő.
Bárki, aki megérti ezt a kérdést, tudja, hogy a csiszolóanyagot nagyon összetett technológiával, sajtolóval és ragasztóval állítják elő.
És mivel a modern történészek szerint az ősi időkben nem tudták, hogyan kell tömöríteni a csiszolóforgácsot, és nem tudtak erős ragasztót készíteni, a műanyag csiszolóanyag használata nagyon furcsa.
A helyzet az, hogy a természetes kerekeknek nincs olyan erős csiszoló hatása, mint a mesterségeseknek. Gyorsan elhasználódnak, vagy csak simavá válnak, mint egy tükör.
A szélű fegyverek pengéinek végső feldolgozására általában a természetes kerekeket használják. Mivel a természetes köszörület felülete nagyon finom szemcsés, ellentétben a durva mesterséges csiszolóanyaggal.
Ezt a nagyon durva mesterséges csiszolóanyagot Olga Vdovina szobrász használta.
A videómban megmutattam, hogy a csiszolóanyagot eredetileg ívelt alakban gyártották, így a váza feldolgozása a lehető legegyszerűbb volt:
A váza belső felületének feldolgozására durva szemcsés műanyag csiszolókövet is használtak:
A legérdekesebb dolog az egészben, hogy nem mutatjuk be a váza belső felületének feldolgozásának közbenső szakaszát. Azonnal látjuk a kész üreget. Ez nagyon furcsa.
Továbbá, mint Olga Vdovina, maga készítette el a belső lyukat:
Rézlemezt használt, amelyet egy fához rögzített:
Forgó mozdulatokkal megfúrta a márványt, súrolószerként korund-morzsákat adott hozzá.
Az ókori vázagyártónak többek között tudnia kellett, hogyan dúsíthatja a réztartalmat, hogyan és mire készülhet egy tégelyt az olvasztáshoz, képesnek kell lennie a kovács szerszámának használatára és a technológia ismeretére általában.
Aztán megmutatjuk, hogy Olga Vdovina hogyan fúr be lyukakat a váza fülében íjhajtómű és rézhuzal segítségével:
Ha az antropogenezis csoportnak dokumentális bizonyítékai vannak arról, hogy az ókori egyiptomiak drótkötést tudtak készíteni, akkor hagyják, hogy biztosítsák.
A sejtéseket és a feltételezéseket nem fogadják el. Csak történelmi tények.
Itt nem lehet megszabadulni a "nemogliks" -től.
Összefoglaljuk a fentieket
Kérdéses lehet egy vázát primitív eszközökkel készíteni.
Ha vannak forgácsok és ragasztás, akkor nem garantált, hogy az egész váza nem ragasztott darabokból. Végül is a breccia olyan anyag, ahol nem lesz észrevehető. Mivel maga keresztezett kövekből áll.
Nem adták meg a vázák gyártásának teljes nyilvántartását. Csak olyan vágások vannak, amelyekben semmi sem világos.
Nincsenek közbenső szakaszok. Megjelenik vagy a folyamat eleje, vagy egy kész változat.
És bár a fórumbejegyzés magyarázatot tartalmaz arra, hogy Olga Vdovina miként készítette a fülét a váza számára, nincs kézi csiszolási folyamat forgásmozgások nélkül.
Noha el kellett távolítani egy nagyon vastag, néhány centiméteres réteget.
Teljes
Minden oka van annak, hogy megkérdőjelezzük az antropogenezis által bemutatott keretek megbízhatóságát. Mivel a váza készítésének folyamata alapvetően nem felel meg a történelmi valóságnak a hivatalos történelem szempontjából. Nem megfelelő technológiát használtunk.
Mint például: Mesterséges durva szemcsés csiszolókő, vaskalapács, rézlemez, rézhuzal, ragasztó törött alkatrészek és más apró alkatrészek ragasztásához, például szögek, cement és a többi
Végül ok van feltételezni, hogy a váza modern esztergálási technológiával és kővágókkal készült.
A keretek darabolása pedig egy kísérlet arra, hogy a kézi munkához egy váza ipari termelését átadjuk.
Erre példa Olga Vdovina által az utolsó fórumra készített váza:
© TM STUDIO