Egy indiai orvos a New Yorkerről szóló hosszú cikkében emlékeztet arra, amit tudunk a vírusokról és járványokról, és három kérdést vet fel, amelyekre meg kell válaszolnunk, hogy valóban hatékony intézkedéseket hozzunk a jelenlegi koronavírus izolálására, kezelésére és megelőzésére.
Február harmadik hetében, amikor a COVID-19 járvány még mindig tombolt Kínában, megérkeztem az indiai városba, Kalkutába. A füstös reggelen felébredve láttam a szálloda ablaktól, hogy a fekete sárkányok felfelé szárnyalnak, amelyet melegítő levegő patak felemel. A sitala istennő templomába mentem. Nevének fordítása "hideg". Ahogy a mítosz mondja, felkelt az áldozati tűz hideg hamujából. Nemcsak a június közepén a városban uralkodó nyári hőt hűti, hanem a belső gyulladást is. Ennek az istennőnek meg kell védenie a gyermekeket a himlőtől, meg kell enyhítenie a fertőzöttek fájdalmát, és meg kell enyhítenie egy himlő járvány támadását, ha ez bekövetkezik.
A templom kicsi volt, egy kis szentélygel. Néhány háztömbnyire található a Kalkutta Orvosi Főiskolától. Benne egy istennő figura volt, aki egy szamáron ült, és kezében tartott egy kancsó hűtőfolyadékot. Így ábrázolják Shitalat ezer évig.
A miniszter azt mondta nekem, hogy a szentély 250 éves. Körülbelül ebben az időben jelentkeztek az első történetek egy brahminok titokzatos szektajáról, akik a Gangeszben fel-le rohantak és a teak mintát alkalmazták, amely a világ egyik első oltása. Ehhez ki kellett venni egy tápfolyadék tartalmát egy himlőbetegtől, és azt fel kell helyezni egy egészséges ember szúrt bőrére, amelyet ezután egy szövetlapkal lezártak.
A tiku gyakorlása alatt álló brahmanák ezt valószínűleg az arab gyógyítóktól megtanultak, akik az ősi oltást a kínaiaktól tudták meg. 1100-ban a kínai gyógyítók rájöttek, hogy bárki, aki himlőbeteg volt, és a túlélő nem fog betegni másodszor. A túlélőket nevezték ki a himlőbetegek gondozására. A kínai azt javasolta, hogy ha kifejezetten megfertőz egy embert, akkor ez a jövőben megvédi őt a betegségtől. Az orvosok a himlőt porrá őrölték és hosszú ezüstcsővel a gyermek orrába fújják.
Veszélyes volt élő vírussal vakcinázni. Ha túl sok vírus oltóanyag volt a porban, akkor a gyermek valóban himlővel megbetegedett. Ez valószínűleg százszor egyszer történt. Ha minden jól megy, akkor a gyermek enyhén rosszul érzi magát, a betegség enyhe volt, és immunitása megszerezte az életét. A 18. századra ez a gyakorlat elterjedt az arab világban. Az 1860-as években a szudáni nők "himlő vásárlásával" foglalkoztak. Az egyik anya megállapodott a másikkal, hogy megkapja a beteg gyermek érett tályogjait saját gyermekei számára. Igazi művészet volt, amely nagy pontosságot igényelt. A legegyszerűbben kezelõ tradicionális gyógyítók olyan elváltozásokat kerestek, amelyek elegendõ, de nem túl sok vírusanyagot eredményeznének.
A himlőnek európai neve - variola. Latinul ezt a szót fordítják "foltos" vagy "pattanásként". A himlő vakcinázási folyamatát "variolation" -nek hívták.
A konstantinápolyi brit nagykövet, Lady Mary Wortley Montagu felesége 1715-ben maga kezdett el betegséget, és tökéletes bőrére foltos nyomokat hagyott. Később meglátta, hogy egy török faluban oltottak a himlő-variáció ellen, és ezt csodálatos levélben írta barátainak, elmesélve, hogy egy szakember hogyan működik. „Egy idős asszony dióhéjban van, feltöltve a legfinomabb himlő anyagból, és megkérdezi, melyik véna nyitható meg a vakcinázásra. Ezután annyi anyagot fecskendez be a vénába, amennyit a tű hegyére helyeznek. " A beoltott betegek több napig lázasak voltak és ágyban feküdtek, de végül gyógyultak, biztonságban és egészségesen maradtak - jegyezte meg Lady Montagu. „Nagyon ritkán vannak pontok az arcukon,és nyolc nap után ezek az emberek úgy érzik magukat, mint a betegség előtt. " Elmondása szerint évente ezer ember részesült ilyen eljáráson, és a régióban a betegség visszaszorult. "Hidd el, nagyon elégedett vagyok egy ilyen kísérlet biztonságával - írta Lady Montague -, mivel ezt a kedves fiamon akarom kipróbálni." A fiával soha nem volt himlő.
Promóciós videó:
Az évek és évszázadok óta, amikor Lady Montague csodálkozott a vakcinázás hatékonyságáról, elképzelhetetlen felfedezéseket tettünk a fertőző betegségek biológiájában és epidemiológiájában. A COVID-19 világjárvány azonban sok rejtélyt rejt magában. Miért terjedt el, mint a sztyepp-tűz, Olaszországban, amely több ezer kilométerre fekszik az eredeti Wuhan epicentrustól, míg India továbbra is kímélődik? Mely állatok terjesztették át a fertőzést az emberekre?
Három kérdés van azonban, amelyekre külön figyelmet érdemel, mivel a válaszuk megváltoztathatja az elszigeteltség, a kezelés és az ápolási tevékenységünket. Először is, mit tanít nekünk a kezdeti fertőzési „görbe”? Meg lehet-e számolni a megnövekedett fertőzés kockázatát az emberek miatt a vírus nagy adagjaiban? Másodszor, van-e kapcsolat a vírus kezdeti dózisa és a betegség súlyossága között? Harmadszor, vannak-e kvantitatív mutatók arra, hogy a vírus hogyan viselkedik a fertőzött személy testében? Mikor csúszik a vírusterhelés? Hogyan növekszik és csökken? Ez elősegítené a betegség súlyosságának és a betegség mások számára való fertőzőképességének előrejelzését.
Most a pandémia korai szakaszában vagyunk, és mérjük a vírus terjedését az emberek között. De mivel a pandémia gyakorisága növekszik, a vírust az emberi testben is meg kell vizsgálnunk.
Mivel az adatok hiányosak, a legtöbb epidemiológus kénytelen az új koronavírus terjedését úgy szimulálni, mintha kétkomponensű jelenség lenne: egy személy vagy fertőzés veszélyében van, vagy sem, fertőzött vagy nem, tüneti betegek vagy tünetek nélküli hordozók vannak. A Washington Post a közelmúltban meglepő online szimulációt tett közzé a városban élő emberekről, mint pontok, amelyek szabadon mozognak az űrben. A nem fertőzöttket szürke, vörösben fertőzöttként ábrázolták (ezután rózsaszínűvé vált, amikor immunitást szereztek). Amikor a vörös pont megérintette a szürke pontot, a fertőzés terjedt. Interferencia nélkül a pontok teljes területe fokozatosan szürkéből vörösre vált. A társadalmi távolság és elszigeteltség megakadályozta, hogy a pontok megérintsék, és lelassította a képernyő pirosaságát.
Ilyen volt a vírusnak a lakosság körében történő elterjedésének képe - egyfajta madártávlatból. Ez két helyzetű jelenségnek tekinthető. Orvosként és kutatóként (az egyetemen vírusimmunológiát tanulmányoztam) meg akartam tudni, hogy mi történik a pontok belsejében, hány vírus van egy vagy másik vörös pontban. Milyen gyorsan szaporodnak ezen a ponton? Mi a kapcsolat a kapcsolattartási idő és a fertőzés esélye között? Mennyi ideig marad egy piros pont vörös, azaz hogyan változik az ember fertőző képessége az idő múlásával? És mi a betegség súlyossága mindegyik esetben?
Amit más vírusokról - ideértve az AIDS-t, a SARS-ot és a himlőt is - ismerjük, a betegség, annak fejlődési üteme és a visszatartási stratégiák összetettebb képet ad. Az 1990-es években, amikor a tudósok megtanultak megmérni a HIV mennyiségét a beteg vérében, egyértelmű mintázat alakult ki. Miután egy ember megfertőződött, a testében a vírusok száma "a viremia csúcsa" néven ismert szintre növekszik. A legmagasabb viremia-csúcsú betegek a legsúlyosabb betegségben vannak és legkevésbé képesek ellenállni a vírusfertőzésnek.
Még beszédesebb, mint a csúcsvírus-terhelés volt az úgynevezett megállási pont. Ezen a szinten a vírusok száma a kezelt növekedés után a fertőzött személyben stabilizálódik. Ez a pont a vírus és annak hordozója közötti dinamikus egyensúlyt képviseli. A magas megállási ponttal rendelkezők általában gyorsabban jutnak az AIDS-hez; az alacsony pontosságú megállók gyakran sokkal lassabban betegek. A vírusterhelés, mivel folyamatos folyamat, nem bináris érték, segít megjósolni a betegség jellegét, lefolyását és fertőzőképességét. Természetesen minden vírusnak megvannak a sajátosságai, és a HIV-nek olyan tulajdonságai vannak, amelyek a vírusterhelést különösen felfedik: a vírus krónikus fertőzést okoz, és kifejezetten az immunrendszer sejtjeit célozza meg. De hasonló mintákat figyelnek meg más vírusok esetében is.
Az immunológia szempontjából ez nem meglepő. Ha rendszerünk bizonyos hatékonysággal képes küzdeni a vírusok szaporodásával - az életkor, a genetika és az immunitás erősségének más mutatói miatt -, akkor alacsony a megállási pontunk. Vagy talán a csekély kezdeti érintkezés a fertőzés forrásával, például amikor gyermekeket kapnak tic-nak, szintén alacsony lesz a megállási pont? Ha az immunrendszert gyengén sújtják, akkor valószínűbb, hogy nagyobb esélye van a kórokozó ellenőrzésére. De ha sok kapcsolat van és nagy adag van, a gyorsan szaporodó betolakodó szilárdan beépülhet a testébe, és megnehezítheti az immunrendszer kezelését.
A vírusforrással való kapcsolat intenzitása és az emberi test fertőzéssel szembeni érzékenysége közötti összefüggés nagyon eredeti tanulmányát az V. I. csoport végezte. Fred Hutchinson és a seattle-i washingtoni egyetem. 2018-ban egy Bryan Mayer nevű epidemiológus és statisztikus csatlakozott az orvosok és biológusok csoportjához, akik olyan problémát vizsgáltak, amelyet akkoriban szinte lehetetlen megoldani.
Harmincöt éves Meyer egy szelíd ember, aki pontosan megfogalmazza gondolatait. Óvatosan választja meg szavait, lassan, hosszú mondatokkal beszél. „Vissza a hallgatói éveimben érdekelte a vírus vagy kórokozó dózisának kérdése - mondta. "De a probléma az, hogy a kezdeti adagot gyakran lehetetlen kijavítani, mert csak azt tudjuk, hogy egy személy fertőzés után fertőződött meg." A legtöbb fertőző betegséget csak a visszapillantó tükörben lehet megtekinteni: mire a beteg páciensré válik, a fertőzés ez a kritikus pillanat már elmúlt.
A kutatók azonban szokatlan anyagforrást találtak a tanulmányozáshoz. Ez egy fiatal anyák és gyermekeik csoportja volt, Uganda fővárosából, Kampalából. Néhány évvel korábban, Soren Gantt gyermekorvos és egy orvoscsoport megvizsgálta ezeket a nőket, és arra kérte őket, hogy szedjenek egy évig orális tamponokat. Az orvosok megvizsgálták a tamponokat, hogy meghatározzák a HHV-6 vírus mennyiségét, amely általában az anyától a születés utáni száj kiválasztásokon keresztül terjed, és láz és vörös kiütést okoz az egész testben. Most megértették, hogy az átvitt vírus mennyisége, vagy a kontakt adag hogyan befolyásolja az újszülött fertőzésének valószínűségét. Gant, Meyer és munkatársaik már a kezdetektől fogva kidolgozták a módját, hogy megfigyeljék a vírus emberről emberre terjedésének dinamikáját."Adataink megerősítették, hogy a dózis és a válasz között van kapcsolat a HHV-6 átvitelében" - mondta Meyer. "Minél több vírust kap, annál valószínűbb, hogy másokat megfertőz." Az epidemiológiában a visszapillantó tükröt ellentétes irányba fordította.
A vírus és a betegség terjedésének még egy aspektusa: a gazda immunrendszerének reakciója. A vírusroham és az immunrendszer védelme két egymással szemben álló erő, amelyek folyamatosan szembesülnek egymással. Ilya Mechnikov, a 20. század elején dolgozó orosz immunológus ezt a jelenséget küzdelemnek (Kampf) nevezi munkáinak német kiadásaiban. Mechnikov állandó harcot látott a baktériumok és az immunitás között. Ennek a harcnak a folyamán a felek elfoglalták és elveszítették a területeket. Mekkora a mikrobiális jelenlét teljes "bősége"? Melyek a gazda tulajdonságai (genetika, korábbi kapcsolatok, immunitás állapota) korlátozzák a mikrobák invázióját? És még egy dolog: milyen irányba hajlik a kezdeti egyensúly - a vírus vagy a hordozó felé?
E tekintetben felmerül egy második kérdés: ha nagyobb a vírusok "adagja", akkor a betegség súlyosabbá válik? Lehetetlen kitörölni a memóriából a 33 éves kínai szemész Li Wenliang képét, aki élete utolsó napjaiban először riasztást adott a COVID-19 kapcsán. A képen egy kipirult arccal rendelkező férfit látunk, amely erősen izzad, nehéz helyzetben lélegzik a maszkon. Aztán váratlanul halott meg egy 29 éves orvos, Xia Sisi, a Wuhani kórházból, egy kétéves apja. A The Times szerint az orvos szerette a Szecsuán hogót (más néven kínai szamovárnak). Az egyik 29 éves Wuhan nővér annyira súlyosan megbetegedett, hogy hallucinációkat kezdett el. Később azt mondta, hogy "a halál szélén sétált".
Ezeknek a meglehetősen fiatal fiataloknak a betegsége súlyos-e, akiknek elméletileg enyhe Covid-19-et kellett szenvedniük - mint a megfázást - a legelején kapott vírus mennyiségéhez viszonyítva? Az Egyesült Államokban legalább két orvos, akik a világjárvány elleni küzdelem élvonalában voltak, nagyon súlyosan megbetegedett. Az egyik Washington államból származó negyvenes éve elején van.
A Wuhan és Olaszország adatai alapján elmondható, hogy az orvosok halálozási aránya nem magasabb, mint mások között. De miért van aránytalanul nagy számú egészségügyi dolgozó a betegség legsúlyosabb formájában? "Tisztában vagyunk a magas halálozási arányokkal az idősek körében" - mondta a fertőző betegség és Peter Hotez, a Baylor Orvostudományi Főiskola vakcinológusa a CNN-nek. "De nem érthető okok miatt a betegekkel közvetlenül dolgozó egészségügyi dolgozókat fiatal koruk ellenére súlyos betegség fenyegeti."
Más vírusokra irányuló kutatás javasolt. Az influenza állatmodelleiben a fertőzés aránya pontosan meghatározható. Azok az egerek, amelyeknek bizonyos influenzavírusok nagy adagjait kaptak, gyengébbek lettek, mint mások. Az influenza különböző törzseiben azonban a betegség súlyosságának és az adagnak a függése nagyban változik. Ebben a tekintetben egy tanulmány érdekes. A szinkitialis légúti vírus kezdeti magas vírusterhelése esetén, amely tüdőgyulladást okozhat, különösen csecsemőknél, a betegség súlyossága nem volt túl magas. Ugyanakkor egy másik tanulmány szerint ez a kapcsolat nyilvánvaló azoknál a kisgyermekeknél, akiknél a betegség a leginkább veszélyeztetett.
A koronavírussal kapcsolatos kevés adat azt jelzi, hogy ez a betegség ugyanolyan minták szerint alakul ki, mint az influenza. 2004-ben egy hongkongi tudóscsoport kutatta a koronavírust, amely atipikus tüdőgyulladást okoz, és összefüggésben van a Covid-19-et okozó koronavírussal. Megállapították, hogy nagyobb kezdeti vírusterheléssel (az orrdujú vírusmennyiségével mérve) a légzőszervi betegség súlyosabb. Szinte az összes olyan SARS-beteg, akinek alacsony vagy nem észlelhető víruskoncentrációja volt az orrdujjban, két hónappal később még életben volt. A legmagasabb tartalommal rendelkezők között a halálozási arány 20–40% volt. Ez a minta függetlenül a beteg életkorától, más betegségektől és így tovább.
A krími-kongói vérzéses láz, amely akut vírusfertőzés, tanulmányai hasonló következtetésekre vezettek: minél több vírussal rendelkezik a beteg a betegség kezdetén, annál valószínűbb, hogy meghal.
A kanyaró vizsgálatok talán a legszorosabb kapcsolatot a kapcsolat intenzitása és a későbbi betegség súlyossága között. „Hangsúlyozni szeretném, hogy a kanyaró és a COVID-19 különféle betegségek, amelyeket különböző típusú vírusok okoznak, eltérő tulajdonságokkal” - mondta Rik de Swart, a rotterdami Erasmus Egyetem virológusa. „A kanyarónak azonban számos egyértelmű jele van, hogy a betegség súlyossága függ a vírus expozíciójának dózisától. Az immunológia szempontjából ez logikus, mivel a vírus és az immunrendszer közötti kölcsönhatás egy verseny az idővel, a vírus közötti verseny, amely elegendő sejtet talál az önmaga szaporodásához, és egy antivirális reakció, amelynek célja a vírus elpusztítása. Ha nagyobb adaggal kezdi a vírust, akkor a viremia csúcspontja magasabb lesz, a vírus erősebben terjed, a fertőzés mértéke magasabb és a betegség súlyosabb.
Rick de Swart egy 1994-es tanulmányról beszélt, amelyben a tudósok különböző dózisú kanyaróvírust adtak a majmoknak, és megállapították, hogy a magasabb fertőző dózis korábbi viremia-csúcshoz vezetett. De Swart hozzátette, hogy az ember számára a legmeggyőzőbb bizonyítékok Afrika Közép-Afrikájában végzett vizsgálatokból származnak. "Ha a kanyaró a családjával való kapcsolattartás során jelentkezik - és otthon a sűrűség és az adag a legmagasabb, mert ugyanabban az ágyban aludhat egy fertőzött gyermekkel - akkor valószínűbb, hogy súlyosan megbetegszik" - mondta. "Ha egy gyermek a játszótéren vagy véletlenszerű érintkezés útján fertőződik, a betegség általában kevésbé súlyos."
A fertőzés ezen tulajdonságát Dan Barouch, a Harvard virológusával és immunológusával vitatták meg, akinek a laboratóriuma oltást dolgoz ki a COVID-19-et okozó koronavírus ellen. Azt mondta, hogy a makákóval végzett kísérletek a vírus inokulum kezdeti fertőző adagja és a tüdő szekrécióban lévő vírus mennyisége közötti kapcsolatot vizsgálják egy későbbi szakaszban. Úgy véli, hogy ilyen kapcsolat létezik. "Ha ezt a logikát átadjuk egy személynek, akkor hasonló kapcsolatra kell számítanunk" - mondta Baruch. És teljesen logikus, hogy egy nagy adag vírus növeli a betegség súlyosságát, gyorsabb gyulladásos folyamatokat okozva. De eddig ezek csak feltételezések. A kezdeti vírusdózis és a betegség súlyossága közötti kapcsolatot még nem sikerült azonosítani.
A harmadik kérdés megválaszolására - lehet-e a betegben a koronavírus koncentrációját megfigyelni úgy, hogy megjósoljuk a betegség lefolyását - itt kvantitatívabb vizsgálatokat és számításokat kell végezni a betegekben a sars-CoV-2-re vonatkozóan. Egy németországi vizsgálatban a tudósok a vírusterhelést a szájmintákból vették, amelyeket a tünetekkel és anélkül szenvedő emberektől vettek. Eleinte a tünetmentes betegek valamivel magasabb víruskoncentrációval rendelkeztek, mint azok, akik betegek voltak. Ez érdekes eredmény volt. De abban az időben a vizsgálatot csak hét betegen végezték. Sandra Ciesek, a frankfurti Orvosi Virológiai Intézet igazgatója elmondta nekem, hogy mivel több betegből vették mintát, a két csoport közötti különbség enyhült. "Nem tudjuk az arányt kenet alapján",azt mondta.
A vírusterhelés kenetből való mérésének az a problémája, hogy az elemzés előtti tényezők, például a kenet vételének módja, tette hozzá. A mintavételi módszerek kis különbségei jelentősen befolyásolhatják az ilyen elemzéseket. "Ugyanakkor kapcsolat lehet a vírus koncentrációja és a betegség súlyossága között" - fejezi be Cizek.
Joshua Schiffer, a Fred Hutchinson Center virológusa, aki a HHV-6 vírus vizsgálat társszerzője, beszámol arról, hogy a légzési vírusok széles skálájára vonatkozó szigorúbb tampontechnikák következetes és megbízható mennyiségi eredményeket hoznak, és hogy a koncentráció összhangban áll a tünetekkel és a fejlõdésgel. betegség. Mind a hongkongi, mind a nanchangi egyetem kutatói márciusban közzétették a The Lancet Infe fertőző Betegségek weboldalán egy papírt, amelyben arról számoltak be, hogy a vírus koncentrációja a kritikusan beteg Covid-19 csoportból vett orrölő tamponokban átlagosan 60-szor magasabb, mint a betegeké. a betegség enyhe formájában.
Mivel a vírus továbbra is forgószélként söpört át a bolygón, új válaszokat találunk kérdésekre arról, hogy a fertőzés intenzitása és az azt követő víruskoncentráció összefügg-e a COVID-19 betegség lefolyásával. Kiegészítjük a madártávlatot belső megjelenéssel. Hogyan változtatja meg ez a tudás a betegek kezelésének módjában, a kórházak működésében és az emberek viselkedésében?
Kezdjük a fertőzés aránya és a fertőzés kapcsolatával. Gondolj egy pillanatra arra, hogyan figyeld meg azokat, akik sugárzással dolgoznak. A dozimetria segítségével megmérjük a teljes sugárzási dózist és beállítottuk a küszöbértékeket. Már tudjuk, mennyire fontos az orvosok és az ápolók számára, hogy védőeszközökkel (maszkok, kesztyűk, köpenyek) korlátozzák a koronavírussal való érintkezést. Azonban az egészségügyi dolgozók esetében, akik a COVID-19 világjárvány elleni küzdelem élvonalában vannak, különösen ott, ahol nincs elegendő védőfelszerelés, ellenőrizhetjük a kapott vírus teljes dózisát, létrehozhatunk vírusos dozimetriai módszereket, hogy egy személy elkerülje a többszörös érintkezést rendkívül fertőző betegek.
Ha kapcsolat alakul ki a dózis és a betegség súlyossága között, ez viszont befolyásolja a betegek gondozásának módját. Ha megtanuljuk, hogyan azonosíthatjuk azokat a fertőzöttket, akik nagy adagot vírust kaptak, ha együtt éltek vagy több beteg családtaggal kommunikáltak (emlékezzünk a New Jersey-i Fusco családra, amelyben négy ember halt meg), vagy az egészségügyi dolgozó kommunikációja miatt több súlyosan beteg pácienssel, azáltal, hogy mielőtt a tünetek megjelennének, képesek leszünk előre jelezni a betegség súlyosságát, és prioritásként kezelhetjük ezeket az embereket orvosi ellátás és gyógyszerhiány esetén, hogy gyorsabban gyógyuljanak és ne szenvedjenek súlyosan.
Végül megváltozhat a COVID-19 betegek gondozása, ha megkezdjük a vírus mennyiségének megfigyelését. Ezeket a paramétereket nagyon olcsó és hozzáférhető laboratóriumi módszerekkel lehet mérni. Képzeljünk el egy kétlépcsős folyamatot. Először azonosítjuk a fertőzött személyt, majd meghatározzuk a vírus koncentrációját (vírusterhelés) az orrüreg és légzőszervek szekrécióiban, különösen azokban a betegekben, akiknek a legintenzívebb kezelésre lehet szükségük. A koncentrációs adatok és a kezelési intézkedéseknek az eredményekkel való összevetésével eltérő kezelési, megvonási vagy izolációs stratégiákat érünk el.
Ez a mennyiségi megközelítés alkalmazható a klinikai vizsgálatokban is. A gyógyszerek klinikai vizsgálata általában informatívabb, ha azokat a betegeket végzik, akik még nem kritikusak. Amikor a alany eljut erre, késő lehet kezelni őt. És ha egy ilyen beteg nemcsak a tüneteket, hanem a vírusterhelést is figyeli, akkor egy adott gyógyszer hatékonysága különféle vizsgálatokban könnyebb lesz összehasonlítani, és ezek az összehasonlítások pontosabbak lesznek.
Meg kell határoznunk azokat az embereket is, akik már felépültek, akik immunitással rendelkeztek a sars-CoV-2 ellen, és akik már nem fertőzőek. Az ilyen embereknek két követelménynek kell megfelelniük: garantálni kell, hogy mentesek legyenek a fertőzéstől, és a vérük stabil immunitásának jeleinek kell lenniük (ezt antitest-teszttel könnyen meg lehet határozni). Ahogy a 12. században a himlő ellen küzdő kínaiak felfedezték, ezek az emberek, különösen az egészségügyi dolgozók körében, különösen értékesek a gyógyászat szempontjából: ha immunitásuk nem tűnik el, a legkomolyabb betegeket képesek ellátni a fertőzés félelme nélkül.
Klinikai gyakorlatom az onkológia területén folyik. Saját teremen alapvető fontosságú a mérés és a mennyiségi meghatározás. Meg kell határozni a daganat méretét, a metasztázisok számát, a rosszindulatú tömeg pontos csökkentésének mértékét a kemoterápia után. A "kockázatos rétegződésről" (a betegek kategóriáinak felosztása az egészségi állapottól függően) és a "válaszos rétegződésről" (a betegek kategóriákba sorolására a kezelésre adott válaszuk alapján) beszélünk, legalább fél órát tölthetek minden beteggel, mondván neki a kockázatokról, elmagyarázva, hogyan mérik a remissziót, és gondosan kidolgozza a klinikai tervet.
De a világjárvány a pánikkal jár együtt. A világ káoszban van. Az olasz orvosok sürgősen szervezett osztályokon váltóágyas ágyon fekvő betegeket adnak váltóállványon. Ilyen körülmények között hihetetlennek és lehetetlennek tűnik a vírusterhelés mérése. A válság azonban megköveteli, hogy rétegezzük és felmérjük a kockázatokat, valamint a szűkös és gyorsan eltűnő erőforrásokat a lehető leghatékonyabban használjuk fel.
Az "epidemiológia" kifejezés az "epi" és a "demos" - "emberek felett" szavakból származik. Ez az általánosítás, a halmazok tudománya. De akkor a leghatékonyabban működik, ha lépést tart az orvostudománygal, az egység tudományával.
Reggel, amikor meglátogattam a kalkutai Shitala templomot, az egész nemzetet elpusztító múltbeli járványok istennője személyes szolgálatokat nyújtott egy anyának, aki gyermeket hozott, akinek a hőmérséklete egy hétig nem csökkent. A COVID-19 elleni küzdelem elsőbbsége érdekében nagyon fontos nyomon követni a vírus útját a populáción keresztül. Ugyanakkor ugyanolyan fontos, hogy minden egyes betegnél megvizsgáljuk a betegség kialakulását. Az egyik sokrá válik. Mindkettőt számolni kell, mivel mindkettő fontos.
Siddhartha Mukherjee