Ahogyan a tudomány igazolja, a Földön élő emberek manapság nagyon kicsi, csak néhány ezer egyed lakosságának leszármazottjai. Tény, hogy több tízezer év alatt az emberek megjelenése annyira különbözik egymástól, hogy találkozásuk után alig ismerik fel egymásban a saját természetüket. Ha egyáltalán elismerik.
Különböző bőrszínnel, eltérő arcfelépítéssel és eltérő testalkatú emberek ókortól kezdve érintkeztek egymással, s akkor még akkor is felmerültek olyan helyzetek, amikor az egyik megjelenésük uralkodott a másik tulajdonosai felett. Az indiai kasztrendszer négy varnából fejlődött ki - az ősi indiai brahmanák, kshatriyák, vaisyák és sudrák osztályaiból. A „Várna” szanszkrit szó a „színes” kifejezésre, és ez nem véletlen. Támadók a II. Évezredben Hindustán nyelven az indoeurópai nyelvjárások fehérbőrű hordozói meghódították a sötét bőrű emberek által lakott területeket, és alárendelték őket alsóbb osztályba. A nagy földrajzi felfedezések és az azt követő gyarmati hódítások korszakában a fehér ember civilizációja, amely technológiai szempontból előrehaladtával kezdett meghódítani a "bennszülöttek" - Amerika őslakos lakói, fekete afrikai afrikai, indiánok,Polinézek. A Fehér Ember teherje volt Rudyard Kipling híres versének címe, amely egy képzett európainak a Föld sötét fiai iránti hozzáállásának koncentrált kifejezésévé vált. Akkoriban teljesen természetesnek tűnt, hogy a fehérek egyértelműen jobbak voltak a feketék, a sárgák és a vörös bőr ellen.
Mit tart fenn a ppm önmagában?
A 20. század nemcsak a gyarmati birodalmak összeomlásának, a nácizmus legyőzésének és az amerikai feketék polgári jogokért folytatott küzdelmének, hanem a biológia forradalmi felfedezésének ideje volt, amely végül tisztázta az evolúció mechanizmusát, és egyúttal kérdéseket vet fel a képviselők közötti hasonlóságokról és különbségekről. különböző versenyek. Elsősorban a gének és a DNS felfedezéséről szól. Egyrészt ezeknek a felfedezéseknek köszönhetően kiderült, hogy a Földön élő összes ember - pigmenek, kínai, norvégok, papuiak - genomja 99,9% -kal azonos, az egyének, etnikai csoportok és a faji csoportok közötti különbség pedig 0,1%. … Másrészt a kísértés felkutatta, hogy az egyes etnikai csoportok és természetesen a fajok között vannak-e szignifikáns különbségek a genom egy ppm-ben. Sőt, nem csak a fenotípus sokféleségéről volt szó,hanem az intelligencia, a tanulási és fejlesztési képességek lehetséges különbségeiről is.
Érdekes, hogy a témában az egyik legszenzációsebb kijelentés James Dewey Watson, az amerikai molekuláris biológus és a DNS egyik felfedezőjének a tulajdonában volt. Különösen azt mondta, hogy nagyon komor volt az afrikai kilátásokkal kapcsolatban, mivel „(azaz az amerikai - OM) szociálpolitikánk azon a tényen alapszik, hogy (afrikaiak - OM) intelligenciájuk megegyezik a velünk, míg az összes teszt azt mutatja, hogy nem az. E kijelentések miatt a Nobel-díjat elfogták, és többször kellett elnézést kérnie, ám a különféle fajok képviselői közötti szellemi különbségek körüli viták időről időre továbbra is felmerülnek.
Promóciós videó:
Szétszórt és megváltozott
De mielőtt megbeszéljük ezeket vagy azokat a faji különbségeket, először fel kell tennünk a kérdést: vajon léteznek-e fajok általában biológiai értelemben? Egyrészt a válasz nyilvánvalónak tűnik. Nos, ki nem tudja megmondani a különbséget a kongói és a norvég között? Másrészről, mindazon időpontokban, amikor a tudomány érdeklődött a faji különbségek kérdése iránt, óriási számú faji osztályozást javasoltak, a fajok száma kettőtől tizenötig vagy annál több, tehát még mindig nincs végleges egyértelműség ebben a kérdésben. Az elsőként az úgynevezett tipológiai fogalmak jelentkeztek. Az antropológusok megkísérelték azonosítani a faj jellegzetes vonásait - az orr alakját, az ajkak vastagságát, a szem alakját és az egyén fajhoz való tartozását bizonyos tulajdonságok jelenléte vagy súlyossága határozta meg. Ezek a mutatók többek között„Cranial index” - az agydoboz maximális szélességének a maximális hosszához viszonyított aránya.
A 19. században a tudósok megpróbálták katalogizálni egy adott faj meghatározó tulajdonságait. És bár a faj tipológiai fogalmai, amelyek hívei a múlt antropológusai voltak, helyet adott a népesség fogalmainak, e kutatók munkája nem volt hiábavaló.
A biológiai tudomány fejlődésével átment a tipológiai fogalmak (amelyek öröksége továbbra is a faji jellemzők katalógusa volt) a népesség fogalmakig. Korunkban a fajokat olyan populációk halmazának tekintjük, amelyeknek közös eredete van, és ennek eredményeként közös fenotípusos vonások halmaza.
A modern versenyek, legalábbis a kaukázusi és a mongoloid verseny, valamint az őket alkotó kisebb fajok meglehetősen nemrég származnak. Mint tudod, a nem afrikai emberiség egy apró embercsoportból származik, akik kb. 40-50 ezer évvel ezelőtt távoztak Afrikából. Hamarosan ez a csoport hatalmas területen telepedett le, és korábbi részei sokáig elszigeteltek egymástól. Elkülönítve ezeket az új, még kisebb populációkat szelektáltuk. Például az északi szélességi területeken, ahol kevés a nap, a szelekció olyan mutációkat támogatta, amelyek csökkentik a melanintermelést és megkönnyítik a fekete afrikai leszármazottak bőrét. A hegyekben a légzőrendszer és a keringési rendszer alkalmazkodott a levegő oxigénhiányához. Sőt, a híres orosz antropológus, Stanislav Drobyshevsky szerint ezek a mutációk nem voltak viselve, mint például a bőr megvilágosítása,adaptív természet. Megváltoztatták az emberek megjelenését, de nem a szelekció miatt rögzítették őket (mert nem adtak semmilyen evolúciós előnyt), hanem a kis népesség és a szorosan összekapcsolódó kereszteződések miatt. A Drobyshevsky olyan mutációkat tartalmaz, amelyek világos hajszínt vagy epicanthusot, a szem bőrráncát okozzák a mongoloid népekben, az ilyen nem alkalmazkodóké. Az antropológus helytelennek tartja azt a széles körben elterjedt véleményt, miszerint az epicanthusot a szaruhártya porviharok elleni védelmével támogatták, mivel helytelen, mivel a mongoloidok nem "poros" régiókból származtak, és éppen ellenkezőleg, a beduinokhoz hasonló sivatagok lakosai az epicanthus nélkül éltek.világos hajszín vagy epicanthus generálása - a szembőr ráncolása a mongoloid népekben. Az antropológus helytelennek tartja azt a széles körben elterjedt véleményt, miszerint az epicanthusot a szaruhártya porviharok elleni védelmével támogatták, mivel helytelen, mivel a mongoloidok nem "poros" régiókból származtak, és éppen ellenkezőleg, a beduinokhoz hasonló sivatagok lakosai az epicanthus nélkül éltek.világos hajszín vagy epicanthus generálása - a szembőr ráncolása a mongoloid népekben. Az antropológus helytelennek tartja azt a széles körben elterjedt véleményt, miszerint az epicanthusot a szaruhártya porviharok elleni védelmével támogatták, mivel helytelen, mivel a mongoloidok nem "poros" régiókból származtak, és éppen ellenkezőleg, a beduinokhoz hasonló sivatagok lakosai az epicanthus nélkül éltek.
Ezt követően egy fenotípusos karakterkészlet, amely egy kis, izolált populációban valamilyen okból kifolyólag felbukkant, hatalmas területeken terjedt el, és így verseny alakul ki. Sőt, az így kialakult faji típusok sokkal több lehetett volna, mint amit korunkban a tudomány megkülönböztetett. Csak a fuvarozók, mint mondják, kevésbé voltak szerencsések.
Nem méhek vagy csimpánzok
Úgy tűnik, hogy minden világos: az emberiség elterjedt az egész világon, a kapcsolódó ágak egyre inkább elváltak, faji különbségek jelentek meg. A fajok biológiai értelemben létezésének kérdése azonban továbbra is heves vita tárgya. A helyzet az, hogy a "faj" fogalma egyrészt mindenféle társadalmi-történeti asszociációval megnőtt, másrészt a biológiában nemcsak az emberekkel kapcsolatban alkalmazzák. A fajokat megkülönböztetik a csimpánzok, a mézelő méhek és akár a növények is. Ebben az esetben a fajokat ugyanazon fajon belüli populációk rendszerének nevezik, amelyek genetikai és morfológiai különbségei vannak más hasonló rendszerekhez képest. Ebben az esetben a fajképződést új fajok megjelenésének szakaszának tekintik.
Kiderül, hogy ha az embereknek is vannak fajai, akkor komoly genetikai és morfológiai különbségeknek kell lenni közöttük (fajok), amelyek meghatározzák a faji hovatartozást. A modern antropológiában, különösen a nyugati antropológiában azonban az uralkodó megközelítés az, hogy az emberben a faj fogalmát nem lehet biológiailag meghatározni abban az értelemben, ahogyan azt az állatok és növények vonatkozásában végzik. Először azért, mert az emberek közötti genetikai különbségek (amelyek a genomnak csak 0,1% -a) sokkal kisebbek, mint az ugyanazon csimpánzok faji különbségei. Másodszor, azért, mert a faj genezisének mint fának a gondolata téves, amelynek ágai egyszer és mindenkorra elváltak. Ezek az ágak sokszor összefonódtak, amint azt az Y-kromoszómális és a mitokondriális haplocsoportok tanulmányai mutatják, amelyek a férfiak és a nők esetében öröklődtek. Például,Az Y-kromoszómás R1b haplocsoport leggyakrabban Nyugat-Európában, de az egész Régi világban, beleértve Közép-Afrikát is, előfordul. Tehát ennek a nézőpontnak a támogatói úgy vélik, hogy a fajok közötti különbségek az allélek gyakoriságának különbségei, vagyis a gén egyik változatának jelenléte a populáció többé-kevésbé tagjainál. Sőt, nincsenek éles különbségek az allélfrekvenciákban - vannak olyan átmeneti formák a faji típusok között, amelyekben az allélfrekvencia egy gradiens mentén változik, klinikailag. Ezenkívül a mai dinamikus világban számos vándorlás történik, fajok közötti házasságok jönnek létre, és a világ népességének jelentős része nem tudja besorolni magát egy fajba. Ebben az értelmezésben a verseny nem egyszer és mindenkorra elválasztott és genetikailag izolált, hanem egyfajta "fagyasztó keret"tetszőlegesen egy folyamatos evolúciós folyamat során, azaz a kategória nem annyira biológiai, mint társadalmi-történelmi.
Másrészt van egy tanulmány, amelyet körülbelül tíz évvel ezelőtt egy nemzetközi csapat végzett, L. A. Zhivotovsky orosz kutató professzor részvételével. A tudósok több mint ezer képviselőt választottak ki a különféle etnikai csoportokból és fajokból a világ különböző részeiről. Az úgynevezett csendes régiókból származó DNS körülbelül 400 tulajdonságát (mikroszatellit markereket) vizsgálták, azaz nem kapcsolódtak semmiféle fenotípusos tulajdonsághoz. A kísérletet vakon végezték el: a kísérletben résztvevőktől származó genetikai anyagot fajok és régiók szerint osztályozták, kizárólag az egyik vagy másik mutált műholdas marker tartozásának ismerete alapján. Ezenkívül valós emberekre - a DNS "tulajdonosaira" - ráhelyezték a kapott térképet, és kiderült, hogy ezhogy a "csendes" területek nagyon ékesszólóak és kellően pontosak ahhoz, hogy meghatározzák az egyes személyek faját és származási helyét. Így, a genom megőrzi az emberiség ősi ágainak a fajokra osztott emlékeit, annak ellenére, hogy az egyes haplocsoportok „körül utaznak” a világ körül.
Ennek a tanulmánynak az eredményei, ha ellentmondanak a faj tiszta társadalmi-történeti konvenciónak, és semmiképpen sem tagadják azt a tényt, hogy a fajgeneráció nem vezette a faj-altípusok kialakulását az emberek körében, ami az emberi fajt végül arra kényszerítette, hogy különféle fajokra szétesjen. Éppen ellenkezőleg, inkább elmozdulunk egy ilyen perspektívától.
Oleg Makarov