kommentár
Az utcai művészetet eltérően kezelik: az utcai művészek számos akciója felhívja a figyelmet, néhány kritizálja a művészeket, mások - a kritikusokat. Mi a lényege ennek - egyébként nem új - jelenségnek, mondta Boris Anikin, a legendás pekingi művész.
Az utcai művészetet eltérően kezelik: az utcai művészek számos akciója felhívja a figyelmet, néhány kritizálja a művészeket, mások - a kritikusokat. Mi a lényege ennek - egyébként nem új - jelenségnek, mondta Boris Anikin a szentpétervári művész.
A szentpétervári hírcsatornában egyre több üzenet jelent meg az utcai művészek akcióiról. Figyelembe véve a magukat az aktivistákat és ellenfeleiket érintő hangos kritikát, úgy döntöttünk, hogy részletesen megértjük az utcai művészet mint egyre népszerűbb jelenség sajátosságait.
Annak elkerülése érdekében, hogy elkerüljük a témára jellemző tendenciát, egy szakértőhöz fordultunk, aki klasszikus művészeti képzettsége, a képi művészet vitathatatlan érdemei és a nyilvánvaló tiszteletre méltó képessége miatt maga a művek szerzője, amelyek, ha a mai kifejezésben beszélünk, az utcai művészet tárgyainak tulajdoníthatók. Szentpétervári művészről, könyvgrafikáról, festőről, tanárról, a szentpétervári Művészek Szövetségének igazgatósági tagjáról, Boris Alexandrovich Anikinről beszélünk.
Borisz Alexandrovics több mint 200 könyv illusztrációjaként ismert, amelyek hazánk lakói már gyermekkortól ismertek. Amint azonban sikerült kideríteni, karrierje elején nagy mozaikok, sgraffito és falfestmények kedvelte őt. Ezen túlmenően, Leningrád szülõje, 1992 óta két városban él, amelyek közül a második London, amely sokak szerint a világ egyik utcai festésének központja. Ezért ő volt az, aki mind az orosz, mind a brit művészeti élet résztvevőjeként felkérte őt, hogy válaszoljon arra a kérdésre, hogy mi az utcai művészet.
Mi motiválja a művészt ezeknek a képeknek a létrehozására?
Promóciós videó:
Vagy valami kommunikáció szükségessége, az ügyfél fontos gondolata vagy feladata, ha komoly munkáról beszélünk, vagy tehetetlenség, ha három betűs szónak a kerítésen való írásáról van szó. Az embernek van valami forrása belül, de nincs kifejezési eszköze. Tehát egy kicsit szenved, és elkezdi kifejezni magát a lehető legjobb módon. Ez egy tehetetlen ember kiáltása. Nem teljesen biztos abban, hogy a körülötte lévő világ észreveszi őt, nem érti, hogyan kell vele kölcsönhatásba lépni, és megpróbálja kijelenteni magát, emlékeztetni őt. Most van egy egész irány - hagyják aláírásaikat, és arra törekednek, hogy felismerhetőek legyenek. Ez az. Ott sokféle fokozat van - az utcai művészet nem ugyanaz, mint a közművészet, a graffiti is különbözik, címkék stb. De én inkább nem használom ezeket a kifejezéseket. Ez, tudod,Mopp néni néni (a tisztítószerek munkájának minden tiszteletben tartásával), hogy tisztító cégnek hívja, csak por a szemében.
Ha nem a kerítések károsításáról, hanem az értelmes tevékenységről beszélünk, akkor az utcai művészet pozitív vagy negatív jelenség?
Vizuális izgatás (nevet). Attól függ, hogy ki mire kampányol. A háború alatt a németek kiváló minőségű műalkotásokat készítettek. De nem vagyok biztos abban, hogy egy tehetséges mozaik, amely az emberek pusztítását követeli meg, jónak nevezhető. Inkább ellenkezőleg. Művészi érdeme csak fokozza a sugárzott kép hatalmasságát. Nagyon jó minőségű mozaikjai, freskói és posztereik voltak, de szó szerint jók voltak? Azt hiszem, hogy nem. Ugyanakkor, ha a kép különálló, konstruktív tartalommal rendelkezik, utal a személy legmagasabbra, akkor hasznos lehet a társadalom, a városi környezet számára.
Igaz, van egy nagyszerű, de az. Ha arról beszélünk, hogyan lehet beágyazni egy képet egy már kialakult környezetbe, akkor minden nagyon nehéz. Olyan sok tényezőt kell figyelembe venni, hogy a feladat rendkívül nehéz lesz. Figyelembe kell venni az új kép kölcsönhatását a környező építészeti objektumokkal, a szín- és tónushatást, a hely általános esztétikáját, történelmét, összefüggéseit … Sok minden. Nagyon kevés sikeres példa van. Ön valószínűleg azt várja tőlem, hogy ezt mondjam a szovjet időkben … Nem, nem fogom. Azt fogom mondani, hogy legalább akkor nagyon komoly, speciális végzettséggel rendelkező emberek foglalkoztak ezzel a vállalkozással, volt művészeti tanácsok, ahol az összes szempontot különböző szakemberek mozgatták, minden lehetséges oldalról. Addig, amíg kiszámították, hogy néz ki a festmény, amikor a festék elhalványul. Ennek ellenére nincs olyan sok sikeres példa. Több sikertelen.
A magam számára egyértelmű következtetésre jutottam - lehetetlen betörni a meglévő környezetbe. Egy nagyszerű kép az építészeti környezetbe való igazításának egyetlen módja az, ha azt a tervezési szakaszban fekteti le. Mellesleg, amikor a Szovjetunió ezt észrevette és ezt az utat követte, valójában nagyon sok igazi remekmű lett. És nem csak a Szovjetunióban.
Monumentális panoráma az épületekre. Szentpétervár.
Néhány utcai művész azt állítja, hogy csak piszkos, hámozó falakon dolgoznak, és ezeket díszítik. Ez érv?
Igen, piszkos falak és hámozó házak vannak. Vannak morzsoló épületek. Mint minden nagyvárosban, Londonban sem kevesebb ilyen. Igen, nem néznek ki a legjobban, de ezeket a hibákat elkísérelni elrejteni képekkel, gyakran kétes minőségű képekkel maszkolva őket, különös tekintettel a városunkra, ugyanolyan, mintha egy poros és kopott hátsó kabátban egy ember javítást varrna Mickey-kel ezen a farokkabáton. Egér. A farokkabátot meg kell tisztítani, és javítás céljából át kell adni a szabónak, és nem helyettesítheti a fogalmakat.
Azt mondod, hogy a falakon lévő képek üzenetet hordoznak. Ki küldi és kinek?
A feladó az, aki valamilyen célból befolyásolja a közönséget. Ebben az esetben a járókelőket, a lakosokat. A Szovjetunióban a Kommunista Párt elősegítette a kommunista ötleteket az emberek körében. Erre többek között a vizuális izgatást használt. Mindenütt voltak szlogenek, Lenin, Marx és más nagy kommunisták portrék, amelyekben javasolták, hogy legyen egyenlő. A kampány minőségének kérdése külön beszélgetés, de itt van az üzenet küldője és címzettje. A perestroika során ezt a zavarodási eszközt nevetségessé tették, úgy hívták, hogy az „izgalmas szellem”, majd a vezetők minden szlogenjét és portrét megsemmisítették, de a szent hely soha nem üres. Most azokon a helyeken, ahol voltak olyan szlogenek, mint a "Dicsőség októberre", írt SONY, RAIFFEISEN BANK stb. A feladó megváltozott, az üzenetek tartalma megváltozott, de maga az elv továbbra is fennmarad. Korábban új győzelemre törekedtek,most arra biztatják a SAMSUNG hűtőszekrények vásárlását.
Mi köze van az utcai művészetnek? Nincsenek hirdetések
Igen, nincsenek reklámok a porszívókról. Ez egy más technológia, bonyolultabb. Érzelmek befolyásolása a képekkel. Nos, ha olyan komoly utcai művészekről beszélünk, mint például a Banksy vagy a Pasha. Van egy száma.
A társadalmat különféle módon lehet befolyásolni. Durva módon vannak - törvények, tilalmak, a közvetlen cselekvés különféle korlátozásai. Több technológiai létezik - média, mozi széles közönség számára, most itt van az internet. Vannak nagyon finom és nagyon összetett módszerek is, és ez természetesen a művészet. A nagy politikai szereplők mindenkor közelítették meg a híres művészeket, költőket, zenészeket magukhoz, többek között annak érdekében, hogy bizonyos ötleteket átjuttassanak a társadalomra. Zene, irodalom, festmény, illusztráció az olvasott könyvben - mindez hatással van rád, hangulatot teremt, bizonyos cselekedetekre hajlandó. És ami a legfontosabb: lehetővé teszi, hogy elrejtse azt a tényt, hogy valaki befolyásol téged. Az ember őszintén meg van győződve arról, hogy a gondolataiba jutott a gondolata, bár nem mindig ez a helyzet,egy embert nagyon óvatosan lehet gondolkodni.
Az ilyen technikákat alkalmazzák a reklámban
Igen, és a reklámban is. A hirdetők nagyon jól tudják, hogyan lehet egy embert csinálni, amire szüksége van - vásárolni egy színt, hangot, illatot, tapintható érzéseket. Nem titok, ők tanítják, rengeteg irodalom van. Mit gondol, akkor is, ha a kereskedők sikeresen alkalmaznak ilyen technikákat, akkor miért nem használják a politikusok, a különleges szolgálatok, a katonaság vagy az egész államok komolyabb célokra?
Az Állami Minisztérium keze?
Miért pontosan az Állami Minisztérium? Például volt egy ilyen, amint mondják, a KUKRYNIKS művészeti csoport. Ez a művészek nevének rövidítése. Nagyon hivatalosan, az állam támogatásával, folytattak propagandát és ellenpropagandat mind a háború előtt, mind a hátsó részében, mind elöl, mind hátul, és nagyon tehetségesen tettek. Végre volt ROSTA ablakok, Majakovszkij. Sok ember. És a németek, a brit és az amerikaiak ezt tették. És most megcsinálják. Csak sokkal fejlettebb technológiai szinten. Ez egy wunderwaff! Az a képesség, hogy befolyásolja az emberek tudatosságát, ellenőrizze gondolataikat, hangulataikat, képeket képezzen nekik a jövőről, megváltoztassa a múltat. Mondja el, milyen politikus az emberiség történetében, aki ilyen varázspálcával rendelkezik, ellenállna a kísértésnek?
Nem…
Ezek azok az országok, amelyeknek komoly ambíciói vannak a nemzetközi kapcsolatokban, és használják. És nem ravaszul, hanem meglehetősen hivatalosan, jogi okokból. Látogasson el az Európai Parlament weboldalára, írja be a "Kultúra mint eszköz az EU külpolitikájában" lekérdezést, és látni fogja, hogy mindent részletesen leírnak, felépítenek, van stratégia, vannak célok, vannak eszközök. Kultúrájukat hivatalosan a külpolitika fõ eszközének tekintik. És a cél teljesen egyértelmű - globális uralom. Fekete-fehérben van írva. Ugyanez vonatkozik az Egyesült Államokra. Például az amerikai oktatási és kulturális ügynökségek hivatala nyíltan ír saját honlapján, amely az Egyesült Államok Külügyminisztériumának részlege. Megtalálják őket az oldalon, láthatják maguk is. Aktívan támogatják kultúrájukat, és különösenaz utcai művészet népszerűsítése tevékenységeiknek csak egy kis része. Egyébként Kína nagyon aktívan részt vesz ebben a munkában.
Mégis nem teljesen világos, hogy a közönséges utcai művészek hogyan vonhatók be ebben a komplex folyamatban?
Még nem is kell bevonni őket. Már részt vesznek abban a tényben, hogy maguk csinálják, amit másoknak szükségük van. Egy magazinban vagy az interneten látták, hogy valahol, ahol véleményük szerint a földi ég, az emberek a falra festenek, és ez az önkifejezés egyik módja. Elkezdenek utánozni. Megmondhatják nekik, hogy tehetségesek, hogy a gonosz helyi hatóságok megsértik őket, és azonnal segítséget nyújtanak. Nem feltétlenül pénz formájában. Segíthet az anyagokkal, megrendelhet nekik valamit. Akkor még egy. Majd tedd fel nekik azt az elképzelést, hogy valami hasznosat tehetnek az országuk számára, például felmondhatják a "bűnügyi rendszert", vagy mutathatnak rá nyilvánvaló igazságtalanságot. Ezután rendelje meg a kurátort a megfelelő ideológiai képzéssel, vagy hívjon meg valaki a csoportból, hogy menjen „tanulni” az USA-ba vagy az EU-ba, és maguk legyen a kurátor. Nagyon sok programjuk van ott. Ezután segítsen egy weboldal létrehozásában, támogassa azt információkkal - és itt van egy csoport, amely készen áll az információk továbbítására egy bizonyos, bár kicsi közönség számára. És ha sok ilyen csoport létezik, és ha nem egyedül cselekszenek, hanem mint a hálózat egyik eleme, akkor ez nagy erő. A művészeti csoportokat általában zenészekkel, színházi és filmszereplőkkel, a rádióval és a médiával társulják, ügyvédek vannak munkatársaikban, és mindez együtt, ha szükséges, erős kumulatív hatással lehet.és mindez együtt, ha szükséges, erős kumulatív hatással lehet.és mindez együtt, ha szükséges, erős kumulatív hatással lehet.
Tud-e példát mutatni a művészeti csoportok ilyen felhasználásáról?
Szívesen. Régóta észrevették, hogy a Közel-Keleten a „színes forradalmak” kezdete előtt a „fiatal tehetséges művészek” spontán megjelentek a nagyvárosokban, és graffitit festenek akut társadalmi témákra. De explicit politika nélkül. Líbiában volt egy ilyen karakter, Tarek Algorhani. Ugyanez volt Ukrajnában. Magas műszaki és néha magas művészi szinten dolgoztak. Feladatuk az volt, hogy lyukat készítsen a köztudatban, megmutassa, hogy nem csak a falra lehet rajzolni vagy írni, hanem az is jó, szép és helyes. Aztán félreálltak, és teljesen eltérő emberek rohantak be a sérült résbe, akiket nem érdekeltek a képek művészi minősége, a városi környezet. Közvetlen politikai szlogenekkel, a kormány megdöntésére szólítottak fel stb. És amikor megpróbálták megállítani őket,fedezték magukat elődeik tekintélyével, és azt mondták, hogy a hatóságok harcolnak a művészet ellen. Aztán, amikor egy valódi vérjóslás kezdődött, a halottakkal és a hatóságokkal megpróbálva elrontani a kommunikációt és az internetet, a falak valamilyen üzenetküldővé váltak a kormányellenes csoportok közötti kommunikációban. Úgy tűnhet, hogy egy nyújtás számodra, de az üzenetek továbbításának ez a módszere az ókori Róma ideje óta ismert.
Az első lépésben titkos ügynökök voltak?
Nem voltak olyan ügynökök, akik éjjel éjszaka helikopterekből estek fekete maszkokkal és köpenyekkel. Ezek közönséges, többé-kevésbé tehetséges srácok voltak, akik nagy erők összecsapása alá estek, és anélkül, hogy észrevették volna, azon az oldalon dolgoztak, amely agilisabbnak bizonyult.
Velünk tud-e nevezni egy csoportot, amely megfelel az Ön definíciójának?
Nos, hallottam egy bizonyos "Street Art Institute-ről". A név alapján ítélve az emberek alaposan feljöttek - kezdetben intézetet kapták. Az egyik alapító (Albina Nurgaleeva - szerk.) Párhuzamosan működik a Dán Kulturális Intézettel, amely az "európai értékek" ismert melegágya. Mellesleg, a közelmúltban a Dán Kulturális Intézetet egy bizonyos Finn Anderson vezette, aki korábban az EUNIC-et vezette. Ez durván szólva az EU Kulturális Minisztériuma. Számos interjú folyt vele, ahol közvetlenül a kultúráról, mint az EU külpolitikájának fõ eszközévé, a más országok kulturális tereinek inváziójának módszereirõl, célokról, az olyan országokban való munka lehetetlenségérõl beszél, ahol az állam szuverén kulturális politikát folytat. Terminológiájukban ezek természetesen totalitárius országok.
Sok karakter forog ezen "utcai művészeti intézet" körül, emlékszem a "Yav" csoportra, tavaly kerekasztalot szerveztek, volt valaki az "intézetből", egy ZakSa-i hivatalnokot hívtak össze, a viharot felvettek, általában minden a törvények szerint történt információs háború. Egyértelmű, hogy ezek gyalogok, de szisztematikusan működnek. Sőt, egy olyan rendszer szerint, amelyet nem ők találtak ki.
De a "Yav" azt állítja, hogy nem vesznek részt a politikában
Láttad már a munkájukat? Mi a Swan Lake? Megértem, hogy nagyon fiatalok nem értik a utalást, de vannak idősebbek is. És mi van a kísérletekkel, bár a nyilvánosság számára, hogy átadják a városi környezetről szóló törvény megértését? Felajánlották, hogy tiltják meg a tisztviselõket a rajzok fölött. Ez egy művészi akció is? Bár most nem fognak bekapcsolódni a politikába. A második vagy harmadik szemantikai sorozatban gúnyolódnak, ám most már más a feladata. Ebben a szakaszban el kell nyomniuk magukat elnyomott csoportként, rést kell hozniuk a köztudatban, vagyis meg kell mutatniuk, hogy a falak önfestése egyáltalán nem fájdalmas. Megpróbálják a lehető leg udvariabbnak lenni, takarítják meg a szemetet maguk után, és meghúzzák azt, amit az emberek garantáltan élveznek a támogatás megszerzése érdekében. Mi a neve annak, aki festeni akar Danila Bagrov portréját? Jól,legalábbis - rossz ember. Olyan egyszerű, mint egy gereblye, de működik. By the way, valamelyik ilyen srác már elkezdett vandáloknak hívni azokat, akik műveiket festenek?
Régóta hívják
Ez a régi technológia. Angliában hasonló vitára került sor tíz vagy akár tizenöt évvel ezelőtt. Amennyire emlékszem, ennek eredményeként a művészek előadóját bebörtönözték, és vége ennek volt. Van is szabadság, nem lesz csapás. Ez egy klasszikus technológia a kisebbségek támogatására. Az intelligens emberek negatív kontextusú speciális koncepciót hoznak létre, és ezt a fogalmat arra használják, hogy megbélyegzzék azokat, akik megpróbálják megvédeni magukat egy vagy másik kisebbség támadása ellen. Nem szereti az iskolákban a homoszexualitás propagandáját - homofób vagy. Nem szereti országa megsemmisítését - ellenzi a szabadságot, professzionálisként valamiféle kíméletet kritizálsz - a művészetből tisztviselő vagy. Tehát itt van. Nem szeretem az eltorzult falat - egy vandált. A törvénynek megfelelően átfestve - a tisztviselők önkényessége, és aki technikailag átfestette, egy hülye közmű, aki a művészetben semmit nem ért.
Akkor azt fogják mondani, hogy a hatóságok veszélyt jelentenek a társadalomra, mert például egy spray-vel ellátott srác nem zavarja senkit, és félelmetes, mint egy galamb, és a brutális rendõrség megtöri a kezét, fegyverekkel fenyeget és emberi méltóságát megalázza. Mindez már megtörtént.
A fiatalok azt gondolják, hogy a kortárs művészet élvonalában vannak, bár valójában ez a Nyugaton már régóta átadott szakasz, egy elavult jelenség, amelyet már régóta elnyomtak a szegények negyedére és a harmadik világ országaiba. Ez egy marginális kultúra, amelyet fel akarnak váltani nagyszerű, eredeti, évszázados kulturális lényegünkkel. Nem az együttélésről beszélünk, hanem arról, hogy felváltjuk, sőt, gyorsan felváltjuk azt, amit számunkra évszázadok óta túlértékeltek. Miért van szükségünk klasszikus festészetre, zenére, irodalomra? Elég volt rap, utcai művészet és "modern színház" meztelen férfiakkal.
Az úgynevezett kortárs művészet körüli ez a rendetlenség most emlékeztet az első moszkvai McDonald's-ra. A 91. évben. Kilométer hosszú sorok voltak ott, ez valami új és a közelmúltban tilos. Az emberek aztán egy sípályán sétáltak, de az idő múlásával mindenki rájött, hogy minden kollégiumi kávézóban ezerszer jobb táplálkozással táplálkoznak. És most megint megpróbálnak ránk kényszeríteni nekünk egyfajta "McDonald-t", csak ezúttal a kultúra területén. Itt, a Yudo csoda mellett, a "Art Space Sevkabel", természetesen menj, "McDonald's".
Akkor kiderül, hogy ezt a jelenséget le kell küzdeni?
Tudja, hány bírságot szednek be Angliában az illegális utcai képekért? Egy milliárd font! De ha ez - demokráciájuk és szabadságuk van, mert van Banksy, amelyet valószínűleg egyfajta fügelevélként hoztak létre.
De úgy tűnik, hogy Banksy lázadó …
Igen, de a kultúrájukon belül. Ezért számukra nem jelent veszélyt. Úgy gondolom, hogy ha London központjában egy izmos, jó minőségű képet készítünk egy szovjet felszabadító katonaval, vagy mondjuk, aki nem szereti III. Sándor szovjet, lovas portréját, akkor a britek ezt közvetlen fenyegetésnek, sértésnek és egy másik orosz agresszió cselekedetének fogják felfogni.
Akkor talán kövesse a brit példát, és csak a sajátját csinálja?
Időnként megpróbálnak tenni valamit itt. Valahol a hatóságok megpróbálják kihasználni a múltbeli győzelmeket, felhívva a polgári tudatot, amelyet ugyanakkor szorgalmasan elpusztítanak. Ami a vizuális agitációt illeti, igen, hazafias témájú falfestményeket rendelnek el a profi művészeknek, spontán módon bocsátják el őket. Sajnos legtöbbször szánalmasnak tűnik. És itt nem a rajz minőségéről van szó, ha az államnak nincs olyan projektje, amely érthető, a legtöbb ember számára érthető, nincs ideológia, akkor bármi, ami tetszik, elkerülhetetlenül fikcióvá válik, az ürességet borító fügelevél. Akár tetszik, akár nem, a Nyugatnak megvan a saját projektje. Legyen rendkívül komor, embertelen ember, legyen a történelem végének projektje, de nekik van. És itt - "mint a régi, a falu messze van a ködtől és égő szaga van" … Projektre és fejlesztésre van szükségünk a projekt keretében. Szükségünk van az állam akaratára az önmegőrzéshez. Ellenkező esetben elveszünk.
Borisz Alexandrovics, sok olyan fontos témát érintött, amelyeket egy interjúban nem lehet részletesen megvitatni. Szeretnénk újból találkozni, és részletesebben megvitatni az olyan kérdéseket, mint például az európai kulturális politika, az általuk használt eszközök, a kultúráért felelős szervezeteink és a nyugati alapítványok közötti kapcsolatok stb
Természetesen kérlek, de azt javaslom, hogy vegye fel más szakemberek véleményét ebben a sorozatban, mert mindig rólam mondhatják, hogy amit mondok, az én személyes véleményem. Kérdezzen különféle emberektől, kérdezze meg magukat az utcai művészeket. Akkor kap egy igazán objektív képet.
Denis Lyasin