A tudományos közösség egyre inkább a kutatás reprodukálhatóságának és a téves következtetések gyakori visszaélésének problémájáról beszél. Néhány gátlástalan tudós, köztük a táplálkozási szakemberek és a pszichológusok továbbra is félreértésekben élnek, sőt népszerűsítik őket, és arra készteti a nyilvánosságot, hogy kövesse kétes tanácsait. Mások semmit nem tehetnek a téves értelmezés miatt, és az óvatos kijelentéseket a végső igazságnak tekintik. A tudomány körüli népszerű tévhitről beszélünk, amely a mai közvéleményben még mindig széles körben elterjedt.
Hülye gorillák
A népkultúrában a neandertáliokat majomszerű emberekként ábrázolják, durva, hülye és elárasztott emberek. Ez a gyakori tévhit összekapcsolódik a francia paleoantropológus, Marcellin Boule nevével, aki először írta le egy ősi lény maradványait, amelyeket egy barlangban találtak a La Chapelle-aux-Seine községben (Franciaország). A tudós egy neandervölgyi megjelenés rekonstrukcióját mutatta be, amely verziója szerint térdrel és hátul hajlított gorillának tűnt. A hominid látását befolyásolja az a tény, hogy Marcellin egy idős hím csontvázát tanulmányozta, amelynek ízületeit artritisz sújtotta. A hiba miatt egy primitív ember intelligencia nélküli képmása évtizedek óta gyökerezik az emberek fejében. A neandervölgyi még mindig ellenzi a modern embert, intelligens és civilizált. Számos tanulmány azonban kimutattahogy Boulle újjáépítése valójában távol volt a valóságtól.
Fotó: Laurent Cipriani / AP.
Az antropológusok eddig bebizonyították, hogy a neandervölgyiek nem különböztek sokat az első Homo sapiens-től. Kőszerszámokat készítettek, a barlangok falára festették, dekorációkat készítettek és rítusokat készítettek a halottak eltemetésére. Bizonyítékok vannak arra, hogy a paleoantrópok tüzet okoztak, és valószínűleg bizonyos nyelvi képességeikkel is rendelkeznek. Mindenesetre, a modern típusú ősi emberek átváltottak a neandertálokkal, amelynek eredményeként a nem afrikai eredetű emberi faj képviselőinek genomja a neandervölgyi DNS 1-3 százaléka.
Az édes fog szomorú sorsa
Promóciós videó:
Az 1970-es évek elején Walter Mischel, a Stanfordi Egyetem leendő professzora, pszichológus Marshmallow kísérletnek nevezett tanulmányi sorozatot készített. E kísérletek eredményei azt mutatták, hogy a jövőben sikeresebbek voltak azok a gyermekek, akik inkább 15 percet vártak, és kétszer kaptak jutalmat, mint azok, akik még egy kicsit édes étel iránti vágyakoztak. Michel tanulmányában mintegy 600 gyermek vett részt, akiknek egyharmada nagyon türelmes volt, és sokan sok év után sikeresebbnek minősítették az iskolában, jobban teljesítették a szabványosított teszteket, és normális testtömeg-mutatókkal rendelkeztek - a többi társtól eltérően. Ráadásul 2011-ben a kutatók az agy egyes területein - a prefrontalis cortexben és a striatumban - különbségeket fedeztek fel.
Egy 2018. évi tanulmány azonban megállapította, hogy az ötéves gyerekek választásai nem sokat szólnak a jövőjükről. Míg az ismételt mályvacukorszintű kísérlet mutatott némi összefüggést a teszt pontszáma és a képesség között 15 éves korban, az eredeti vizsgálat eredményének fele volt. És az olyan mutatók, mint a kognitív képesség, az intelligencia és a családi jólét egyáltalán nem függenek az öröm késleltetésének képességétől. Más szavakkal, még ha egy kisgyermek is kevéssé kezeli a vágyait, a jövőben az nevelés és a környezet megváltoztathatja őt.
Fotó: Bahnmueller / Globallookpress.com
Minden ember a saját …
Egy másik híres kísérlet, amelyet a Stanfordi Egyetemen végeztek, az emberi pszichológia tanulmányozására szolgált a börtönben. A filmet Philip George Zimbardo amerikai pszichológus végezte. Az önkénteseket két csoportra osztotta: börtönök és foglyok. A börtönök szerepét ellátó alanyokat arra utasították, hogy ne fizikailag bántalmazzák a másik csoport résztvevőit, de megengedték nekik, hogy megfélemlítsék a „foglyokat”, és szigorú szankciókat alkalmazzanak rájuk. Ennek eredményeként a "börtönök" szadistákká váltak, örömmel áldozataik fizikai és szellemi szenvedésein. Maga Zimbardo nyilvánvalóan nagyon szerette volna, ha a kísérlet feltételei a lehető legnagyobb mértékben hasonlítanak a valósághoz. Azt követelte, hogy a börtönök a lehető legkeményebben viselkedjenek a "foglyokkal",hozzon létre bennük a tehetetlenség érzetét, és vegye el tőlük "minden egyéniséget". Ezenkívül nem engedte, hogy a fogvatartottak a tervezett idő előtt befejezzék a kísérletet.
Később Zimbardo a kísérlet eredményeit felhasználva igazolta a valódi börtönöket, akiket kínzással és zaklatással vádoltak az iraki amerikai katonai börtönben. Fellebbezte, hogy Abu Ghraib helyzete nagyon hasonló volt a Stanfordi börtön kísérletéhez, és a kormány azt akarja, hogy bűnbak legyen az egyes börtönszemélyzet tagjai közül, bár valójában a probléma maga a büntetési rendszerben rejlik. Mindenki szörnyré válik, ha bizonyos körülmények között elhelyezik - ezt akarta bizonyítani Zimbardo.
Ez az egyszerű üzenet nagyon népszerű volt a nyilvánosság körében, és a Stanfordi börtön kísérlete híressé vált. Filmeket készítettek róla, könyveket írtak, és Zimbardo következtetéseit még mindig amatőrök idézik, hogy megvitassák az ember természetes pusztulását. Valójában azonban, ahogy Zimbardo mondta, Zimbardo kutatása kevés köze van a tudományhoz. Először, nem volt kontrollcsoport, a külső megfigyelők aktívan részt vettek a kísérletben, és ösztönözték a "őrök" cselekedeteit, a kutatók következtetései pedig az egyedi helyzeteken alapultak. A kísérleti eredményeket soha nem reprodukálták a specifikus adatok hiánya miatt.
Fotó: simplepsychology.org
Ben Blum újságíró bizonyítékot talált arra, hogy a kutatók mindent megtettek annak érdekében, hogy a kísérletből pontos következtetéseket szerezzenek, amelyek segítenek bizonyítani a büntetőrendszer reformjának szükségességét. Noha ez nem cáfolja azt a tényt, hogy a börtönök valóban rosszul bántak a foglyokkal, ez a viselkedés valószínűleg a kísérleti manipuláció eredménye volt, nem pedig a börtönben zajló természetes viselkedés, amint azt Zimbardo szerette volna mondani.
Háború a cukorral
Robert Lustig, az amerikai gyermekek endokrinológusa híres a kemény cukorkritikáról. Véleménye szerint a finomított cukorban található fruktóz anyagcsere-betegségeket, például cukorbetegséget, magas vérnyomást, zsíros májbetegségeket, szívproblémákat és elhízást okoz. Ugyanakkor a gyümölcsben található fruktóz biztonságos fogyasztás, mivel az étrendi rosthoz kapcsolódik. 2009-ben a Sugar: The Bitter Truth videoelőadása vírusos lett a YouTube-on. 2017 februárjáig ezt a videót hétmilliószor nézték meg.
Más tudósok szerint azonban az elhízás nem a fruktóz fogyasztásától függ, hanem a magas kalóriatartalmú ételtől. Lustig a következő kísérlet elvégzéséhez igazolta álláspontját. 43 elhízott gyermeket hívott meg, akiktől megkérdezték, mit szoktak enni, majd kilenc napig egyenértékű kalóriával (pizza, chips, forró kutyák, burritók) táplált, de alacsony cukortartalmú ételt. Ennek eredményeként a gyermekek 0,9 százalékos súlyt veszítettek. A Spectacor Health szerint ennek a tanulmánynak két kritikus hibája van. Először, Lustignak nem volt lehetősége megvizsgálni, hogy a gyerekek igazat mondnak-e, és köztudott, hogy a túlsúlyos emberek általában alábecsülik az általuk fogyasztott ételeket. Ahhoz, hogy a gyermekek elveszítsék a súlyuk 0,9 százalékát, naponta 600 kevesebb kalóriát kell enniük. Vagyis Lustig próbál mondanihogy az egyik kalória kevesebb kalóriát tartalmaz, mint a másik.
Másodszor, Lustig nem vette figyelembe a kontrollcsoportot - a kísérletében sem volt. Vagyis ellenőrizni kell, hogy a gyermekek nem veszítenek-e súlyt a kísérlet körülményei között, ha a cukor szintje változatlan marad. Ha a gyermekek valóban alábecsülik az általuk fogyasztott étel mennyiségét, akkor a kontrollcsoport gyermekei is lefogynak. Más szavakkal, kísérlete nem felel meg a kutatás „aranyszabályának”.
Fotó: Krzysztof Kaniewski / Globallookpress.com
Kompetenciaproblémák
Justin Kruger és David Dunning 1999-ben feltételezte, hogy az alacsony képzettségi szintű emberek általában túlbecsülik képességeiket, míg a szakemberek általában alábecsülik őket. A hallgatókkal végzett kísérlet során megerősítették hipotézisüket, és eredményeik népszerűvé váltak az üzleti életben, az egyetemek körében és az online vitákban. A Dunning-Kruger-effektus torzított és sajnos nagyon népszerű értelmezése szerint az amatőrök állítólag magabiztosak abban, hogy sokkal jobban megértik ezt vagy azt a kérdést, mint hozzáértő emberek.
De a Dunning-Kruger-effektus valójában csak azt mondja, hogy az inkompetens emberek azt gondolják, hogy jobbak, mint valójában. Nem gondolják, hogy jobbak, mint a szakemberek. Maguk az elfogultságot kutatók úgy vélik, hogy ez annak a ténynek a következménye, hogy a laikusoknak egyszerűen nincs elegendő kognitív képessége a tényleges kompetencia valódi szintjének meghatározásához. Van azonban más lehetséges magyarázat is. A Dunning-Kruger-effektus tükrözi az átlag regresszióját, egy statisztikai jelenséget, amelyben a szélsőséges értékek hajlamosak az átlag felé haladni. Más szavakkal: azok a sportolók, akik nyerik a versenyt, valószínűleg veszítenek a következő versenyeken. Ez a hatás befolyásolhatta Dunning és Kruger tanulmányainak eredményeit, amelyekben a hallgatók szélsőséges osztályzatokat kaptak (nagyon rossz vagy nagyon jó). Másrészről,az emberek elvileg hajlamosak az átlag feletti képességeket értékelni.
Alexander Enikeev