Ez az utolsó fénykép a Djatlov csoport filmjeiből, állítólag Krivonischenko által 1959. február 1-jén és később.
Kedvenc az összeesküvés-elméleti szakemberek között, akik katonai, idegen, rakéta-titkos és egyéb történeteket dolgoznak ki. Fotós tréfa - a film szerzője, valamiféle ablak egy lámpaüvegen keresztül, élesség nélkül, alacsony expozíció mellett. Természetesen nem erről a lövésről szól.
Olvassa el Alexander Beresnev blogger munkájának 1. és 2. részét, ezek szerves részét képezik a bejegyzésnek.
***
A csoport nem ment tovább a 2. északi bánya elhagyott faluján, ahol január 26-án akarata ellenére maradt. Ott meggyilkolták és két pártban Otortenbe szállították. A naplókat és a képeket meghamisították.
A korszak Photoshopja, vagy, ahogy a FED és Zorky napjaiban mondták, a fotómontázs időigényesebb és pontosabb volt az eredmény szempontjából. Egy panorámaképen a kivágott tárgyak fényképeit a nagyítón kiválasztott méretarányban egymásra helyezték, elkészítették, retusálták, megnyomták és filmre vetítették. A kapott képkockákat a fejletlen filmre alkalmaztuk, egy semleges természetű keretekkel ellátott másolatkerettel, Sverdlovsk, Serov, Vizhai igazi képkockákat adtak a kezdethez. A keretek helyeit megjelöltük és elkülönítettük, a réseket egy reagenssel kefével elrontottuk. Néhány képkockára csepegtett egy reagenscseppet - a rögzítő nagyon alkalmas; az eredmény fehér - homályos fekete folt a képen. A film megszáradt és kifejlődött. Az amatőr számára otthon elérhető technológia. Ebben az esetben a filmek kidolgozását a vizsgálatnak hagyták, és kamerákkal szállították, testekkel és egy sátorral a passzon.
A perforáció ilyen átfedése, mint az alábbiakban látható, elvileg lehetetlen, valamint a keretek közötti különbség. A visszatekerő mechanizmus és a perforáció fogaskerekei egységesek, és ez csak akkor történik, ha a kereteket kézzel másolja a másolási keretbe.
Promóciós videó:
Fotó állítólag Zolotarev 1959. január 27.
Nyilvánvaló, hogy a ló a vezetőhöz képest póninak vagy szamárnak néz ki - írta a szerző, és a szán. De lássuk a hosszú távú képet egy fénykép fedésével. A vonal egybeesett, de a második fényképet el kellett forgatni a tengely mentén. Nem szabad; a fotós jelentősen eltolódott …
Most a pózok. A két fénykép ugyanazokat a fényképeket használta Kolmogorova, Dubinina, Dorošenko felvételein. Ezen a képen
Tegyük átlátszó rétegbe, a ló ötödik lábával.
Itt van, mi történt.
A lányok együttesen csak a fejüket kissé festették fel a második fotóműsorban, Dorošenkot elköltöztették.
A fotómontázs bizonyítottnak tekinthető.
Néhány harkály kifogásolja: ezek valódi fotók, a csoport feltette. Felkérem őket, hogy tisztázza három pontot.
A lányok behelyezésekor a mester egy milliméterrel tévedett. A testeket nem érintettem, de a második képen kissé megmozdítottam a fejem, megváltoztatva a dőlési szöget.
Ha külön-külön kombinálja, akkor láthatja, hogy a távolság milliméterrel különbözik egymástól, és a második képen a pár eltolódott a háttérhez képest.
Sikerült így megmutatni.
Ki állítja, hogy a lóval készült fotó valódi, és a fotós arra kérte a karaktereket, hogy fagyjanak be, magyarázza el ezt.
A második fényképben található Dorošenko botokkal ábrázolt alakja balra mozog a háttérhez képest, de a botok a helyükön maradtak. Engedelmeskedett a fotós parancsának és megfagyott a második felvételnél))
Az első ábrát vízszintesen kissé kiszélesítették (a mester nem idióta, hogy abszolút azonos alakzatokat állítson fel; így minden kos meglátja a szerkesztést). Ez úgy történik, hogy a keretet a nagyítóasztalra dönti. Az élesség szenved, de ez a minőség nem számít.
***
Nos, az ötödik szakasz a fotóforrásból maradt a második lóval. A tanú vallomása szerint Dyakhlykh két lovat is szállított. A forgatókönyvet egy lóval játszották le, de a második nem volt tisztítva. Nem papírokban, nem fényképészeti munkákban sem.
***
A Dyatloviták 1959. január 27-i filmfelvételeinek fotómontázs azt jelenti, hogy az összes GRU, CIA, KGB, lavina, mansi és más verziók porba kerülnek, függetlenül attól, hogy hány ilyen létezik.
Halálos a harkályoknak VK Artem Korniltsev kommentálására. Hadd magyarázzanak egy nagyon egyszerű dolgot azoknak, akik ragaszkodnak a fényképek hitelességéhez. Hogyan történt, hogy a ferde háttérrel az emberek száma közvetlenül található? Hogy lehet ez még lehetséges?
Sőt, a második fotóműben a ló és Yudin görbe járni, vagyis a helyszínen forgatták, és három egyenesen áll, azaz egészül ki. Boob fotózás? Milyen más!
***
Végül vegye figyelembe Dorošenko alakjának pózát. A fotós 45-50 fokkal mozgatta az alakot. Az ábra, a lábak kivételével, nem fordult meg egy fokkal. Kétségtelen, hogy mindhárom fotóra egy alak került rá. Kompozit, lábak - külön-külön. Ezeket a lábakat az alábbiakban láthatjuk, a Lozvai fotózás három fényképében.
***
Krivonischenko a mansi táblákra nézi a fát.
Állítólag Dyatlov eltávolította 1959. január 30-án.
Ugyanaz a fa az eredeti fényképben állítólag Krivonischenko.
A második fényképnél a fotós egy lépést tett a fától balra. A fa látószöge alig változott. De a távoli terv óriási távolságot váltott el, és nem balra, ahogy kellene, hanem jobbra)) Ez lehetetlen. Fotó Krivonischenko-tól - szerkesztés.
Egy másik mérföldkő a háttérben: egy száraz halszál.
Ha a háttér részleteinek elmozdulására összpontosítunk, akkor a következő kérdést tehetjük fel: hogyan sikerült a fotósnak a rajzban a fenyőfához viszonyítva a második fotón jobbra tolódni és ugyanakkor kinyitni a rést a következő fenyőfa között?
Egyik sem. Lehetetlen. Ha csak a Krivonischenko fotója nem montázs.
A szerkesztéskor a mansi fenyő mögött lévő fa és az igazi fénykép egy, de a második felvételhez lecsupaszították. És úgy végezték, hogy jó szöget találjon, kényelmes beilleszteni Krivonischenko alakját. Alig volt fénykép Dyatlovites montázsokról.
A távoli lövés tökéletesen illeszkedett, csak különböző napokon készült. Geometriai szempontból egy ilyen véletlenszerűséggel két fa egyszerűen nem állhat különféleképpen. Hacsak nem kerülnek beillesztésre Krivonischenko alakja az ellenőrzés kényelmességére vonatkozó követelmény alá.
***
A következő fényképek megtekintése előtt magyarázza el a naplók furcsa vonásait.
Ha figyelmesen olvassa el, könnyen belátható, hogy a felvételek rendkívül kevés és töredékesek; és ellentmondásokat tartalmaznak, amelyeket csak szándékosan határoznak meg.
Ez a jel, amelyet kényszer alatt írtak.
Természetesen egy csomót megszüntettek, de ami maradt, tele van jelekkel.
Ez önmagában megéri!
Mit tudtak és hogyan tudnának - számoltak be. Hasonlítsuk össze a nyilvántartást a tényekkel.
Dubinina az első három meggyilkolt között volt, a bomlás stádiuma alapján. Áprilisig tartja az arc lágy szöveteinek bomlásáig, így kevesebb kérdés merül fel velük.
A legbomlottabb testek csoportjába helyezett Thibault nem bomlott, 26-31 napos tarlóval 1 cm-ig, bár a képen még nem is közel van, az egyetlen téli ruházatban. Vagyis utoljára megölték. Ahhoz, hogy ennek a pillanatnak megfeleljen, együtt kellett működniük a gyilkosokkal.
Milyen sárat varrtak fel három nélkül? Melyek a lyukak? Sem a naplókban, sem a sátorban még egyetlen lyuk és varrás sem található. De van három, nyilvánvalóan elpusztult, lebontva, lágy arcszövetek nélkül. Az, amit írtak, azt jelenti, hogy Dubinint meggyilkolták, kettő nem lakója. A mindenki számára elegendő lyukak - verések. Nincs más.
Kolevatov 8 részre oszlik, mert nyolc közülük életben maradt.
Kolevatovnak nem volt születésnapja 1959. január 30-án, 1934. július 16-án született.
***
Fotó állítólag Thibault-Brignolle, 1959. január 29.
Djatlov sílécei közelebb állnak a fotóshoz, mint Dorošenko sílécéhez, de a lába távolabb van, és alakja sokkal kisebb.
Hogyan lehetséges ez, ha azokat nem távolítják el külön, és behelyezik?
A méretkülönbség hatalmas. Ezek a szegmensek azonosak. Djatlov csípője egyharmaddal rövidebb. Ami nem lehet. Kivéve, ha a kép montázs.
***
Állítólag egy fénykép Krivonischenkoról, 1959. január 27-én.
Dubinina közelebb áll a fotóshoz, mint Djatlov. Sőt, érdemes megfordulni, bal vállát közelebb áll a fotóshoz, mint a jobbját.
Hogyan vált Djatlov keze közelebb a fotóshoz, mint Dubinina bal kezéhez? Nincs, kivéve, ha a számokat másképp veszik fel és sílécre helyezik.
A hibát látva a mester elmozgatta a fényképet a tengely mentén. És ha hozzárendezzük a fákhoz, látni fogjuk, hogy Dubinina megegyezik Dyatlov magasságával (különbségük 8 cm, fél arc), és botjai hosszabbak lesznek, mint Dyatlovéé. Ezek a szegmensek egyenlők, a bal oldali a végétől a Dubinina pálca gyűrűjéig van.
A botok hossza hatalmas különbség Dubinina, Djatlov és Kolevatov között, amely a valóságban nem lehet, nem von le és nem ad hozzá semmit a hamisításhoz.
***
Állítólag 1959. január 28-án három fényképet készített egy fotós, aki a hátizsákok mentén sétált.
A botok jelentősen mozognak a hátizsákokhoz viszonyítva. Jól van.
A hátizsákok viszonylag messze, és jelentősen elmozdulnak. Minden helyes.
A lábával ellátott Dorošenko alak gyakorlatilag a helyén marad a hátizsákhoz képest. Nem kellene. A hátizsákokat és a botokat a helyszínen eltávolítottuk, a figurát elhelyeztük, kis távolságban a szem felé fordulva, és nagy hibát követettünk el ezzel az átfedéssel.
Ezeket a kereteket Krivonischenko, Slobodin, Zolotarev filmjei között osztották szét.)) Hagyja, hogy a montázsok hitelességéért küzdő harcosok mondják el, hogy a hármas egymás után lövöldöz.
***
Ki állítaná, hogy a mansi fát ugyanazon a napon forgatták?
A fénykép állítólag 1959. szeptember 29-én Krivonischenko és Zolotarev.
Fa szerelhető
(hiszem, hétszer: melyik a két kép egy fotómontázs?:))
még a különböző napokon sem egy valódi képben lévő fával filmezték, hanem inkább különböző héten.
A Photoshop fotóján a kéreg meghámozott, sokkal kevesebb hó van a kéreg maradékán.
Miután eltávolítottuk ezt a fát szerkesztésre, a minősége többször is romlott, újraújult és így sikerült, és az általános háttérinformációk egyáltalán nem találhatók.
De mint mindig, hiányoztak a látványtól.
Egy igazi fotón fenyőfa törzse közelében. A telepítésen nincs fa.
A mellek megtettek. Mivel az üzlet szuka volt, ma is így marad.
Ujjlenyomatot is felveszünk egy fotólemezre és friss hóra egy tetején egy ágon))
***
A híres fénykép Yudin búcsújáról Dubininnal a 2. északi bányában, 1959. január 28-án, állítólag Krivonischenko.
Nyilvánvaló, hogy Dubinina pózja egyáltalán nem jelenti Yudint az ölelésben. Másfélszer szélesebb, mint a vállán a nő, félig kinyújtott karja elvileg nem illeszkedik hozzájuk. Az alakja egy másik fotóból származik.
És az ilyen hátizsákokkal történő ölelések nem felelnek meg. Megöleltem, vettem fel - így az életben.
De ez nem a lényeg.
A fotómontázsban szereplő Yudin kisebb, mint Dubinina magassága, ami nem lehet.
Yudin magassága ismeretlen. Ritkán bámult valakivel. Repülés közben csak láncban tudtam megmutatni a magasságát, és legalább 180 cm hosszú.
Yudin az azonos magasságú Buyanov fenyő íróval.
Buyanov nem nyilvános személy, de legalább a nyilvánossággal kommunikál. Buyanov és Zinovjev filozófus nagyjából azonos magasságban vannak.
Zinovjev egyedül játszott, de felesége, Olga Zinovjev sokat lőtt az emberekkel. Ha összehasonlítjuk a fotón a férjével és a Borodin-politikussal - 192 cm magas, látni fogjuk, hogy Zinovjev sokkal magasabb, mint 180 cm.
A Zina és Luda lányok normál női magasságúak, 162 és 167 cm, Yudinnak majdnem egy fejnél magasabbnak kell lennie, mint mindkettőnél.
Van egy fénykép Yudinról és Kolmogorováról. A tornácon van, a küszöbön van. Itt megfigyeljük az arányt.
Vegye figyelembe a leghosszabb sílécet az utolsó fotóban.
Ezek Yudin sílécei, ő vette őket. Ő a legmagasabb a csoportban.
És kiderül, hogy Yudin sokkal magasabb, mint Dubinina.
Így Dubinina-Yudin búcsújának fényképe montázs.
Van még egy fénykép, ahol Kolmogorov feláll Yudin vállára.
Ez a különbség mindkét búcsú fotóművet kiiktatja - mind Dubininával, mind Kolmogorovával (alábbról róla).
Van egy fénykép, ahol Yudin magasságát Djatlov határozza meg, amelynek magassága 175 cm.
Ha megmérjük Dyatlov és Yudin térdétől, akkor az utóbbi jóval 180 cm-rel meghaladja, ráadásul meghajolt. Ezek azonos hosszúságú szegmensek.
Most észrevesz egy egyszerű dolgot. Hogyan állhat egy lányos alakú és magasságú lány egy összehasonlítható térfogatú és súlyú hátizsákkal egyenesen, az egyik kezében tartva a pálcákat, és nem támaszkodva rájuk, és öleléssel foglalkozva?
Djatlov, egy meglehetősen nagy fickó, botokkal támaszkodik, és egyébként nem tud. Ha kiegyenesedik, mint Dubinina, vissza fog esni. A fizikai törvények szerint lehetetlen így állni. Csak fotómontázshoz.
Vegye figyelembe a világítást is. Dubinina botjait egyértelműen megvilágítja egy forrás a fotós mögött bal oldalon, Djatlov botok és csövek - egy forrás a fotós előtt.
Ugyanebben a részben vessünk egy pillantást Yudin viharkabátjára. A bal oldali margógombok, a jobb oldalon lévő gomblyukak, azaz a női mintázatnak megfelelően gombosítottak. Összehasonlításképpen Dyatlov férfi széldzsekibe öltözött. Más szavakkal, Yudin alakja is tükröződik ebben a fotómontázsban.
És ha összehangolja a fényképet a fákkal, ez így volt. A mester megpróbálta valahogy kiegyenlíteni az átölelõ pár növekedését, és elmozdította azt a tengely mentén.
Ugyanakkor megkérdezzük az Alapot: vajon nem a hamisítók bűnrészesei? Nemcsak elveszítették a 6. filmet, amelyet Ivanov lánya 2009. március 13-án adott át egy átvételi elismervény ellen (a hálózat 36 képkocka közül csupán 12, a média által közzétett időpontokban), és továbbra is hibákat mutatnak a fennmaradó negatívokban.
Maga Yudin ésszerűen "semmit nem emlékszik" erről a fényképről. Nézd meg 14:30-kor. És az idő hátralévő részében azt akarják, hogy egy egyszerű kérdésre válaszoljon: ki vitte a Djatlov csoport egyedi sátorát? És úgy fordul, hogy elkerüli a kérdést.
Mert igazán lehetetlen válaszolni))
***
De így állnak valójában hátizsákkal.
Ez a szerkesztés is. Állítólag 1959. január 29-én filmezték.
A szerző erőteljesen tévedett Dubinina alakjának, vagy kisebbnek kell lennie, vagy közelebb kell állnia, de az eredeti fényképek hátizsákjaival a többi a valóságban így állt.
A sí lábujjai és Dubinina sarka gyakorlatilag azonos távolságra vannak a fotóstól. A sí hegyétől a kötésig - kevesebb, mint egy méter. Vagyis ebben a távolságban Dubinina közelebb áll a fotóshoz, mint Slobodinhoz, ám alakja csaknem másfélszer (!!!) nagyobb. Nagyon súlyos hiba.
***
A skála újabb megsértése.
Az állítólag Krivonischenko 1959. január 28-án ábrázolt képen a Kolmogorova és a Zolotarev síléc szinte érintkezik egymással zokniukkal, ami azt jelenti, hogy az ábrák közötti távolság 1,5 méter. De milyen óriási, kétszeres különbség van a számok méretében!
És miután megmértük a jobb oldali Thibault térdének magasságát, és a talpból ezt a szegmenst a Kolmogorova-hoz rögzítettük, látni fogjuk, hogy a térd a mellkasáig fekszik. Jó lenne a hóban ülni, de a hátizsákra ül, és ez egy zoom megsértése.
***
Kolmogorova búcsú Yudin felé a 2. északon 1959. január 28-án. Ugyanaz a hiba, mint a Dubinina-val végzett szerkesztéskor: a lány egy hátizsákkal áll, mintha hátizsák nélkül lenne, integetett a kezével, a pálcája a kezén lóg.
Készítette egy barát, aki soha nem volt hátizsákkal.
És nagyon hajléktalan.
Nincs heveder))
És a Djatloviták hátizsákjait nem lehet elrejteni a viharkabát redőiben.
Itt van a helyes telepítés - Slobodin.
Ha közelebbről megnézed, látni fogod, hogy ez ugyanaz a munkamenet, bár a fényképet 1959. január 30-án vették el, és hogy a Thibault tartóit törölték, az arc szélesebb gyűrűvel ellátott oszlopokat rajzoltak, és egy harmadik síelést készítettek.
A Kolmogorova hátizsákkal készített második fotójában a fotós elfelejtette a hevedereket is.
Ebben a kollázsban a szerző ismét erőteljes méretezési hibát követett el. Kolomogorov Yudin vállmagasságú, de itt annyira nagy csapást kapott, hogy Yudin gyereknek néz ki.
***
Fotó állítólag Krivonischenko február 1-jén és azt követően.
A Slobodin egy pozícióban áll.
Csak a második képen vette vissza a bal kezét.
A fotós minimálisan balra mozogott a második fénykép előtt.
Az első fotó jobb oldalán lévő hatalmas fenyőt elkerülhetetlenül balra kell tolni.
De ahol a kép bal oldalán lévő második fotón hatalmas lucfenyőnek kell lennie (ha a fotós mozog), ott egy hatalmas lombhullató fa van, ágak nagy magasságból lefelé a bal oldali keretbe kerülnek.
Hogy hogy?
És itt van mi érdekes.
Slobodin jobb keze gyakorlatilag nem mozgott a testhez és a fotóshoz képest.
A világítás megváltozott. Ez azt jelenti, hogy nem ment sehova, hanem a tengely körül megfordult, hátramozgatva a bal vállát és változatlanul tartva a jobb testtartást.
A háttér megváltozott. Ez azt jelenti, hogy a fotós Slobodin körül mozogott, és ugyanabba az irányba, ahova Slobodin fordult.
Az első fotón Slobodin szigorúan arccal áll, háttérben a karácsonyfa.
A második képen balra fordul (tőlünk távol), és a fotós ugyanabban az irányban mozog körülötte.
Ebben az esetben a háttér nem a várt módon balra, hanem jobbra, a logikával és a geometriával ellentétben.
Itt van ez a bokor egy apró részlettel.
A fotómonitorok összekeverték a két képet a háttérrel, beillesztve a Slobodin alakját? Véleményem szerint be kellett volna ütniük a második fotó alakját az első hátterére. És fordítva: az elsőtől az ábrán a második háttér látható.
***
Még néhány montázs.
Dyatlov és Krivonischenko szerint eltávolították, és azt feltételezték, hogy 1959. január 1-jén állítják.
A sátor közelében egy csodálatos, hóval borított hátizsák, amelyet senki sem érintkezett.
Az első fotón a fotós teljes arcán a hátizsák tetején a sátra néz. Piros vonalak - a hátizsák közös pontjától a sátor részleteiig - a tapasz széle és a sátor alján lévő szövetséges, hasonlóan a kezéhez. A kék vonal az a távolság, ahonnan a sátor a fához van kötve, a javítás széléig.
A második fotón a fotós a hátizsák és a sátor jobb oldalán mozog. A fahoz való kötődés és a tapasz közötti távolság, ahelyett, hogy csökkenne, többször nőtt. Ugyanakkor a hátizsák, a javítás és a kézimunka mérete nem változott, ha összehangoljuk őket a fatörzs vastagságával és részleteivel. Nem szabad.
További két objektum, amely a fotós elmozdulását mutatja a sátorhoz képest, amelyben a sátor hosszának vizuálisan csökkennie kell ahelyett, hogy növekednie kellene, mint egy fotómontázs esetében. Sí és botok.
A fa mögött található erdő és a sátor részletei - a kreativitás a kritika alatt van. Nincs semmi hasonló. Készítette, feltalálta, kipróbálta))
Montázsok, természetesen. A dzjatlovitáknál nem volt házi közös sátor, kivéve azt, amelyet a kellékek állítottak fel az első holttestek februári kézbesítésére.
Van még egy kivágott fotó a médiából a Dorošenko törpével - 180 cm, a csoport legmagasabb Yudin után.
A harkályok szégyellik, hogy ezt tegyék, inkább a vágott fajtát részesítik előnyben.
És nincs sátor a bal oldalon a fa mögött a vágatlan telepítésnél))
A levágottnak sátor sincs a fa mögött, bár nem olyan nyilvánvaló.
Ennek oka az, hogy a képet kivágták?))
És úgy tűnik, hogy ez a fotóforrás néhány montázs számára. Sogrin csoportja.
Az újságírásban Sogrin ugyanaz a rakétatudós, mint Yudin, Rakitin és mások.
***
Vessünk egy pillantást erre a fotómontázsra, amely állítólag 1955. január 28-án van, és gondoljuk meg, honnan származhat.
Luda természetellenes testtartása fáj a szememre.
Az alak nem követi a geometriát - túl kicsi.
Ha megpróbál egy ilyen botra ülni, támogatás nélkül, egy kézben levő síval, akkor nem fog tudni egy pillanatra ülni.
Zina alakját hitelesebben írják, de az arc és a botok élességének azonosnak kell lennie. És a botok nagyon gyenge, kétszer törékenyek hidegben, és a ruhadarabok súlya mind 70 kg …
Most nézzen meg még inkább Dubinina alakját, és szellemileg forgassa el az óramutató járásával megegyező irányban. Így ülnek, impozánsan hátra támaszkodva.
Emlékezzünk még egy furcsaságra a Djatlov csoport összes filmjéből. A csoport három városban volt, a Sverdlovski vasútállomástól számítva, Ivdelben sílécekkel ment, amíg buszba nem értek … A filmekről erről semmi sem szól, még a túra előtt sem kötelező csoportkép. A hamisítvány 1959.01.26-án engedélyezte a fényképek készítését. Valamely vasútállomáson ülve, a valódi filmkészítésből származó Dubinina „Dubinina egy botra a 2. északban” lett.
***
Egy másik tipikus betét. Állítólag fénykép 1959.01.31.
Szörnyű szél meghajlik a fák és a fű, de Zolotarev steppelt kabátja úgy lóg, mint egy szék, és nem mozog.
***
Fotó állítólag Krivonischenko, 1959. január 28.
Minden tiszta. Krivonischenko és Dubinina növekedése a patológus cselekedetében 169 és 167 cm (gyakorlatilag azonos magasságúak))
A következtetés egyszerű: a fotós nem látta a Djatlovitákat élőben. Túl sok méretezési hiba.
Ugyanakkor vigyázzon: Krivonischenko tiszta borotvált. A hullaházban és cselekedetben egy 13-15 napos szürke tarlója van, 0,5 cm-es.
Vigyázzunk a Thibault feletti karcolásra is. Fehér, azaz pozitív hordozón.
A kalap félbeszakítja, ami azt jelenti: az alakot a viselőjére helyezte.
Nagyításkor látható, hogy átvillan, azaz a mester fotólapokat használt.
***
Ezek az emberek vettek részt a fotós hibáinak azonosításában. Köszönet Artem Korniltsev bloggernek.
A Lozva-munkamenet pillanatképének összehasonlítása állítólag 1959. január 28-án
másokkal, legalábbis a fentiekkel látni fogjuk, hogy a háttér eltolódott. A természetben és a képen látható fenyők egyenesen nőnek.
Ha összehangolja a képet a fákkal, ez így lesz.
A hatalmas Luda a vállain szélesebb és magasabb, mint Thibault - tekintve, hogy lehajolt. Valódi magasságuk 167 és 174 cm, a Zina - 162 cm általában titán. Ha méri az alkar hosszát, akkor Thibault mellette egy kicsi tinédzser. Ezek a szegmensek azonos hosszúságúak.
A fotós ezt látta, és elforgatta a képet, hogy elfedje a méretezési hibáját.
***
Krivonischenko pillanatképe 1959. január 30-án.
Az eredeti képből származó Zolotarev erdőbe került. Mint a blogger, Alexander Beresnev megjegyezte, a jobb oldali síoszlop a gyermek hossza, a bal oldalon a normál.
Miért van az, hogy? A botot a képről vették, ahol a síelő mozgásban van, és visszavette - nézd meg a felső részt. De a boob fotós nem vette vissza, hanem a hóba taposta a lábát, ami a botot derékig állta)) Ugyanakkor a bot alsó része homályos maradt, mivel mozgásban kell lennie.
Boob nemcsak nem viselt hátizsákot, hanem fel sem állt a sílécre, és semmit sem tud a sírudak hosszáról. Hol hívják őket a boltba?
Fotó állítólag Djatlov 1959. január 31. A Mansi-hegység törpének síbotja.
Két híres, Dyatlovról szóló, 1959. január 2-i fotón, amelyek ragyogó módon mutatták meg a szörnyű elemeket és a kilenc jelenlétét, egy csomó síra mutatott rá, kötés nélkül, sőt hihetetlen zokni segítségével. Ez az oka annak, hogy a vezető harkályok elrejtsék ezeket a képeket a tömegektől.
És nem sokat tudok a hóról. Krivonischenko feltette Zina-t a fényképen, az 1959. január 27-én, bolyhos hóon, nyomok nélkül nyomában előtte és előtte … Aztán elvágta a vállát is, amelyet valaki elzárt a forrásképen.
***
Két fénykép állítólag Krivonischenko és Dyatlovról.
Úgy gondolják, hogy a djatloviták 1959. január 28-án a Lozva folyó mentén sétáltak, és kis csoportokban forgatták a festői partvidék egyik helyén. 10 képet készítettünk sílécről, egy helyen, ugyanazon a háttérben, 4 eszközön.
A szakértő Zolotarev és Thibault cselekedeteiben szinte azonos magasságú, 172 és 174 cm; ezt a különbséget vizuálisan nem érzékeljük. De az egyik képen Thibault fejének egyharmada magasabb, mint Zolotarev, a másikban pedig fél feje alacsonyabb. Mindkettő hamis.
A hálózat harkályai azzal magyarázják a különbséget, hogy a djatloviták csonkot viseltek, magasságra filmezték, szakadásokba estek, lábujjukon álltak, magasságuk miatt komplexizáltak, különböző leíró geometriával filmezték, stb. És a magyarázat egyszerű: a mester nem látta a közelben található Dyatlovitekat, és fogalma sem volt a növekedésükről. Az orvos vizsgálatainak közzététele előtt senki sem tudott róla, velük minden kiderült …
Ki magasabb, a harkályok elvtársai, Zolotarev vagy Thibault, és miért? Hisznie kellene a monitorokban vagy az orvosi vizsgálatban részt vevőben? És ha fotómontázs, akkor melyik?
*
Fotó állítólag 1959. január 28. Yudin látogatása a központi tárolóba.
Úgy tűnik, hogy a kar be van dugva az üregre. Dubinina-val való búcsú tükrözött fotóján Yudin ecsetének különféle arányai vannak, hosszú ujjú.
És egy másik stílusú széldzseki. Hasonlítsuk össze az ismerős fényképekkel: kettőn - egy, de tükrözött, a harmadikban teljesen más, egy üregesen egy steppelt kabátból))
A kéz és a mag nem egyeznek az ábra többi részének élességével.
A szokás szerint a kezét behúzó fotós "elrontott negatív folttal" álcázta munkáját.
Mit gondolnak a profi fotósok erről a kézről, és arról, hogy Yudin miért visel széldzseki, és a padló egy steppelt kabátból van?
És a cselekmény szerint a csikk tiszta, a kernichralische látogatása és a búcsúk virtuális események. Az ügyfél, aki diktálta a szerkesztés tervét, kénytelen volt naplókat hozzáadni, ideértve a magtár tárolását is.
Az érvek meggyőzőek voltak, nehéz velük vitatkozni.
Stb
Brutálisan megverték őket, mielőtt megölték őket - … lyukakat varrottunk (és annyira sokuk volt, hogy mindenkinek elegendő munka volt, kivéve két kísérőt és Lyudat.) Hogy nem látja ezt?
Hármat arccal lágy szövetekkel még az áprilisi kiállításig is bontásra tartották - így kevesebb kérdés merült fel a lágy szövetek jeleivel kapcsolatban.
***
Egy nagyon gyakori kérdés: miért öltek meg a hallgatókat?
Hiába ha ezt megválaszolni azoknak, akik várják a GRU-t, a CIA-t, a KGB-t, a Belügyminisztériumot, a véres Mansi-t, a hegyek szellemét … Lehetetlen megérteni a Djatlov csoport történetét anélkül, hogy bármit is tudnánk a műhelyről és annak kiemelkedő tetteiről. És azoknak, akiknek van ötlete és ismerik a folyóiratot, így válaszolok.
Pontosan miért emésztették ki hajléktalanokat, gúnyolódva a gyilkosság előtt - "a milíciák megölték a donyecki repülőtérért folytatott csatában 2014.05.26-án." Akkor miért öltek meg 96 embert a gúnyolódás után, és Smolenszkbe vitték őket? Stb. Megdöbbentő tartalom elérése médiaesemények létrehozásakor. Tipikus műhelybeállítás. Az igazi holttestekkel ellátott produkciókban a "kellékeket" pusztán "kellékekként" ölik meg, csak a termelés biztosításának szükségessége miatt. Az indokokat és a verziókat az írók, az internetes közösség és a média csalja meg.
Az előadást óriási változások kísérték a politikában, a gazdaságban, a kultúrában, és mindenekelőtt a szellemiségben, az olvadásban. A legfontosabb dolog, amelyet ki kellett volna venni a sokkoló tartalomból, az állami ügynökségek, a különleges erők, a különleges szolgálatok, az állam - akkor a sztálinista típus - gyűlöletének az összes hatalma. A vád olyan erősnek bizonyult, hogy az írók, publicisták, bloggerek 60 év után is felhasználják a produkciót.
A hírt 1979 óta teszik közzé a sajtóban. 1959-ben az OBS ügynökség terjesztette, amely sok szempontból hatékonyabb, mint a média (az üzlet számára). Február és május között az egész Sverdlovsk a hallgatók gyilkossága miatt fülében volt.
Az egész ország katonáit tömegesen hajtották végre hivatalos keresésekre. Ezek a harcosok továbbra is terjesztik a megfelelő tartalmat.
***
Ki akarja, folytassa a montázs nyomainak keresését a "Djatloviták fényképe" alatt; az összes lövés, amely 1959.01.26-án történt, hamisított lehet, biztos lehet benne.
Kár, hogy a harkályok, az írók, a rendezők, az újságírók, a pszichikai dolgokat keresik, de mi van, ha az igazság drágább?
Mi a baj a rakéta tudósokkal, titkárokkal és másokkal? Nekik az Otortenben február 2-án elkövetett halál ideje és helye sérthetetlen és szent, nem kételkedhetnek a kampány és a forgatás hitelességében.
Miért szándékoztak nem hagyni, hogy Otorten annyira titokban álljanak, hanem megtisztítsák Djatlov csoportját?
1959. januárban, Djatlov előtt, Blinov, Šumakov-Vladimirov, Fomenko csoportok voltak, februárban, a keresés előtt - Sogrin és Karelin, amikor a keresés megkezdődött, tömeg sétált körül, és senki sem vette észre azokat a tárgyakat és titkokat, amelyekbe nem szabad belépni és megtisztítani. Ha valódi szörnyű államtitok lenne, akkor az útvonalat egyszerűen nem hagyták jóvá sem Djatlov, sem más sportolók.
Minden standard, mint minden produkció esetében. 2009 januárjában több száz keresőmotor kereste a "Mi-171 utasokat" mindenütt, kivéve a Black Mountain-t, miközben aprított embereket és "törmelékeket" fektettek oda. A Vészhelyzeti Minisztérium és a Belügyminisztérium több ezer részt vett az "An-2 utasok" keresésében Serov közelében 2012-ben, amikor egy kis csoport törmeléket és csontokat éget és éget el egy kőhajításnyira a repülőtértől …
A Djatlov csoport története egyszerű és tragikus, akárcsak a céhgyártás áldozatainak története. 1959. január 26-án a csoport Vizhayt egy "áthaladó" teherautóval hagyta el a végleges tartózkodás és a halál helyére, a 2. északi bánya elhagyott falujába, és az út ezzel véget ért. Ott megverték és megölték, és a kezükkel adták hozzá a naplókhoz azt, amit tudtak, miután kitöltöttek egy "kampány fotójához" (rengeteg természeti felvétel készült a falutól számított 30 percen belül)
- Thibaut önként, Zolotarev és Slobodin erőszakkal. A srácok ezt a lehető legjobban jelezték naplóikban, beleértve a halálos gépet (Kolmogorova naplójából: megálltak a sofőr kis szobájában. Nos, igen, tíz fej felszereléssel …)
Nem maradtunk a 41. negyedben. A faluban való tartózkodás három tanúja közül kettő, akik elmentek és üzleti útra voltak, eltűntek a látványból, a harmadik, a főnök ösztönzőket talált arra, hogy néhány szót írjanak a jegyzőkönyvbe (bár ott lesz favágók sztrájkja …). Nincs több bizonyíték, mint a forgatás. A híres Ognev-Bearodát, aki titokban volt Dyatlovval, először a szervek kellett kihallgatni, és mivel nem volt kihallgatás, akkor Ognev sem volt. Fotók róla és a favágókról egyszerűen megmaradtak; vagy magukat a rippereket. Hiányoztak a modellek, könnyen használhatták az arcukat.
Legfeljebb 13 közülük van, plusz a felszálló. Az ajtó feletti táblát egyszerűen felhelyezik. Dyatlovtsy beillesztésre kerül.
Néhány ember tenyérének hátuljára nézve világossá válik, hogy honnan származik Zolotarev bűncselekményi tetoválásai, amelyeket a családtagok között senki nem látott, és a harkályokat és a harkályt sztúriás és összeesküvés dühébe vezetik.
Az első öt testet és a sátort kényelmesen szánkó vagy autó szállította a Lozva jégen (úgy, hogy a jég vastagsága ne tegyen áradást - a halászok Lozva összes autóját átvágták), majd Auspiya (a téli út mentén az 1960-as évek térképén is volt).; belőle a 2 km-es sík terepig. Úgy tűnik, 1959. szeptember 23-án éjjel. Egy sátor felfüggesztése idiotikus helyen és testek fújása körül, mint egy csoport homloka, egy órát vesz igénybe.
Az 1959. január 27-i fotón Krivonischenko állítólag egy utat vezet a 2. északi Lozva mentén, és egy darab a pályán egyáltalán nem síelni.
A Zolotarev-film ugyanazon útjának fotóján, a jobb oldalról - valószínűleg a Djatloviták utolsó képéből.
Nyissa meg a teljes képet. A távolban az alvilági pálya egy része semmiképpen sem sípálya. Jobb oldalon az alsó bokrok és a tetején lévő ágak jellegzetesen homályosak - eltávolítják a mozgásban lévő kocsiból. Nem tíz szánkó síelő hagyta el az út mentén a pályát, hanem három vagy négy nagyon ingyen.
***
Jóság, intelligencia és egészség.
Szerző: gorojanin-iz-b