A múlt hétvégén a moszkvai "White Alves" könyvklubban újabb találkozót tartottak utazóval, íróval és az ősi civilizációk valódi múltjának és titkainak kutatójával - Andrej Kadykchanskyval. Andrei ezúttal örömmel üdvözölte a történelem alternatív változatai iránt érdeklődőket az úgynevezett célját magyarázó hipotézisével. A „Nagy Abházia-fal” vagy a „Kelasur-fal” egy olyan szerkezet, amely a Kelasur-folyótól 160 kilométerre húzódik az Abházia hegységén és szorosán keresztül, egészen az Inguri folyó torkolatáig.
Hivatalosan ez a szerkezet védekezőnek tekinthető, csakúgy, mint Oroszország déli részét körülvevő híres "Kínai Nagy Fal", "Derbent Fal", "Nagy Goriant Fal" és "Kígyófalak". Általánosságban elmondható, hogy ha közelebbről megnézzük a térképet, kiderül, hogy a múltban egész Eurázsia két részre oszlott egy hasonló szerkezettel, amely a Csendes-óceán partjától Nagy-Britanniáig terjedt. Van egy változat, hogy ily módon határ volt a különféle civilizációk és fajok között, településeik területein, amelyeken átlépni tilos volt.
A hivatalos verzió azonban azt mondja, hogy ezek pontosan védekező szerkezetek voltak, és állítólag az áll, hogy például külön védelmi tornyok helyezkedtek el az egész "nagy Abházia fal" mentén. A tudósok azonban még nem jutottak egyetértésre az ilyen tornyok számáról. Ezek számát több százra hívják fel, ami egyértelmű abszurd az emberek számára, akik ismerik a katonai művészet történetét, valamint a múlt háborúk taktikáját. Sőt, az ilyen falak soha nem jelentettek komoly akadályt egyetlen rendes hadsereg számára sem. és csak a rablócsoportok vagy vad törzsek elleni küzdelemben lehetnek hatékonyak.
Ellenkező esetben csak próbálja meg kiszámítani, hogy hány katonának van szüksége az ellenséges hadsereg támadásának egy ilyen „falon” történő hatékony visszaszorításához. De valahol másutt kell élniük az összes szükséges minimális "kényelemmel". Egy alapvető számítás szerint az ilyen tornyoknak legalább 100-150 méter távolságra kell lenniük, de ekkor számuk (és ezért az építési költségek), valamint a katonák szükséges karbantartásának összege egyszerűen eltűnik. És teljesen nyilvánvaló, hogy egyetlen akkori államformáció sem engedheti meg magának ilyen luxust, még akkor sem, ha minden lakosságát felfegyverkezte volna, és ebbe a nagyon mitikus tornyokba vetette őket.
Sőt, háborúk nem fordultak elő évente, ezért senki sem lenne olyan óvatos, ha kincstárát költené azokra a projektekre, amelyek hatékonysága meglehetősen kétes. Talán ezért nem született megállapodás a tudósok között, nemcsak a védelmi tornyok és erődök számáról, amelyek egykor fennálltak ennek a szerkezetnek a mentén, hanem arról is, hogy ki építette mindezt. Erről vannak Mingrelian, bizánci. Perzsa és abház változat. És "meghosszabbították" az építkezés időszakát a 6. és a 17. századig. És ez csak azt sugallja, hogy maguk a tudósok egyáltalán nem bizonyított tudományos tényeken alapulnak, hanem azokon a feltételezéseken alapulnak, amelyeket a történelem és a kronológia hivatalos verziója alapján építnek fel.
De akkor miért építették ezeket a kiterjesztett építményeket? A. Kadykchansky szerint az árvíz után, amelynek vizei a Földközi-tenger és a Fekete-tenger szintjét emelték, és amely csak néhány évszázaddal ezelőtt még a jelenleginél is 120 méterrel magasabb volt, az összes jelenlegi Abházia tengerparti térsége elárasztódott. Ezért még akkor is, amikor a tengerszint a mai napra esett, mindegyik terület mocsaras és életre alkalmatlannak bizonyult. Ez egyébként magyarázza, hogy az abháziak és a kaukázusi más népek az elmúlt évszázadokban miért nem váltak kiemelkedő hajózók és halászok, annak ellenére, hogy a fekete-tengeri térségben élnek.
Promóciós videó:
Tehát az árvíz után sok ősi város és ősi út elárasztott. Ezért új kereskedelem (lakókocsi) útvonalak építésére volt szükség, amelyek mindegyik "nagy falak", különálló tornyok kis garrónokkal és különálló erődök, például például Anakopia, ezen az útvonalon csak azért voltak szükségesek, hogy megvédjék ezeket rablók lakókocsik. Ezekben az erődökben lehetett éjszakánként maradni, félelem nélkül az életüktől. Mellesleg, a Sukhumtól az Új Athosig vezető modern út szintén egy hegyi kígyó mentén épül. Nagyon jól emlékszem, hogyan, 1971-ben vezettem vele apámmal egy autóbuszon, és hogy én, az akkori első osztályos osztályos, betegnek éreztem magam ezen állandó fordulásoktól.
Akkor miért nem érte meg a part mentén? Ez a kérdés tette fel A. Kadykchansky a közönséget, és maga válaszolt rá, összekapcsolva saját életének példáival. És az a helyzet, hogy az út építésének idején a part mentén fekvő terület továbbra is mocsaras volt a Jeges-tengerből származó ugyanazon árvíztől, és az Európai síkságon át a Fekete- és a Kaszpi-tengerbe rohant. És ez csak néhány évszázaddal ezelőtt történt. Például az elveszett ősi civilizáció ugyanazon márványtermékei évezredekig nem tudtak fennmaradni. Bárki könnyen ellenőrizheti ezt az építési és burkolóanyagok tartóssági útmutatójának áttekintésével.
Tehát A. Kadykchansky verziója, amely egybeesik O. Pavlyuchenko verziójával, meglehetősen logikus és sokkal hihetetlenebbnek tűnik, mint a hivatalos történészek történetének spekulációi, akik még a maguk között sem jutottak megállapodásra a „nagy abházi falról”. Ezenkívül ezt a verziót teljes egészében megerősíti a régió és a partvidék középkori térképeinek elemzése az alsókéhoz viszonyítva, amelyek egyértelműen feltárják a Fekete-tenger 120 méter szintjét még magasabb szintre, mint ami jelenleg megvan, és ezen kívül csak néhány évszázaddal ezelőtt. Mindezt világosan megmutatta A. Kadykchansky beszéde, amely rövid szünetekkel több mint három órán át tartott.
Ha bármilyen kérdése van ezzel a hipotézissel kapcsolatban, kérdezze meg személyesen a hipotézis szerzőjét az ülések során, amelyeket nem csak Moszkvában és Szentpéterváron, hanem Oroszország más városaiban is tartanak. De természetesen a legelőnyösebb helyzetben vannak Moszkva és a moszkvai régió lakosai, akik szinte havonta egész évben találkozhatnak a múlt titkainak érdekes kutatójával a "Fehér Alves" -ben. Ez az, amit amennyire lehetséges, azt tanácsolom a régió lakosainak, akiket igazán érdekel a valódi múlt kutatásának témája.
Csak röviden megismertem annak a lényegét, amelyet beszéde során elmondott nekünk, mert egy rövid üzenet keretében erről nem lehet részletesebben beszélni. De azt fogom mondani, hogy mindenki, aki részt vett ezen az előadáson, nem bánta meg időt. Sőt, beszéde során A. Kadykchansky a szokásos módon arra buzdította a közönséget, hogy fejezzék ki saját véleményüket és saját verzióikat.
michael101063 ©