Úgy gondolom, hogy senkinek sem titok, hogy az uralkodóink (és nem a miénk is) kapzsiak a kísértések számára, hogy hagyják el a történelemben való kizsákmányolásuk leírásait (és még sok más hozzárendelést). Kellemetlen ezt felismerni, de őszintén szólva, és kiderül, hogy ezen ismeretek prizmáján átnézem a jelenlegi eseményeket.
Emlékszel, hogy kezdődött az egész …
Az "Új kronológia" szerzői és sok más történelemkutató egyetértenek abban, hogy a világtörténelem torzulása a 16. században kezdődött. Ekkor engedték szabadon Scaliger és Petavius alapvető munkáját a történeti események kronológiájáról. Gyarmati háborúk sorozatát kezdték meg. A jezsuiták kezdték feltalálni Kína tartományi tartományának „antikvitását”. A veszélyes könyveket elégetik a tétben, vagy a szövegben a szükséges módosításokkal újra közzétették. Egy harc felrobbant a világ újragondolása és a jövő történelmi múltja miatt (uralom és befolyás).
Nagy-tatár halála után (Mongul és Tartarus két királyság egyesülései. Hol voltak?) Oroszország történetében kedvező idők is voltak a felszabadult területek megragadására és az állami történelem írására (az igazság csak a 18. században jutott erre).
Felhívom a figyelmére néhány érdekes részletet a könyvből: Első kiadás. Radzivilovsky vagy Konigsberg "Az elmúlt évek mese" listája, I. I. Taubert és I. S. Barkov St. Petersburg: Imp. Acad. Sciences, 1767. A könyv bevezetõjében a szerkesztõ becsületesen és egyértelmûen kijelenti, hogy Európa minden állama írókat vett fel és kész történelmet ért el, és csak Oroszország és Lengyelország még nem szerezte meg ilyen hasznos dolgot….
Így írnak: elhalasztottuk a történelem történetének írását, mindenkinek már megvan (érte), de nem tiszteltünk bennünket. Jó cselekedetnek tűnik - szétszórt krónikákból összerakni az állam története logikai láncát … mégis ugyanakkor leírnák azt, ahogy van, bármit feltalálva, de senkinek sem sikerült. Így született az orosz császári ideológia.
Promóciós videó:
És mi lenne velük "a hegy felett"?
Ezenkívül az ártatlanok (és sajnos számunkra ismeretlen szerkesztő) legnagyobb kinyilatkoztatása kezdődik:
Mint látható a szövegből, hosszú ideje dolgozunk Portugália történelmén. Nyilvánvalóan megegyeztek, javításokat végeztek és ismét megállapodtak …
A spanyolok ezt könnyebben végezték: professzionális dalszerzőt béreltek fel, és a portugál változattal egy időben tették közzé verziójukat (végül egyetértettek).
Tehát a franciák megrendeltek egy fabulistát Rómából. Valószínűleg nem azért, mert nem volt elég sajátunk - tehát a pápai trónral könnyebb volt jóváhagyni ezt a munkát, ráadásul a világtévesztés agyi- és információs központja mindig is a Vatikánban volt (és ma is a mai napig).
Eleinte, mint mindenki más, a németek maguk írták (vagy átírták) a krónikákat, de aztán maguknak írták ki az olaszokat és egy hollandot (a központtal való megegyezéshez - a Vatikán?). Ennek eredményeként, bár egy kicsit későn (a szerkesztő szerint - valószínűleg tudta, hogy kell kiszámolni az időt), az első felülvizsgált (?) Változat megjelent, majd más (hosszú ideig uralkodtak - nem igazolják a germán antikvitást).
Ezeket körülbelül egyidejűleg készítették el, mint a portugálok és a spanyolok, de érdekes módon először Németországban nyomtattak, majd a javított verziók maguk is lepecsételték őket.
Itt van, hogyan! Felbéreltük a németeket (és ezek is ott voltak), de komoly munka helyett HATÓTALÁLATOK (ez nekünk ismerős, még mindig tanítják gyermekeinket az ilyen mesékből) - a svédek nyilvánvalóan nem tetszett a tartalomhoz (ellentétben az uralkodóinkkal), és gondot fordítottak a saját kinevezésükre. Ezért késtek másokkal szemben.
A dánok, mint a miénk, rohantak: akkor ők maguk próbáltak valamit komponálni (egyszerre a portugál, a spanyol és a brit) és aztán (a „felülről kiabálás után lehetséges?”) Mindazonáltal „speciálisan kiképzett személyt” béreltek és ugyanazt a „jóváhagyást” kapták meg. a történelem legfontosabb változata. Ugyancsak késtek, és valószínűleg a svédekre is számítottak - így következetlenség nem történt meg.
A lengyelek, amint az a szövegből kiderül, sokszor megpróbálták, de minden gyorsan elavult, vagy nem volt elég (valami jelentős, másoknak hiányzott). Ezért nem volt egységes változata a 18. század közepén történelemüknek.
És végül: a szerkesztő vallomása remekműve: a kiadott könyv egy nagyon közelmúltbeli időszakot ír le, amelyet kedvezően lehet összehasonlítani a lengyel, svéd és izlandi kiadványokkal, amelyek (szégyenteljesen) írnak az ezer évvel korábban zajló eseményekről. Időközben a szerkesztő szerint semmit nem tudtak azokról az időkről, és az európai szerzők olyan eseményeket rögzítő eseményekről, amelyekről nincs információ és nem lehet információ, nevetségessé teszik magukat (kényszerített emberek írtak - rendelt, fizetett, feltalálták, írták). Igaz, itt tévedett - mindez a kitalált ostobaság, ma az elsőfokú igazság, hivatkoznak rá, tudományos munkákat írnak, saját következtetéseik igazolására hivatkoznak.
Megint meggyőződésünk - a világtörténetet a 16-17. Században újra írták, kifejezetten az írók bérelték (vagy küldték). A vatikáni találmányok erősebbnek bizonyultak, mint a logika, és a mai napig csak azt tudjuk, mit kezdtek feltalálni a 16. században. Aztán nyilvánvalóan a történelem többször is igazodott a konkrét célokhoz, de az akkoriban lefektetett alapok most megrendíthetetlenek (nagy sajnálatunk szerint).