A második világháború vége óta a tudományos világban megjelent egy, nem tiltott, de nagyon kellemetlen téma, amelyet, úgy tűnik, nem lehet leplezni, de erről egy teljes körű beszélgetés valahogy nem működik. Ez a téma a faji antropológia.
A faji kutatás szoros összekapcsolása a Harmadik Birodalom politikájával ahhoz a tényhez vezet, hogy a faji kutatás kényelmetlenné vált, és a tömeges tudatosságban az elmúlt hatvan évben a halálos táborok témájához és a nácizmus más baljósági szimbólumainak társultak. Bárki, akit érdekel az emberi fajok vizsgálata, már régóta gyanítják, hogy titokban a „koponyát meg akarja mérni”, hogy azonosítsa az alacsonyabbrendű Untermenshe-ket a körülöttük. Még a koponyák mérésének témáját is gyakran használják az ellenfél megjelölésére egy politikai vitában, amely nem járul hozzá a tudományos viták fejlődéséhez.
Ennek eredményeként a faji kutatások a Szovjetunióban (és a mai Oroszországban is eddig is) jelentősen csökkentek, és az antropológusok tudományos érdeklődésének témája gyanúsnak tűnt. A tudományos cenzúra nagy figyelmet fordított a rasszológiai kutatásokra, és annak eredményeként, hogy a tudományt "összhangba hozták" a politika követelményeivel, még a terminológia is átalakult. Tehát egy szótlan tabu a szovjet tudományban került rá az "árja" és az "árja" kifejezésre - csak azért próbálták használni, hogy a kaukázusi törzsek által az ókorban meghódított India meghódításának történetét tanulmányozzák. Minden más esetben hangsúlyozták a kifejezés kapcsolatát a náci Németország politikai gyakorlatával, miközben maga a szó mindig kiegészítette a „tudománytalan” vagy „elavult” fogalommeghatározását.
Súlyos károkat okozott a faji kérdés tanulmányozásának az orosz déli szláv népesség autochtonusságának (helyi, bennszülött - a szerző megjegyzésének) tanszéke, amely a szovjet időben uralkodott, ami megnehezítette az összehasonlítást a Szovjetunió területén kívül felfedezett régészeti kultúrákkal. A közös európai kultúrák helyi variációit, amelyek szorosan összefüggenek hordozóik faji típusával, külön kultúrákként kellett leírni.
A „nordic” kifejezést szintén ténylegesen betiltották, ami különösen sértő az orosz antropológiai tudomány számára, mivel ezt a kifejezést az orosz tudós I. Ye. Deniker vezette be tudományos használatra.
Sőt, ha az árjakat továbbra is tisztán tudományos könyvekben és cikkekben őrizték meg, akkor az északi fajt teljesen kizárták - a háború utáni összes régészeti, antropológiai és faji kutatásról szóló könyvben, ahol csak kellett beszélni a nagyivarú szőke északi, kaukázusi fajtájáról, egy teljesen helytelen a valóságban a "mediterrán" kifejezés.
Például az Oroszország területén található „harci tengelyek” skandináv kultúrájához tartozva a Fatyanovo régészeti kultúrát a szovjet régészek mediterránnak írták le, bár az északi civilizációhoz tartozott, amelyet a törzsek hoztak létre, akik később valószínűleg az összes észak-európai nép őseivé váltak, ideértve a Németek és szlávok.
Az antropológia azonban nem csak a Szovjetunióban találta meg a politikát alárendelt tudomány helyzetét. Tehát az USA-ban egyfajta "fordított rasszizmus" alakult ki és virágzott. Amikor négereket hirdettek a legősibb civilizációk szinte forrásává. A politika vált az olasz afrocentrikus történelmi iskola kialakulásának oka az Egyesült Államokban, amelynek képviselői a tudomány által összegyűjtött összes adat ellenére azt állítják, hogy például az egyiptomi civilizációt a négerek teremtették, és kitartóan keresnek nyomokat a négerek befolyására más ősi civilizációkban. Sok képe van az ókori egyiptomiakról, számos múmia és egyszerű temetkezési lehetőség maradt fenn, amelyek azt jelzik, hogy az egyiptomiak fehér kaukázusi nép voltak, ám a tények nem játszanak szerepet, és az egyiptomiak kitartóan négerekként vannak rögzítve. Nyissa meg az Egyesült Államokban megjelent történelemkönyveket, és látni fogja. Ebből adódott a fokozott vágy, hogy Afrikában valamiféle civilizációt találjanak, amelynek kutatása során sok tudós munkája nyom nélkül eltűnt.
Promóciós videó:
Mindezen tudatos (és a tudósok új generációjának megjelenésével, sőt öntudatlan) hibáinak felismerése érdekében legalább a faji alapokat el kell ismerni. Itt leírom ennek a tudománynak a fő szempontjait.
A nagy fajok és az azokat alkotó kis fajok az örökölt külső jellemzők komplexuma. Az utóbbi évtizedek genetikai kutatásai bebizonyították, hogy a faj nem csak külső jelek, mivel a különböző fajok egyenlőségének bajnokai már régóta megpróbálták biztosítani a világot, hanem mereven rögzített genetikai különbségeket is.
A modern ember megjelenésének, vagyis az antropogenezisnek az evolúció végső szakaszában történő megjelenésének folyamatát a faj genezisével társítottuk. A fejlődés során kialakult formájában egy modern ember számos mutáción ment keresztül, amelyek tükröződtek az emberi fajok kialakulásának folyamatában, és így kiderült, hogy például a fekete faj evolúciós fejlődésének során kevesebb hasznos genetikai mutációt kapott, mint a sárga faj, és ő benne kisebb lesz, mint a fehér faj. Ez egyfajta "specializációt" hozott létre, amelyet az evolúció beillesztett a különböző bőrszínű emberek genetikai kódjába, ezáltal megszilárdítva a különböző fajok külső különbségeit biológiai szinten.
Például: a szín ellenére a négerek bőrének hőmérséklete ugyanolyan körülmények között alacsonyabb, mint egy európai vagy ázsiai, és a négerek hajában több légbuborék van, mint egy mongoloid vagy kaukázusi hajában. A kutatások bebizonyították, hogy az átlagos fekete ember mindig gyorsabban fog futni, mint a fehér ember, de az átlagos fehér ember szellemi fejlődése mindig magasabb lesz, mint az átlagos fekete embernél. A sárga fajt könnyebben kiszámítható, és bármilyen szokásos szellemi munka elvégezhető, és átlagos IQ-juk magasabb, mint a fehéreké, ám a fehér faj kreatívebben orientált és képes innovációk kifejlesztésére. Azt mondhatjuk, hogy a fekete és a sárga faj inkább alkalmazkodni fog a meglévő feltételekhez, és a fehér faj a külső környezet megváltoztatására irányuló erőfeszítéseit irányítja céljaik elérése érdekében.
A tudomány még mindig nem ismeri miért a faji különbségeket. A tudósok körében a legszélesebb körben elterjedt elmélet is mutatkozik a külső különbségek kialakulásáról, mint adaptív változásokról, amelyek egy adott fajnak az élőhelyéhez történő alkalmazkodásával járnak - az éghajlatra, a földrajzra és az egyéb természeti jellemzőkre. Ugyanakkor ugyanakkor ismert, hogy a sivatagi területeken az élet nem vezet az epicanthus megjelenéséhez kaukázusi vagy negroidokban, állítólag védve a porviharoktól, és az Amerikai mongoloidok vagy aboriginek évezredeken át tartó fennmaradása az egyenlítői és a szubekvatoriális régiókban nem okozott változást a bőr színében. és egy jellegzetes "néger" orr kialakulása.
A faji különbségek jelentős szerepet játszottak az emberi történelemben. Tehát szinte nincs kétség abban, hogy a tudomány minden ismert legrégebbi civilizációs központját közvetlenül a fehér faj képviselői, vagy az ehhez a fajhoz tartozó szomszédok erőteljes befolyása alapján hozták létre. Az ókori Egyiptom, Sumer és Babilónia, a Chatal-Guyuk legrégibb európai civilizációi és még sokan mások kaukázusi népek alkotják. Az ókori Kína első civilizációja is, a rendelkezésre álló régészeti adatok alapján, a kaukázusi Andronovo kultúra erőteljes befolyása alatt jelent meg, és nem az izolált fejlődés eredménye.
Érdekes tény, hogy még a kerék feltalálása és a ló háziasítása is látszólag a fehér faj vívmánya volt, mivel a civilizációk, amelyek kialakulása a kaukázusi kultúrák befolyásától függetlenül jött létre, nem tudtak sem a kereket használni, sem a lovat háziasítani. Tehát a mongoloid törzsek, akik Kína területén a kőkorszakban éltek, nem tudták elsajátítani sem egyiket sem a másikot. A Közép- és Dél-Amerika legrégibb civilizációi mellett kerék nélkül is sikerült fejlődniük, és ló háziasítása nélkül érkeztek az amerikai kontinensre. Még a háború szekeret is, amely hosszú ideje a Kínában a katonai ügyek szimbóluma volt, a fehér népek hoztak erre a területre, aki kitalálta és széles körben felhasználta hódító kampányaiban. Vedd meg az árjaiak által meghódított Indiát, az ókori Egyiptom nagy háborúit és a görög civilizáció archaikus időszakának háborúit,- mindegyik közvetlenül kapcsolódik ezeknek a századoknak a fegyverzetéhez - a háborús szekérhez.
A „faj” szó eredete a szanszkritnak köszönhető - az árja törzsek nyelve abban az időszakban, amikor az indoeurópai (indo-árja) nyelvcsalád nyelveinek egységessége még csak kialakult, amikor még nem volt különbség a népek között, csak az eredet és az élőhely biológiai egysége volt. összekötő alap az emberek között.
A „faj” szó Európában először csak a nagy földrajzi felfedezések korában jelenik meg, a XIV. Században - Olaszországban és Spanyolországban, majd a XVI. Század végén - Franciaországban. Angliában a 17. században és Németországban a 18. században jelenik meg. Jelentése fokozatosan megváltozott a háziállatfajták besorolásától a biológiai tárgyak, beleértve az embereket is magában foglaló közösségek azonosításának egyetemes kifejezéséig.
Ebben a minőségben a „faj” kifejezést már az egyetemes biológiai osztályozás alapítója, Carl Linnaeus is használta, aki szintén osztályozta az emberi fajokat, kiemelve négyet: fehér, sárga, piros és fekete. Ezenkívül nemcsak antropológiai, hanem pszichológiai tulajdonságait is megadta az egyes fajoknak (az amerikaiak kolerikusak, Európa szangvinikus, Ázsia melankolikus és Afrika flegmatikus).
Ezt követően a fajok doktrínáját J. Buffon és I. Blumenbach kiemelkedő tudósok fejlesztették ki, de I. Ye. Deniker orosz tudós befejezte a faji tanulmányok tudományos formában történő formalizálását, 1900-ban kiadta az „Emberi fajok” könyvet. Ez a mű, amelyet az antropológiában továbbra is klasszikusnak tekintnek, először fogalmazott meg egy keretet a különböző fajok közötti különbségek felmérésére. Az antropológiában faji besorolás jött létre egy tudományos módszertan alapján, amely magában foglalja az emberi antropometriai adatok átfogó összehasonlító elemzését.
Nagy mennyiségű adat tanulmányozása alapján, a nagy fajok képviselői között elvégzett mérések alapján az antropológusok a külső tulajdonságok stabil kombinációit azonosították, amelyek alapján meghatározták a nagyok részét képező kis fajokat. A stabil, régóta fennálló tulajdonságok szinte folyamatosan terjednek a hatalmas területeken, mint például a bőr színe, a haj alakja, a simulás mértéke vagy az arckiütés. A nagy fehér faj közül több apró faj is megkülönböztethető, csoportokba egyesítve. Az orosz etnoszban a legszélesebb körben képviseltetik azokat a kis fajokat, mint a Nordids, a Baltids és az Northern Pontids.
A faj tanulmányozásakor figyelembe kell venni azt a tényt, hogy az antropológiai terminológia nagy részét a nyugati tudósok készítették, és ezért Oroszország sajátosságai sokkal kevésbé tükrözik őket, mint a Nyugat- és Közép-Európa fajait. A szovjet időszakban Oroszország faji képét a tudományos cenzúra szoros keretein belül vizsgálták, ami magában foglalta saját tudományos és terminológiai berendezés létrehozását, amely gyengén egybeesik a globálisval.
Ennek eredményeként az egységes faji tudásmező létrehozása érdekében az utóbbi években folyamatban volt az Európában és Oroszországban gyűjtött információk adaptálása és a faji típusok egységesítése. Tehát például a V. ponti, a szovjet antropológus által bevezetett, a szovjet antropológus által az Oroszországban lokalizált mediterrán faj egy változatának megjelölésére használt kifejezés már régóta széles körben elterjedt az egész világon, és K. S. Kuhn, az amerikai tudós által használt „Ladoga verseny” kifejezés. az észak-orosz antropológiai típus meghatározására, a normákhoz közel, a szovjet tudományban is használták.
A szovjet antropológia viszont saját, elsősorban leíró jellegzetességeket hozott létre Oroszország faji típusaival szemben. T. I. Alekseeva, országunk legnagyobb antropológusa a következő fő komplexeket vezetett: Valdai-Felső-Dnyeper - elterjedt a Dvinától és a Nemantól a Dnyeper felső szakaszáig, valamint a Volga forrásaihoz, Közép-Kelet-Európához - általános az Oka és mellékfolyói mentén, a Volga felső és középső része, a Don felső része, a Dnyeper - széles körben elterjedt a Dnyeper közepén és a Déli Bug felső szakaszán, valamint számos más, kevésbé jelentős antropológiai komplexum. Még az is, hogy ezt a besorolást megismertük, láthatjuk a szovjet faji tanulmányok kissé tudományos jellegét, amelyek inkább a kutatások leíró jellegét részesítették előnyben, és féltek minden párhuzamot a "megbízhatatlan" idegen iskolákkal.
Ezenkívül az egyes faji csoportokon vagy kisebb fajokon belül sokkal több helyi faji típus is létezik, de ezek sokfélesége általában ezen határokon belül osztályozható.
Az ember faji besorolásáról, a faji kapcsolatnak a kultúrával, a pszichológiával, valamint az orosz nép faji tulajdonságaival és még sok minden másnal a következő cikkben fogunk beszélni.