A rostovi és a novocherkasszki egyházmegye volt papja, Alekszandr Usatov csalódottság miatt az orosz ortodox egyházban
Életem 30 évét adtam a ROC-nak, sok éven keresztül hittel égettem és megpróbáltam Krisztus világosságát az emberek felé mutatni. 15 éves papsági szolgálat után teljesen csalódott voltam a vallásról, és úgy döntöttem, hogy elhagyom a papságot. Egy hónappal ezelőtt Kirill pátriárka nyilatkozatot küldtem arra, hogy engedjen le engem. Az elvi okokból távoztam, és el akarom mondani, hogy miért hoztam ezt a döntést. Motivációim közel állnak sok gondolkodó paphoz, de nem mernek megszakítani az egész életük során átvitt illúziókkal.
A 2000-es években az egyházmegye misszionáriusi osztályát vezettem. Azokban az években fontosnak tűnt a szektarianizmus elleni fellépés, a szektákban fenyegetést láttam az egyház és az egész társadalom számára. Az idő múlásával rájöttem, hogy a totalitárius szektákkal szembeni kifogások elég helytállóak az ortodox környezet jelenségeivel kapcsolatban: idősebbek-guruk, teljes ellenőrzés, tudomány megvetése, idézetek kihúzása és így tovább.
Az oroszok nem hajlamosak olvasni a Szentírást és teljesíteni a bibliai parancsolatokat, kivéve egyet: higgy az egy Istenben. Előnyben részesítik az úgynevezett eksztatikus és radikális mozgalmakat. Az „ortodox monarchisták”, az „ortodox jámborság zealotjai”, az ördögök szerelmeseinek, előadásoknak, a vének, vének tisztelete, valamint a „mozgalom a kódok ellen” (INN, vonalkódok, 666 és chipek). A legtöbb plébánia babonájának szenved. Ez nem annyira tudatlanság, mint mély és archaikus folyamatok a pszichében. Az az érzésem, hogy az egyház már nem az emberi lelkek kórháza, és valószínűleg soha nem volt. Olyan, mint egy hospice, ahol a reménytelen betegek átmeneti vigaszt kapnak, de nem gyógyulnak meg.
Később rájöttem, hogy nem csak a szekták és okkultisták, hanem az orosz ortodox egyház plébánjai sem az igazságot keresik az egyházban, hanem primitív pszichoterápiában vesznek részt. A vallás pszichológiájáról szóló könyvekből megtudtam, hogy egy idegrendszeri személy rendszeresen ismételt rituálék és ünnepek útján igyekszik megtapasztalni az élet stabilitását, ily módon megkísérelve csökkenteni az őt kínzó szorongást. Egyre nehezebb elvetni azt az elképzelést, hogy egy pap szolgálata pogány pap vagy szibériai sámán munkájához hasonlít.
Most azt hiszem, hogy az egyházi élet nemcsak pszichológiai problémákkal küzdő embereket vonz, hanem önmagában is egy neurotikus környezet, ahol hatalmas számú szenvedő rituálékkal és „mechanikus” aszkétikussal váltja fel a maguk munkáját. A forradalom előtt az egyház megpróbálta "elválasztani a búzát a pelyvától". Kevés ember engedte magának, hogy pletykákat terjesszen a csodákról és hisztériában részt vegyen; az emberek egyértelműen megértették, hogy a Khlysty szektáknak semmi köze nincs az egyházhoz. Most minden mentálisan egészségtelen személyt, vagy az eltérés küszöbén álló személyt a hagyományok lendületének tekintik az egyházban, és a kritikus gondolkodás megnyilvánulása azonnal elutasítást okoz.
Arra a következtetésre jutottam, hogy a modern egyházban sok a bűntudat és az alacsonyabbrendűség komplexumának kialakulására épül az egyházközségekben. Ha ehhez élelmet és szexuális tilalmat ad hozzá, akkor nagyszerű mechanizmust kap az emberek kezelésére.
Az egyházi "tanácsadás" nem működik, nem segíti a hívőket a belső problémák kezelésében. Az embereket arra kérik, hogy tartsanak be sok tilalmat és tabu, ami elvben lehetetlen. Csak annyit kell tennie, hogy végtelenül magát hibáztatja és megbocsátást vár. Az emberek hetente vallomást tesznek, megtérnek, de az életükben semmi sem változik. Ajánlnál egy ilyen „klinikát” szeretteinek? Nem ajánlom.
Promóciós videó:
Tehát fokozatosan elvesztettem azt az érzést, hogy a lelkipásztori szolgálatom szükséges és hasznos az emberek számára. A pszichológia megértése nélkül a papok gyakran ártanak és bántanak embereket. A pátriárka nemrégiben sürgette, hogy ne vallja a vallomást pszichoanalízisnek, ám valójában minden így történik. Ez nem igazi pszichoterápia, hanem undorító paródia.
Évekig úgy tűnt számomra, hogy a szellemi megvilágosodás bizonyos mértékben megváltoztathatja az egyházi légkört. A Rostov-on-Don egyházmegyében 2005-ben, szinte először az orosz ortodox egyházban, előkészítő tárgyalásokat tettünk kötelezővé, mielőtt megkeresztelkedtünk. Emlékszem, milyen kellemetlen meglepetés volt sok pap számára. Sokkolónak nekem számomra: kiderült, hogy a teológia és az utcai hétköznapi emberek vallásos tanítása idegen a papság számára. Magas repüléssel járó prédikációk a „barátok számára” és a szertartások szállítószalaga a „pénz” megszerzése érdekében - így képzeltem el egyházi egyházi egyházi életet. Katecézia, misszió, ifjúsági munka - itt csak a szlogenek vannak, és a papír minden hazugságot és lemondást el fog viselni a hatóságok számára. Meg tudja tippelni, miért vannak az egyház mindezek a tevékenységei? Nem itt és most pénzt keres, hanem a lelkem,folyamatosan fektesse be tudását, anélkül hogy garantálná a pozitív eredményt.
A gyülekezet most már önmagával beszél, olyan kérdésekre válaszol, amelyeket senki sem tett fel. A ROC szó szerint beragadt a középkorba, amikor a társadalom teljesen elnyomta az individualitás bármely megnyilvánulását, ahol a családon belüli erőszakot nyilvánvaló áldásnak tekintették. Ez nem csak a látogatókra és a plébániákra vonatkozik. Szinte minden papot rabságban tartanak. Sokan közülük nem tudnak semmit csinálni, kivéve a követelmények teljesítését, és szinte mindenki átment az úgynevezett szűrőn. engedelmesség, vagyis a püspök iránti hűség és az adófizetési hajlandóság tesztelése. Az orosz egyház jól összehasonlítható a franchise-val. Felöltözött egy fekete köpenyt egy kereszt ékszerrel. Összes! Most az emberek elkezdenek adományozni. A hatalom és a pénz mellett az adminisztrátorok nem is érdekelnek. És a papok egyéni "romantikái" gyakran még veszélyesebbek, mert maguk sem tudják, mit csinálnak,az ötletek terjesztése "a fejének széléből".
Miután megbízták, munkám természete miatt, nem egyházi környezetből kellett választ találnom a panaszokra és a kihívásokra. Szinte minden lépésben észrevettem az ortodox apologetika hamisságát: a biológiában, a történelemben és a pszichológiában. Fontosnak tűnt számomra a tudomány népszerűsítőinek, idegtudósok és vallástudósok könyveinek tanulmányozása.
Moszkva és egész Oroszország pátriárka, Kirill pátriárka a Jelokhovsky Epiphany székesegyházban ünnepelte Matint a legszentebb Theotokos dicséretének ünnepén, 2020. április 3-án. Fotó: Kirill Zykov / Moszkva Ügynökség
Nyilvánvaló hamisságot láttam a szentek életében, érthetetlen hangosításokban, az ünnepek megjelenésében az Isten Anyja életének eseményeinek tiszteletére, amelyek soha nem történt meg. Nem akarom újra sugározni ezt a hazugságot.
Bevallom, nekem nehéz lett volna tolerálni más papokat. Sok papság úgy vélte magát, hogy tévedhetetlen pápa a tudás bármely területén. Egy ilyen leendő pásztor könnyedén elosztja a genetikával és a történelemmel, a geológiával és a szociológiával, a megmentés módjával, valamint a levágni kívánt dolgokkal, a szüléssel és a gyermekek megszületésének napjaival kapcsolatos készítményeit. Mindegyik saját maga által legyőzi komplexeit, mindegyiknek megvan a saját egyedülálló megnyilvánulása a saját nagyszerűségének érzékeltetése érdekében, de én nem akarok, hogy ennek bármi köze legyen.
Elemi szinten a templom szent tér valóban megkönnyebbül egy embert, de ez önmagában „működik”, ehhez papok nem szükségesek. Most meg vagyok győződve arról, hogy ez a vallási szervezet sok esetben kárt okoz, stimulálva az emberekben a neurotizmust, az infantilismot, a rabszolga pszichológiát és a kritikus gondolkodás elnyomását. Sok egyházi ember fél attól, hogy éljen, és gyakran csak meghal halálos fényében (például egy koronás vírus szerződése miatt egy templomban, vagy megsérti az endokrinológus előírásait). Szörnyű, hogy most egyes papok embereket ilyen hamis zenekarra szorítanak.
Csodálkoztam, amikor megtudtam, hogy az apokrifák, a nem kanonikus szentírások az ősi időkből bekerültek az egyházi test testébe és vérébe. Abban a pillanatban rájöttem, hogy az egyháznak nincs mentessége e „piszkos víz” ellen, elfogad minden legendát és találmányot, és később nem tud részt venni velük. De mi van, ha ez nemcsak az egyházi hagyományokat érinti, hanem magát a Szentírást is?
Az elmúlt két évben elkezdtem olvasni olyan nyugati bibliai tudósok könyveit, mint Borg, Crossan és Erman. Láttam a „nagy megtévesztést” a Szentírások könyveiben (ahogy Bart Erman hívja). Néhány keresztény megengedte magának, hogy levélírást írjon Pál apostol nevében, mások evangéliumokat állítottak össze, torz vagy akár feltalált történetek felhasználásával Krisztusról. Kutatásaim eredményeit a "Keresztény ötletek és gyakorlatok fejlesztése" című gyűjteményben mutattam be, ahol megvizsgáltam az egyházi hagyományok fejlődésének dinamikáját és megpróbáltam alátámasztani azt a hipotézist, miszerint a kereszténység legfontosabb nézetei már az 1. században megváltoztak. Úgy gondolom, hogy az Úr Jézus és Pál apostol adta a legjobbat a kereszténységben. Továbbá úgy tűnt, hogy Isten nem beavatkozik az események fejlődésébe. Mindez csak emberi, és nem túl emberi … Megállapítottam, hogy a modern orosz egyháznak gyakorlatilag semmi köze nincs a "történelmi Jézushoz",és Isten gondviselése az egyház történetében hiányzott.
Már elmozdultam az egyház megreformálásának gondolatától, és az emberi arccal prédikáltam a könnyű ortodoxist és az egyházi tisztséget. Az egyház annyira távol van a humanizmus értékeitől, mint az ég a földtől.
És a probléma nem az, hogy az egyházi emberek most különlegesek (valójában ők). És még az sem, hogy az Ádámról vagy az Özönvízről szóló bibliai történetek közönséges mítoszok (a bibliai történetek mitológiai értelemben vett példabeszédként való felfogása sok nehézséget kiküszöbölhet a modern emberekkel való kommunikáció során).
Sok éven át gondolkodtam az Ószövetség ihletésén és korlátozásán. És arra a következtetésre jutott, hogy ezek a zsidók hivatalos elvárásai és jóslata, amelyeket magasztos szavakkal borítottak: "Így szól az Úr." Összeomlott az a gondolatom, hogy a Szentírás minden egyes animációját inspiráltam. Most nem hiszek az Újszövetség szövegeinek inspirációjában sem. Sokuk csaló, míg mások a keresztény közösségekben 40 vagy 65 évvel Krisztus keresztre feszítése után kialakult hagyományokat rögzítik. Nagyon nehéz nekünk érzékelni a "történelmi Jézus" képet ezen rétegeken keresztül.
A "PK" filmben a főszereplő minden próbálkozása az ég elérésére nem eredményezett pozitív eredményt. És arra a következtetésre jutott, hogy az emberek „vallásos vezetõk” útján próbálják Istennek hívni, „rossz számmal”: „A rendszer, amellyel a Mindenhatóval kommunikálsz, hibássá vált. Minden hívása rossz számra megy. " Egyszer számomra úgy tűnt, hogy ez a probléma, és megpróbáltam a „helyes számot” keresni az egyházban: hogyan kell helyesen imádkozni, hogyan kell böjtölni, hogy hangunkat a mennyországban meghallhassuk (Ézsaiás 58: 4). Sok könyvet és cikket írtunk erről a témáról.
Végül meggyőződtem arról, hogy az emberi elme képtelen érzékelni a természetfeletti lény fogalmát, még akkor is, ha létezik. Az emberek mindig isteniséget találnak ki saját képük és hasonlóságuk alapján.
Fokozatosan minden érv, amellyel bocsánatot kértem az ortodoxia iránt, szétesett. Nem veszik figyelembe a modern tudományos eredmények vívmányait, néha ellentmondnak („a majomnak eltérő számú kromoszóma van, a majom nem lehet ember”), és néha nyilvánvaló hamisítás (Szent Tűz, olaj kipufogása a keresztekből stb.)
Csakúgy, mint Erman Bart a bibliai tudós esetében, a hitvesztésem nem közvetlenül kapcsolódott a tudományhoz, hanem azért, mert nem tudtam „igazolni Istent” a világ szenvedésein: „Világosságot alkotok és sötétséget teremtek, békét teremtek és katasztrófákat hozok létre; Én, az Úr mindent megteszek”(Ézsaiás 45: 7).
Alexander Usatov személyes archívuma.
Ennek eredményeként ateista agnosztikává váltam, és ma már elvetem a teizmus fogalmát. Hívjuk ezt az anti-teizmusnak. Ami? Az antropomorf mennyei lény archaikus hite, amely dühös és bosszút áll az emberekre, helyettesítő áldozatot (engesztelést) igényel, utasításokat ad nekik az élet minden területén, majd azzal fenyeget, hogy kiengeszti az emészthetetlen tűzzel egy idegen és kellemetlen számomra. Ez a szeszélyes lény elfogadja az embereket, mások pedig elutasítják őket. Úgy gondolom, hogy az Ószövetség számos parancsolatának erkölcstelen. Szörnyűnek tűnik, hogy a keresztények elpusztították a disszidenseket. Csakúgy, mint korábbi főnököm, Merkúr nagyvárosi nemrégiben tett felhívása, hogy "ne bocsásson meg az egyház ellenségeinek". Az elváláskor hallottam tőle egy csodálatos "Gyere ki!" Kiderül, hogy az egyház csak „a sajátját” szereti? A 2000 év alatt semmi sem változott jobban?
A Biblia azt mondja, hogy Krisztus minden ember számára denáriust fog adni (Máté 20:14), de végül visszatér a földre annak érdekében, hogy „igazságosan bosszút álljon a tűz égésében azoknak, akik nem ismerik az Istent és nem engedelmeskednek az evangéliumnak. az Úr arca és hatalma dicsõsége alapján”(2The 1: 6-10). Lehetséges, hogy ezek a "sárgarépa és pálcika" ígéretek lenyűgözték az archaikus vagy középkori tudatot. De ma nem tudom elfogadni. Úgy gondolom, hogy az 1. században a szerető Jézus gondolata keveredik haragjának elvárásaival, mert ez olyan jellemző a teizmus fogalmára. Az emberek egyszerűen nem tudták leírni az Isten Krisztusban való megértésének tapasztalatait. Ennek eredményeként az evangéliumok egyesítik egymással ellentmondó gondolatokat arról, hogy Isten hogyan viszonyul az emberekhez.
Jézus Krisztus személye továbbra is kivételes számomra. Abban az értelemben, hogy a Názáreti Jézus csodálatos tapasztalatokat adott az emberek elfogadásának és vigasztalásának. A közösségében nem voltak hierarchiák és korlátozások, mindenki fontos és kedves volt: paraszt, adógyűjtő, prostituált, bőrbetegségben szenvedő gyermek és mentális fogyatékossággal élő személy. Ez meghalad minden, amit tudok az emberi kapcsolatokról. Ebben az értelemben Jézus még most isteni is.
Most tudományos szempontból szeretném elvégezni az egyháztörténet és a keresztény hagyományok tanulmányozását anélkül, hogy az egyházhoz tartoznék. Így kell valós teológiának mint tudományos tudományágnak lennie. Egyetértek azzal a tézissel, hogy a vallástudósokkal ellentétben a teológus egy vallási hagyományt sajátként ért fel (remélem, hogy az egyházban töltött 30 év tapasztalatot adott nekem). Ebben az esetben némileg eltérő látószöggel rendelkezik, mint egy világi vallástudósnál, de kizár mindenféle „álmodtam” vagy „érzem” kategóriát. És a teológusnak nincs joga hozzáigazítani a kutatási eredményeket a szokásos egyházi sablonokhoz. A korai keresztények gyülekezetét későbbi modellek szerint lehetetlen figyelembe venni: a IV. Századtól kezdve a templom teljesen más lett. Például nincs értelme azt állítani, hogy a Vlagyimir ikont Lukács apostol személyesen írta, amint ezt az egyházi környezetben is folyamatosan teszik.
Röviden körvonalazva a vallással kapcsolatos hozzáállásamat, szeretném idézni Shelby Spong püspök kijelentéseit. A teizmus, mint Isten meghatározásának módja, halott, új módszert kell találni Istenről. A mindenvilágú személyes istenségbe vetett hit, aki megteremtette a világot és folytatja benne tevékenységét, elkerülhetetlenül ellentmond a tudománynak, és hozzájárul az emberek idegtelenítéséhez. Az egyháznak tartózkodnia kell attól, hogy a bűntudatot magatartásszabályozóként használja. Egy személy semmilyen külső jellemzője, legyen az faj, nem, etnikai hovatartozás vagy szexuális irányultság, nem lehet az elutasítás vagy megkülönböztetés alapja. Csak így lehet a vallásban helyet találni a modern világban anélkül, hogy megalázná az embereket és elpusztítanák a pszichéjét.