Az események értelmezése a 12. – 16. Századi orosz történelemben. az utóbbi időben forró kérdés lett, heves viták tárgya.
Valójában nagyon sok forrás maradt fenn ettől az időtől, és csak a hamisítást lehetett elrejteni (amelyet a 17. században a „múltunk rövidítésének szerelmesei követtek el”), miközben megőrizte a média monopóliumát.
A tatár-mongol invázió hagyományos bemutatása hazugság, ez mindenki számára világos. A kérdés az igazi történelem helyreállítása. A történészek két utat választottak.
Az első - az „eurázsianizmus” (G. Vernadsky, L. Gumilev stb.) A „hagyományos” változat ténybeli alapjának megőrzését feltételezi, de teljes ideológiai inverzióval, a mínusz pluszokkal történő helyettesítésével és fordítva. Az "eurázsiaiak" szempontjából a tatár-mongolok barátságosak voltak Oroszországgal és idilli "szimbiózis" állapotban voltak vele. A tatár-mongolok "barátságossága" Oroszországgal szemben azonban nem összeegyeztethető az 1237-1240 szörnyű pogrommal.
Az eurázsiai elmélet csapást kapott az orosz történelem csaló verziójára. Pozitív szempontja az „erdő” és a „sztyeppe” állítólag örök ellenségességével kapcsolatos régi rágalom legyőzése, az oroszok és a szlávok összeegyeztethetetlensége az Eurázsia sztyeppei civilizációval.
A "tatár-mongol" igának az "új kronológia" támogatói (Fomenko A. és mások) által javasolt értelmezése tovább ment. Fomenko szerint egyáltalán nem voltak "tatár-mongolok"; középkori forrásokban ez a név alatt … az orosz állam egy részét írják le. Az "új kronológia" támogatói számos információt idéznek elő, amelyek azt állítják, hogy a késő középkor "nagy tatár" -ját elsősorban az oroszok lakották. Oroszország mint „ország”, mint geopolitikai valóság mindig létezett, és az „eurázsiai” tér keretein belül is - ez az elmélet pozitív következtetése.
Számos forrásból sikerült elkerülni a 17. század teljes „megtisztulását”, így következtetéseket vonhatunk le az oroszországi tatár-mongol agresszió valóságáról. De a háború természete, eseményei ezekben a forrásokban másképp jelennek meg, mint a "hagyományos" verziónál … A közelmúltban szokás volt, hogy az 1237-es eseményeket Ryazan elfogásával kezdve írják le; Úgy gondolják, hogy a "tatár-mongolok" váratlanul megtámadták Oroszországot. Ez csak akkor lenne lehetséges, ha a Kelet-Európai Alföld déli, sztyeppei része lakatlan maradna vagy nem létezne. Valójában megpróbáltak meggyőzni minket erről.
A háború valójában nem 1237 decemberében kezdődött, amikor Batu csapata megközelítette Ryazanot, hanem korábban. Az első csapást az Alan-Polovts-sztyeppe ellen irányították: „1237 tavaszán a hódítók átléptek a Volgán, és elkezdett hosszú és messze nem könnyű háborút kezdtek számukra a Polovtsy-val és az Alans-szel … késő ősszel. Oroszországban nemcsak tudták, hogy inváziót készítenek, hanem a Horda hadsereg koncentrációjának helyéről is."
Promóciós videó:
A "mongolok" álnév alatt semmiképpen sem szabad megértenünk a valódi mongoloidokat, akik a mai Mongólia földjén éltek. A mai Mongólia autohtonjainak önneve, a valódi etnóneve Khalkhu. Soha nem nevezték magukat mongolnak. És soha nem érték el sem a Kaukázust, sem a Fekete-tenger északi részét, sem Oroszországot. Khalkhu, Oirats - antropológiai mongoloidok, a legszegényebb nomád "közösség", amely sok szétszórt klánból állt. A primitív pásztorok, akik rendkívül alacsony primitív fejlettségi szinttel rendelkeznek, semmilyen körülmények között sem tudták létrehozni még az állam legegyszerűbb közösségét, nem is beszélve egy királyságról, sőt még inkább egy birodalomról … amazonok. Konszolidációjuk és akár húsz vagy harminc katonából álló legeredetibb katonai egység létrehozása puszta abszurditás.
A "Mongóliából származó orosz mongolok oroszországi" mítosza a Vatikán és a Nyugat egészének leg grandiózusabb és szörnyűbb provokációja Oroszország ellen.
A 13. és 15. századi temetkezési helyek antropológiai vizsgálata azt mutatja, hogy Oroszországban a Mongoloid elem abszolút hiányzik. Ez a tény nem vitatható. Nem történt mongoloid invázió Oroszországba. És Eurázsia történelmében nem volt Mongoloid birodalom.
De maga az invázió volt. Heves csaták voltak, városok ostromlása, pogromok, fosztogatások, tüzek … Volt egy tribute tizedes, voltak "címkék", szerződések, közös katonai kampányok … - A krónikákban és a krónikákban leírtak minden, a régészeti szempontból is megerősítést nyertek. Ahhoz, hogy megértsük, ki támadta meg valójában a Kaukázust, a Fekete-tengeri régiót, Oroszországot, és ezt megelőzően meghódította Kínát és Közép-Ázsiát, akik összezúzták és aláhúzták Alan Ruszt, a Nagy-sztyeppe polovsziai Ruszt, majd a Kijevi-rus-i ruszt, csak szüksége van hogy meghatározzuk az embereket, a közösséget, amely ilyen nagy és nehéz tetteket rejt magában.
Az Eurázsia erdei sztyepp-övezetében, a Kaukázustól az Altajig és a Szajn-hegységig, beleértve a Belső-Mongóliát, nem volt valódi hatalom, és nincsenek emberek, kivéve a szkíta-szibériai késő Oroszát, a boreális, hatalmas és hatalmas szkíta-szibériai világ örököseit. Még ha ilyen emberek is megjelennének, a szkíta-szibériai könyörtelenül összetörik őket. Több száz hatalmas, nyelv által egyesített klán, boreális-árja hagyományok, a szuper-etnosz, az egyetlen pogány hit - százezrek és százezrek jól fegyveres harcosok, több generációs profi lovagok, hatalmas tisztességes hajú és könnyűszemű boreális Orosz - ezek voltak az igazi "mongolok". Csak ők, ezek a legyőzhetetlen és lelkes klánok képesek voltak egyesülni egy nagy hódításra, egy nagy kampányra (amelyben nem fogadták volna el a szerencsétlen Khalkha vadonokat). Senki sem tudott ellenállni a szkíta-szibériai világ oroszának - és ennek a tanulmánynak a szerzője tud róla, és arról ír - erről hozzá kell tennem, hogy az oroszok adták a dinasztiákat és az elitet a kínai királyságoknak -, és az őröknek a tisztviselőkkel is. Ők és Közép-Ázsia Oroszországaival együtt évek múlva engedték el maguknak. Ki tudna versenyezni velük! Ki tudna ellenállni nekik! A kínaiak korbácsokkal a Mongoloid Oirats-ot és a Khalkha-t hajtották volna el, ám Közép-Ázsiába egyszerűen nem jutottak volna el. A nyugati kampány során a szkíta-szibériai Orosz legyőzte az Urál és a Volga régió tatárjait, csatlakozott hozzájuk „hordáikhoz” (tegyük fel, hogy a „horda” nem török vagy mongol szó; a „horda” a „klán” szó jellegzetes átalakulása az átmenet során) a korai német nyelvekbe: hasonlítsa össze: „klán” - „horda, ordnung, rend”, „munka” - „arbayt.” A szkíta-szibériai Orosz, pogányok, maguk előtt haladtak és vágásra dobtak,a városok falán a meghódított népek - tatárok, bolgárok, rus-amánok, rus-polovcijok - osztagai. Sőt, a tatárok "boreális értelemben vett" pogányok voltak, ők, mint a "török csoport" egésze, nem olyan régen szétválasztottak a boreális közösségtől, és gyakorlatilag nem voltak hozzá Mongoloid adalékanyagok (a krími tatárokkal ellentétben - "krym Tatarlar").
A "tatár-mongol" invázió a szkíta-szibériai pogány Orosz inváziója volt, akik hatalmas "kilencedik hullámukba" húzták a pogány tatárokat, a pogány polovtsiakat, az orosz-Alanusokat, a közép-ázsiai másodlagos orosz pogányokat … - Ázsia pogány oroszának inváziója az Oroszországra. -A "feudálisan szétaprózott" Nagy Vlagyimir-Suzdal és a Kijev-Rus keresztény.
A mongolok-oiratokról szóló meséket azoknak kellene hagyni, akik azokat alkották. A szkíta-szibériai Orosz volt az, aki a meghódított királyságokra és birodalmakra támaszkodott, beleértve Oroszországot is, és létrehozta a nagy "mongol" birodalmat.
A Birodalmi Hód (Birodalom-rúd) növekvő és teljes iszlámodása után degenerálódni kezdett és lebomlott, amelyet nagyszámú arab beáramlás elősegített az Arany (helyesen: Fehér) hordába. Az iszlámizáció ennek eredményeként okozta a hatalmas Birodalom összeomlását.
Az eurázsiai Birodalom-horda története a muszlim és katolikus források "görbe tükröiben" jutott hozzánk. Az orosz krónikák egyike sem említi a "mongolokat" vagy a "mongóliákat" - egyszerűen nem léteztek. Volt egy invázió, szörnyű következményei voltak. Nem volt "szimbiózis", Gumilev idealizálja a múltot. De voltak erős, szerződéses, rokoni kapcsolatok. És ha először a Rus-Rus és a Horde Rus-t elválasztották a hit és az életmód, valamint a társadalmi-politikai fejlődés különbsége (a Rus-i keresztény keresztények már meghaladták az általános fázist, "feudalizmust fejlesztettek ki", és a Rus Horde Oroszország a "katonai demokrácia" általános csúcsát tapasztalta meg). egy évszázaddal később a hord orosz és tatárjai iszlámizálása meghaladhatatlan határt emelt az etnokulturális és nyelvi „testvérek” között, vagy inkább elvágta iszlámizált eurázsiai részét az orosz szuper etnoszólhogy tízezreket konvertáltak ortodoxiassá és átadtak Oroszország-Oroszország szolgálatához).
A Chemuchin, Batu, Berkei, Sebeday, Guess, Mamai, Kill, Chagadai, Boro (n) név stb. Nevek szintén orosz nevek, nem csak ortodoxok, hanem pogányok (később ugyanúgy, mint az oroszok, és különösen az orosz-szibériek), elkezdték hívni a "kis testvéreiket" - Szakadni, Felzárkózni, Találd …).
És az a tény, hogy a szkíta-szibériai hordánál a kánok a hadseregbe az Alan Rus, a Yass Rus, a Vladimir és Suzdal és a Kijevi Rus Rus, a pogány tatárok csapatát fogadták el, nem furcsa. Furcsa lenne, ha hadsereget gyűjtenek a Khalkha-ból, Hanti-ból, Mansi-ból és Oiratokból - ilyen „hadsereggel” soha nem kerülnének ki „Mongólia” -ból.
Ami a tatár-mongolok orosz - azaz az orosz - pogányok kegyetlenségeit és atrocitásait írja le, cselekedeteiket nem kevésbé színesen ismertették a ruszinok bizánci, balkáni és a Brit-szigetek kampányai során. De nem kétséges, hogy nem történt mongoloid invázió Oroszországban. És az a tény, hogy a kicsi külsõ népek és a kereskedõkkel szemben támasztott „nemzetközi”, mint mindig, profitáltak az oroszok közötti küzdelembõl, és kihasználva a zavart és a háborúkat, több tízezer orosz orvot vittek rabszolgákra, elsõsorban az elrontott falvakból származó nőket és gyermekeket, nem védett férfi harcosok. Különleges szerepet játszottak a "krími tatárok", akik nagyon közvetett kapcsolatban állnak mind a hordával, mind a Volga-Urál kaukázusi tatárokkal, akik kevésbé voltak küzdelemben, mint az oroszok.
Azok a politikai stratégák, akik megpróbálják meggyőzni a modern tatárokat arról, hogy őseik „nagy hódítók” és „rabszolgaságban tartották Oroszországot”, hazugok, erőfeszítéseik célja az, hogy a népeket az elválasztás és a kormányzás elvén játsszák.
Emlékeznünk kell arra, hogy a valódi kaukázusi tatárok filiális etnoszok, amelyek a boreális szakaszban a szuperetoszból jöttek létre. Az orosz és a pogány tatárok, az eredeti boreális hagyomány hordozói között sokkal kisebb a különbség, mint a mai oroszok és a muszlim tatárok között.