Ma a Csaritsino palota komplexumról fogunk beszélni, amely Moszkva déli részén található. A történelem hivatalos verziója szerint ezt a palotát és park-együttest II. Katarina császárné kérésére 1776-ban alapították, és két építész építtette, ezt követő részleges rekonstrukciókkal 1796-ig. Ezt a palotakomplexumot a 18. század legnagyobb "ál-gótikus" épületének tekintik Európában, és általában az egyetlen "orosz gótikus" stílusban kialakított palotakomplexumot. Emlékezzünk erre a kijelentésre, mert továbbra is szükségünk lesz rá.
Ennek a komplexumnak az építése 1796 novemberéig, amikor a császárné meghalt, soha nem fejeződött be teljesen, és az új uralkodó, I. Pál nem tetszett Csaritsinónak, és a palotakomplexum 1797 márciusában tett látogatása során elrendelte, hogy az összes építkezés befejeződik. Ezt követően a birtok romlott. Ekkorra a palota építését ideiglenes tetővel borították, és az épületben befejező munkák zajlottak, azaz a "tervezetben" a fő munka befejeződött. A többi Romanov cár uralkodása alatt semmi sem változott, egyikük sem mutatott komoly érdeklődést "moszkvai rezidencia" iránt, és 1860-ban Tsaritsinót átvitték az Osztályok Tanszékére, és megszűnt a császári család személyes vagyona.
Természetesen egy nagyon sötét történet arról, hogy a Romanovok feltűnő "nem tettek" a Tsaritsino iránt, és mennyire vonzódtak Szentpétervárra, és állítólag egy becsapó építtette, aki az "igaz nagykövetség" után visszatért az I. valódi Péter helyett Oroszországba. A történészek egyértelműen nem mondnak el valamit. Ráadásul a szokásos módon sem találtam valóságos projektet e komplexumról, amelyet az építészek aláírása, valamint a császárné pecsétje és vízummal igazoltak. De maguk a történészek azt állítják, hogy a palota újjáépítésének legutóbbi, 1785-es projektjét II. Catherine személyesen hagyta jóvá. És itt ismét kiderül, hogy ezt a komplexumot valódi építkezési rajzok nélkül építették, mint a Szentpétervár legszebb épületeihez hasonlóan (így hívták a rónovok általuk restaurált és restaurált Szentpétervárot), de csak az építészek rajzai alapján,amelyek inkább a meglévő épületek újjáépítésével kapcsolatos munkák bemutatására szólnak.
Tehát talán nem volt új „építkezés” sem Csaritsinóban, sem Szentpéterváron, ahol elvégezték a kataklizmát túlélő ősi civilizáció épületeinek helyreállítását, rekonstrukcióját és helyreállítását? Talán az összes erőfeszítés ugyanazt célozta meg? Használt új építéshez a megsemmisített antik épületek elemeit is? És talán ennek a palotakomplexumnak semmi köze nincs a Romanovokhoz, és "öröklés útján" ment nekik Moszkva Tartária cáraitól, akiknek Moszkva visszatérési kísérlete az úgynevezett. "Pugacsov felkelés"?
Csodálatos, hogy mindez egybeesik a történelmi dátumokkal. Mikor volt a "Pugacsov felkelés"? Ismét a történelem hivatalos változata szerint az 1773–1775? És már jövőre megkezdődik a Tsaritsino "építése". Furcsa "véletlen", nemde? Az a tény, hogy ez a palotakomplexum volt az egyetlen ilyen épület Európában az "orosz gótika" stílusában, meglehetősen érthetővé válik. Nem ez a stílus volt jellemző a moszkvai tatárnak, amely a nagy tatár része volt? És nem kapcsolódik-e az első "építész", Bazhenov váratlan szégyenlete, hogy nem tudta rekonstruálni az épületet úgy, hogy az már nem emlékezteti a moszkvai tatár múltját?
De ne feledje, az előző bejegyzés egyikében felhívtam a figyelmüket arra, hogy a Szent Izsák-székesegyház márványpadlóján, amelyet úgy tűnik, hogy keresztény templomnak tekinthetők, jellegzetes napelemes képek és védikus horogkereszt dísz látható. Pontosan ugyanazok a képek vannak a padlón a párizsi pantheon épületében, amelyet Foucault ingja "árnyékolt". Ugyanakkor a párizsi panteont eredetileg egyfajta katolikus templomként is építették. Meglepő módon a Csaritsino-palota komplexum két csarnokában pontosan ugyanazokat a napelemeket és ugyanazt a horogkeretet találtam, amelyek a Jupiter-templom romjai között vannak a Baalbekben, és sok „római villa” mozaikján találhatóak, Nagy-Britanniától a Közel-Keletig. A történészek valamilyen oknál fogva csak ezt a horogkereszt díszét „görögnek” hívják. De ugyanezek a történészek állítjákhogy a "Tsaritsino" -t nyilvánvalóan nem a görögök és a rómaiak építették.
Promóciós videó:
Vigyázzon a Csaritsino komplexum Tauride teremének padlójára. Itt jól látható a napelem képe a terem közepén, valamint a jellegzetes horogkereszt dísz a széle mentén, teljes kerülete mentén.
És a Catherine terem padlóján ugyanazt látjuk. Valóban hiszi, hogy az ortodox orosz császárok palotájában mindezeket a jellegzetes ősi védikus szimbólumokat rendjük hozta létre? De nem hiszem el. Mindez azt bizonyítja, hogy legalább ezeknek az épületeknek az alapjait egyértelműen jóval a Romanovok előtt építették. És nem csak Tsaritsinóban, hanem más helyeken is, ahol hasonló szimbólumok vannak. De például ugyanabban a Szent Izsák-székesegyházban látunk gránitból készült teherhordó szerkezetek jellegzetes építészeti elemeit, amelyek itt hiányoznak. De másrészről a gránitkőből sok út vezet le a komplexum területén, amely támogathatja az erről szóló verziót. hogy az eredeti palota és építészeti komplexum mindazonáltal a Romanovok előtt épült. De a jelenlegi téglaépületek egy már "áradásközi" civilizáció tevékenységének eredményei. amely a 19. század közepéig fennállt, és amely egy korábbi civilizáció örökségét felhasználta.
Itt nézze meg ezt a fényképet, és egyértelműen látszik, hogy az épület jellegzetes gránit alappal rendelkezik, félig alagsorban (félig eltemetett talaj?). Ez az alapítvány megőrizte a korábbi antik épületből, valamint az antik oszlopokból. De a falak lerakása ezen az alapon már téglából készül. Lehet, hogy ez az épületnek a Romanovok alatt történő "építésének" eredménye, amely teljes mértékben megfelel az "áradásközi" civilizáció technológiájának képességeinek.
És még a későbbi és valóban már a Romanov szabadkőműves szimbólumok alatt megjelenő szentpétervári épületek homlokzatán és barangolásán sem tudják elrejteni valódi védikus és antik múltjukat. Szóval, mi más érdekes. Az első építész, akinek a hivatalos verzió a palota komplexum építését tulajdonította, szintén szabadkőműves volt. Lehetséges, hogy feladata éppen az ókori védikus civilizáció épületeinek hasonló "álruhájának" megvalósítása volt, szabadkőműves szimbólumokkal a Tsaritsinóban. Mostanáig a hivatalos történészek ezt a szimbolizmust bizonyítékként használják arra, hogy a Romanovok állítólag Pétert építették, ugyanakkor teljes mértékben figyelmen kívül hagyják az ősi védikus szimbolizmust.
De látszólag Csaritsinóban ez a "álruházás" sikertelen volt. 1785 február 6-án, miután a császárnő ellátogatott az "építkezésre", megjelent a "Tsaritsyno falu főépületének földre történő lebontásáról és a Kazakov építész újonnan összeállított terv szerinti előállításáról" szóló rendelete. Maguk a történészek is elismerik, hogy ez a legritkább eset, amikor a már átalakított és fedett palotaépületet hirtelen "földre" pusztították el. Valószínűleg Baženov korlátozódott egy régebbi épület helyreállításához, és a védikus domborművek felváltására modern, beleértve a szabadkőműveket is. Az épület külső megjelenése azonban még mindig elárulta az igaz építőit. De még az épület Baženov tanulója, Kazakov építész általi átszervezése után semmit sem tudott csinálni a gránit padlóval, mert az ősi utáni „interszegális civilizáció” idején,a márvány és a gránit feldolgozására szolgáló egyedi technológiák sokasága már elveszett.
Vajon ezért nem veszítették el a rónovok érdeklődését a „moszkvai rezidencia” iránt, és lemondtak a tulajdonjogáról? Végül is, előbb vagy utóbb valaki hasonló kérdéseket kezdett feltenni: honnan származtak a védikus szimbólumok az orosz császárnő palotájában? Természetesen ez csak egy verzió, de valahogy logikusan magyarázza a palota két teremének az ortodox orosz császárokhoz tartozó márványpadlójában a jellegzetes védikus ősi szimbolizmus "megjelenését", valamint a különféle antik építészeti stílusok elképesztő "gyengeségét", amelyek elemei aktívan aktívak használt "építés".
michael101063 ©