Az információáramlás növekvő üteme és volumene a modern kultúrában új megközelítéseket igényel az információk kinyerésére és feldolgozására, amelyek csak a gondolkodási folyamatokkal kapcsolatos klasszikus elképzelések és a gondolkodás folyamatának változását befolyásolhatják.
Az orosz humán tudományokban egy újfajta gondolkodást „klipnek” (Girenok 2016) hívtak, analóg módon egy zenei videóval
A kutatás céljaitól és a tárgyterülettől függően a klip-gondolkodást „fragmentáris”, „diszkrét”, „mozaik” [Gritsenko 2012, 71], „gomb”, „pixel” (a kifejezést az A. Ivanov író találta ki [Zhuravlev 2014,29]), „Csúnya”, rendkívül egyszerűsített [Koshel, Segal 2015, 17], ellentétes a fogalmi, logikus, a „könyörgéssel”. A "klip gondolkodás" fogalmának negatív konnotációkkal terhelt szemantikai kétértelműsége (és ezért elmosódása) arra készteti a kutatókat, hogy keressenek pontosabb megfelelőt. Tehát, K. G. Frumkin, helyesebb lenne nem „klip” -ről, hanem az „alternatív gondolkodásról” beszélni (“váltakozásból” - váltakozás) [Frumkin 2010, 33].
Ebben az esetben azonban csak az átnevezéssel foglalkozunk, mivel az utóbbi jellemzői - széttöredezettség, rendellenesség, az információdarabok közötti gyors váltás képessége - egyszerűen egybeesnek a „klip-gondolkodás” jellemzőivel. Így még mindig nem közelítjük meg a vizsgált jelenség lényegének tisztázását.
Mivel az új típusú gondolkodás ellentmondásban áll a szöveges kultúrával, amely a hagyományos oktatási folyamat alapját képezi, az oroszok többségének [Frumkin 2010; Purse, Segal 2015; Venediktov 2014] és külföldi tudósok [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] fontolja meg a „klip-gondolkodást” az oktatás válságának, különösen az olvasási kultúra válságának és annak megoldásának kutatása során.
A tömegtájékoztatás sokszínűségének korszakában az ember (és mindenekelőtt a fiatalabb generáció képviselői) elkerülhetetlenül új képességeket fejleszt ki: a gyorsan változó képek érzékelésének és a rögzített hosszúságú jelentésekkel való működés képességét.
Ugyanakkor a hosszú távú lineáris szekvenciák megértésének, az ok-okozati összefüggések felállításának és az intelligens reflexiónak a képessége fokozatosan elhalványul, háttérbe halványul. H. W. megfelelő megfigyelése szerint Gumbrecht, a saját és a fiatalabb generáció
A kutatók hagyományosan azonosítják az új típusú gondolkodás előnyeit és hátrányait, ám kevesen állítják maguknak a „klip gondolkodás” összekapcsolását (amelyet egyes tudósok általában gondolkodásnak csak nagy fenntartással hívnak fel [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) más, ehhez hasonló típusú gondolkodással. gondolkodás. Nemcsak a klip-gondolkodás jelenségével kapcsolatos meglévő tudományos elképzeléseket kell rendszerezni, hanem választ kell találni arra a kérdésre is: hogyan kapcsolódik a klip-gondolkodás más, gyakran „bipoláris” szellemi tevékenységek típusaihoz, és milyen lehetőségeket nyit meg ennek a jelenségnek a tanulmányozása a humanitárius ismeretek számára.
Promóciós videó:
Sztereotipikus gondolkodás és klip gondolkodás
A klip gondolkodást, amelyet képekkel, képekkel, érzelmekkel való gondolkodásként értünk, az okozati összefüggéseket és a kapcsolatokat elutasítva, gyakran azonosítják a sztereotípiás gondolkodással. Ennek az azonosításnak számos oka van.
Először is, a klip-gondolkodás megjelenésének egyik forrása a tömegkultúra és az általa felvetett sztereotípiák tekinthető. Ismert, hogy a „tömeges ember” modelljének leírása: J. Ortega y Gasset („A tömegek emelkedése” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („A néma többség árnyékában vagy a társadalmi végén”) [Baudrillard 2000]) arra a következtetésre jutott, hogy a „tömegek személye” az önelégedettség, az a képesség, hogy „nem vagyunk sem ön, sem más”, a párbeszéd képtelensége, „képtelenség meghallgatni és számolni a hatalommal”.
A tömegek jelentéssel bírnak, és vágynak a látványra. Az üzeneteket a tömegeknek adják át, és csak a jelek érdekli őket. A mise fõ erõje a csend. A tömegek "gondolkodnak" sztereotípiákban. A sztereotípia egy példány, nyilvános ábrázolás, "a tömegeknek átadott üzenet".
Más szavakkal, a sztereotípiák manipulatív képletekként működnek, amelyek kiküszöbölik a független szellemi tevékenység szükségességét és megkönnyítik a kommunikációt. A szociológia szempontjából a sztereotípia egy sablon, stabil értékelő oktatás, amely nem igényel gondolkodást, de lehetővé teszi a navigációt a társadalmi ösztönök szintjén.
Nyilvánvaló, hogy a sztereotípiákban való gondolkodást valaki más gondolatainak korlátozott tere korlátozza, amelyben a kapcsolatok elvesznek, és a világ integrált értelmezése megsemmisül.
A meghatározás szerint a sztereotípia idegen a kételkedéshez, amely viszont feltételezi az ember akaratát („A kételkedés megtalálja akaratom helyét a világban, azzal a feltételezéssel, hogy nincs világ ilyen akarat nélkül” [Mamardashvili]).
A sztereotípia mint a hagyomány által megszentelt mások üzeneteinek hallgatólagos elfogadása, mint üres jel, előzte meg a klip gondolkodást. A gondolkodás szintjén a sztereotípiák értelmének elvesztése miatt tarthatatlanná lehet beszélni az egyéni, önálló látás lehetőségéről, amely intellektuális erőfeszítést igényel. Korunk sztereotípiás gondolkodása szlogenekkel való gondolkodás, amelyben a szemantikai szó helyét a mágikus szó veszi át: „Nem az ízekről vitatkoznak!”, „Puškin a mi mindenünk!”, „Jó napot!” - a lista végtelen. És még a kapcsolatot létrehozó kifejezés: "Hogy vagy?" csak egy sztereotípiás címke, amely nem igényel szemantikai tartalmat.
Másodszor, az olyan jellemzők, mint az irracionalitás és a spontaneitás hozzájárulnak a sztereotípiák és a klip gondolkodás azonosításához. A klipekkel való gondolkodás és a sztereotípiákkal való gondolkodás nyilvánvalóan alkalmazkodik az információcsere növekvő üteméhez, egyfajta védekező reakciója egy személynek, amely erőteljes kép- és gondolati patakban navigálni próbál (nem szabad elfelejteni a városi tér, mint emberi környezet mozaik jellegét).
Igaz, hogy a sztereotip és a klip gondolkodás irracionalitásának természete eltér. A sztereotípiás gondolkodás irracionalitása elsősorban a megértés képtelenségével vagy nem hajlandóságával jár, mely a sztereotípiák szokásának és hagyományának köszönhető. A klip gondolkodás irracionalitása annak a szükségességének köszönhető, hogy egy rögzített hosszúság jelentéssel kell működtetni, amelyet egy képbe kell zárni, mivel a megértésnek nincs ideje. Időmegtakarítás ebben az esetben alapvető fontosságú tényező: hogy mindennek legyen ideje, és ne eltévedjen az információáramlásban, lépést tartson az idővel.
Harmadszor, az üres jelek - sztereotípiák és klipképek - cseréjének kommunikációs szokása a 20. század utolsó harmadában. aktívan támogatta a technológia, amelynek eredményeként új típusú személy alakult ki - "homo zapping" (Pelevin) (zapping - a televíziós csatornák szüntelen váltásának gyakorlata).
Ebben a típusban két karakter van egyenlő feltételekkel ábrázolva: egy tévét néző személy és egy személyt irányító tévék. A világ virtuális képe, amelybe az ember belemerül, valósággá válik, és a TV a néző távirányítójává válik, a hirdetési és információs mező tudatra gyakorolt hatásának eszközévé. A tévéműsor-személy egy különleges jelenség, amely fokozatosan alapvetővé válik a modern világban, és tudatának megkülönböztető jegyei sztereotípiák és klipszerűek.
A sztereotípiás gondolkodás tehát összekapcsolódik a jelentés emaszkulációjával, a szemantika helyettesítésével a hangszó varázslatával. A klip gondolkodás jelensége abban rejlik, hogy a jelentés helyébe egy képet, keretet, képet, a kontextusból kivont lapos képet cserélünk. A klip gondolkodás, csakúgy, mint a sztereotípiás gondolkodás, lineáris, spontán, ellenőrzött észlelést vált ki, idegen a kételkedés és nem formál szabad gondolkodást.
Rizomatikus gondolkodás és klip gondolkodás
A klip gondolkodásnak közös vonása van a rizizomatikus gondolkodással. Ez utóbbi új típusú nemlineáris, antihierarchikus kapcsolatokat testesít meg, és a rizómát - a rizómát rendellenességével, káoszával, asszociativitással, véletlenszerűséggel - hoz J. Deleuze és F. Guattari a posztmodern esztétika szimbólumává.
A rizizomatikus gondolkodás mély egyéni koncentrációt feltételez, amely nagyon „marad, elgondolkodik és nem gördül el tőle” [Mamardashvili], amelynek hiányában a feldolgozott anyag klipekre - töredékekre szakad, amelyek között a kapcsolat elveszik.
Az új gondolkodásmódot leírva J. Deleuze és F. Guattari az olvasás tapasztalataira támaszkodnak, és arra a következtetésre jutnak, hogy csak az olvasás lehetővé teszi a szöveg helyének egyéni felépítését, és biztosítja, hogy nem mozaik, hanem egy integrált világkép képződjön [Deleuze, Guattari].
De milyen olvasmányról beszélünk? Ha a könyv törvénye a reflexió törvénye, akkor a szekvenciális és lineáris olvasás a múlté, az okozati gondolkodásmód mellett. A nemlineáris olvasáshoz való jogot a 90-es évek szövegeiben védték meg. XX. Század:
D. Pennack szerint az olvasónak „joga van átugorni”, „joga az, hogy ne fejezze be az olvasást”, mivel az olvasás folyamata nem redukálható egyetlen történet komponensre [Pennack 2010, 130–132]. Amikor átugrunk a plot egyik linkéből a másikba, valójában saját szöveget építünk fel, belsőleg mobil és nyitott az értelmező pluralizmus számára. Így alakul ki a rizizomatikus gondolkodás - gondolkodás a végtelen diskurzus egyik pontjáról a másikra, metaforikusan ábrázolva a „villás utak kertje” (J. L. Borges) vagy „hálózati labirintus” (U. Eco) képében.
Mi a kapcsolat a klip és a rizizomatikus gondolkodás között? A mentális tevékenység mindkét típusában a formák fontosak. Az űrlapok
„… Amit a gondolkodás szintjén mutatunk be, amikor valamilyen módon körözünk, azt jelöljük, hogy mit tudunk kitölteni. Az interneten az űrlapok hatalomra kerülnek, mert lehetővé teszik az interneten (vonalon) elérhető összes alkalmazás számára az ügynökök fenntartását és keresését. A nyomtatványokat széles körben használják a számtalan környezetből vett információk összegyűjtésére az interneten”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].
Más szavakkal, a formák-klipek nem más, mint egy olyan személy tudatának távirányítója, aki a következő, ugyanakkor mozaik- és lineáris szöveget építi, míg az űrlap-rizómák „a létrehozandó sokféleségre” utalnak [Deleuze, Guattari], egy alternatíva. zárt és lineáris szerkezetek merev tengelyirányban.
A rizizomatikus formákra példa: Haim Sokol installációja, amely magától értetődő "Repülő fű" címet viseli, és Ai Weiwei kínai művész előadásainak "Mesebeli / mese" (2007) vagy a "Napraforgómag" (2010) előadásai. Ezek és hasonló munkák feltárják a rizizomatikus szövegek valamennyi alapelvét, amelyre J. Deleuze és F. Guattari rámutatott: a jelentéktelen rés elve, a pluralitás elve és a dekalkománia elve.
Decalcomania - nyomtatott nyomatok (matricák) készítése utólagos száraz átvitelre bármilyen felületre magas hőmérsékleten vagy nyomáson.
A zenei koncertek olyan népszerű alternatív formái is megvalósítják őket manapság, mint az "Enigma", amelyek hangok, ritmusok, műfajok kollázsát képviselik. A hagyományos kép - a zenekar, az solo-előadó, a bejelentett program - radikálisan megváltozik: az előadó inkognitóban nincs, nincs program, nincs video sorozat (a koncert sötétben zajlik). A hangos szöveg és a szöveggel kapcsolatos ismeretek közvetlen kapcsolatának megsemmisítése maga az észlelési folyamat szerkezetátalakulásához, komplikációjához, vagy H. W. nyelvén beszéléshez vezet. Gumbrecht, hogy az észlelést belefoglalja a "kockázatos gondolkodás" fogalmába, amikor
A klip és a rizizomatikus gondolkodás összehasonlításának (és ellentmondásának) oka az A. Tarkovsky 70-es években készített "Tükör" filmjének egyik változata. XX. Század. és a "P" generáció szemein keresztül láthatók. A fiatalokat (17-18 évesek), a film anyagának megnézése után, felkérték a film "térképének" készítésére, azaz. felépítheti azt, amit látsz. A nehézség pontosan a szöveg elemei közötti kapcsolat megsértésének megértésében rejlik: lineáris szöveg esetén ez pusztulásához vezet, a nemlineáris szövegekben, amelyek kijelenti, hogy nincs szemantikai központ és antihierarchia, ilyen jellegű sértés rejlik ezekben; az lineáris szövegekben, amelyek az ok-okozati összefüggések tükröződésére épülnek, felveszik egy „tükör”, nyomkövetõ gondolatát, a rizizomatikus szöveg pedig szövegrészré válik, mozgatható és érzékeny a változásokra.
A feladat elvégzésekor a nézők általában a film címéről kezdték, amelyben a „tükör” a szöveg elolvasásának szemantikai központjaként működött, és az értelmezés választott formája - a térkép - feltételezte, hogy van bizonyos tengelyirányú orientáció. Ennek eredményeként csak néhány rekonstrukció kínálott sztereoszkópikus leolvasást, amelynek köszönhetően a felismert szemantikai blokkok párbeszédbe léptek más blokkokkal és kulturális jelentéssel.
Ebben az esetben a tolmácsok spontán módon eljutottak a decalcomania elvhez, amely a kész mátrix kitöltésének lehetetlenségét diktálja, és meghatározza az értelmezési vektorok variabilitását. A kísérletben résztvevők többsége éppen ellenkezőleg kijelentette, hogy a javasolt irodalmi szövegben nincs szemantikai központ, és bizonyította, hogy nem képes a szemantikai pontokat kiemelni. A szöveg ily módon klipekbe szétoszlott, amelyeket lehetetlen volt összegyűjteni.
A gondolkodás mindkét típusa - rizizomatikus és klip - modern alternatívát jelent a merev tengelyirányú lineáris struktúrák számára. A klip gondolkodás szempontjából azonban az épület integritása nem a legfontosabb jellemző - inkább egy olyan keret, fragmentum, amely nem mindig kapcsolódik egymáshoz, nem értik meg, hanem felveszik, hogy gyorsan új információt nyújtson be az agyban, míg a rizizomatikus gondolkodáshoz a kaotikus elágazás olyan rendszer, amelyre több csomópont fontos.
Így a rizóma "felületes" megtévesztő - ez csak a mély kapcsolatok külső megjelenése, kaotikusan és nemlineárisan építve.
Tehát, amikor a klip gondolkodást tanulmányozzák, függetlenül attól, hogy ez a jelenség milyen furcsának és furcsanak tűnik, a kutatónak kétféle gondolkodásmódban van „fulcrum pontja”, amelyek már megfontolják a megfontolást és hasonlóak a klip gondolkodás jellemzőivel - sztereotip és rizizomatikus gondolkodás.
Talán a sztereotípiás gondolkodás lehet a klip gondolkodás egyik forrása. Mind a sztereotípiák, mind a clip art olyan manipulációs eszközök, amelyek érzékszervi-érzelmi szinten működnek, és nem befolyásolják a mentális tevékenység alapjait.
A sztereotipikus és a klip gondolkodás illúziót nyújt egy gondolati folyamatról, amely valójában nem. Időhiány és a gyorsuló életciklus körülményei között olyan szimulációs anyagot képviselnek, amely kielégíti az ember közvetlen szükségleteit.
A szférák, amelyekben a sztereotípiák és klipek könnyebben és gyorsabban használhatók, kapcsolódnak mind a virtuális (beszélgetések, matricák, sms-ek), mind a mindennapi térhez - a mindennapi kommunikációtól a flash-mobokig és a politikai demonstrációkig. A szociokulturális szférák bizonyos viselkedési modelleket diktálnak, amelyekben a spontaneitás és irracionalitás, a mozaikosság és a fragmentáció kerül előtérbe.
A rizóma bizonyos mértékben a klip gondolkodás antipódja. Az ilyen típusú mentális tevékenység védelmet nyújt a reklám- és információs mező befolyása ellen, és biztosítja a gondolkodás szabadságát.
A Rhizome definíció szerint elitista, csakúgy, mint a született szövegek elit. A klip-gondolkodás jelenségének további vizsgálata azonban lehetetlen anélkül, hogy figyelembe vennénk az információfeldolgozás rizizomatikus típusát, és a humanitárius ismeretekhez megnyitja egy bizonyos oktatási paradigma felépítésének szükségességét, amelynek célja az információ bemutatásának formáinak és módszereinek megváltoztatása az információs társadalomban.
OD Kozlova, A. S. Kinderknecht