Nyílt levél a filológia doktorának, a Szamarai Állami Egyetem orosz nyelv szakának professzorának, a Szamarai Állami Akadémia szláv összehasonlító nyelvészetének vezető szakemberének, a szláv népek történelem, nyelvek és kultúra tanárainak "A szláv világ: hit és kultúra", a "Cyril - Methodius" egyik fő szervezőjének. olvasmányok”, a Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia társelnöke, Karpenko Ljudmila Borisovna.
Kedves Borisovna Ljudmila!
… Az őszinte szavaidból ki akarok sírni és érzelmekkel sírni az ön és a filológiából származó társaival való igazán önzetlen "tudományos" tevékenységek miatt. Csak egy idézet: „Miután meggondolta magát, a filozófus (azaz Cyril, a cirill ábécé alkotója - szerk.) A szokás szerint először imádkozott társaival. És hamarosan Isten mindent kinyilatkoztatott neki, hallván szolgáinak imáit. Aztán összehajtotta az ábécét, és elkezdett írni az evangélium szövegét."
Miért nem egy igazi „tudományos” gyöngy, melynek tetszését nehéz megtalálni a múltba való visszatérésünk idején. Igen, és az ok súlyos - természetesen, míg a bizánci és a római civilizációk tökéletesen ragyogtak, a szlávok hülye, vad barbárok maradtak, annyira gyűlölték törzstársaikat, hogy elszigetelten próbáltak élni, csak hogy ne nézzenek ismét egymásra irigységtől, haragtól, lelkiismerettől. üresség és tehetetlenség. Oké, bár Isten végre meghallotta Szent lelkészünk, Kirill hívásait, akik megváltásukért imádkoztak. És ha nem hallottam volna …
Ezért, miután nagy érdeklődéssel olvastam nekem a rendelkezésemre álló számos anyagát a szlávok - cirill és glagolitikus - kialakulásáról, szeretnék felhívni a figyelmet számos rendkívül fontos pontra:
1. Tevékenységében egy önbecsületes modern kutatónak mindenekelőtt az úgynevezett „nulla Newton-törvénynek” kell vezetnie. Newton soha nem rejtette el őszinte kereszténységét és jó katolikus volt. Ugyanakkor tökéletesen megértette: Isten Isten, Cézár császár, és a lakatos lakatos.
Más szavakkal, ne keverje össze egy halomban Isten ajándékát és a tojást, a tudományt és a vallást. Így hangzik a "nulla törvény" megfogalmazása, amelyet maga ismételten megjegyezte kijelentéseiben: "Ahol a fizikai kölcsönhatások gömbje van, ott az isteni gondviselés cselekvési sztere ér véget."
Ezért azt javasoljuk, hogy azt a történetet, amely szerint Cyril maga szerezte meg az Úr Isten írását, a szószékből hirdeti ki a szószékből azoknak a polgároknak, akiket nem távol tartanak el, és a szükséglet és a szegénység lerontja őket, akiknek ebben az életben nincs más reményük, csak Isten irgalmára. Azoknak a diákoknak, akik érkezésüket megrendelik és valódi ismeretekre vágynak, hogy Oroszország javát szolgáltassák, azt tanácsolom nekik, hogy ne töltsék meg üres tartályukkal tankjaikat.
Promóciós videó:
2 … A tudomány és a vallás nagyon hasonlóak egymáshoz a megértés területén, de csak a vallás az, amikor az élők elkezdenek gondolkodni küszöbön álló halálukról, a tudomány pedig az, amikor a halandók elkezdenek gondolkodni leszármazottaik jövőbeli életéről. Ez az egész különbség, amelyet rendkívül könnyű átlépni anélkül, hogy észrevennénk.
A tisztán gyakorlati alkalmazások mellett a himalátról van egy varázslatos is: az emberek, akik hisznek a numerológiában (a számok varázslatában) összeadják a nevet vagy szót alkotó betűk számértékeit, megpróbálva megtalálni egy különleges misztikus jelentést a kapott számban.
Tehát Ljudmila Borisovna - a betűk számértéke a számok belső varázsa miatt rendkívül konzervatív rendszer. Egy nagyon prozaiikus okból - mielőtt az írásrendszerré vált, a szimbólumok, és itt a glagolit ábécé szimbólumait értjük, amelyeket nyelvinek nevezünk, a kezdetektől kezdve gondosan kidolgozott számláló - kereskedelem - elosztási rendszert képviseltek.
A szlávok aktívan megnyilvánulnak a történelemben már az AD első században, szőrme, ólom, bőr, méz stb. Kereskedelméről híresek. Hogyan kereskedhetnek számla nélkül, és nem éghetnek ki - érthetetlen az elme?
Az úgynevezett "héber forgatókönyv" korábban a "föníciai számozási rendszer" volt, amely 22 karakterből állt. Mind a zsidók, mind a görögök a föníciaiakból kezdetben - bármilyen változás nélkül - vitték ezt a rendszert a használatukba. De ha a zsidóknak még mindig csak 22 alapszimbóluma van az ábécében, akkor az ókori görögök még néhány szimbólumot hozzáadtak a rendelkezésre álló 22 szimbólumhoz. Ennek megfelelően megadták a hozzáadott szimbólumokhoz olyan numerikus értékeket, amelyeket a föníciai és héber betűkben "számlájuk" formájában írtak.
Ha a Glagoliticról beszélünk, akkor ez tisztán szláv találmány, bár nem egy „idegen elem”, beleértve a zsidókat is, részvétele nélkül készültek …
Nézzük kifejezetten a két szláv ábécé numerikus értékeire. Összehasonlító anyagként a szláv környezetben három leggyakrabban használt ábécét - cirill, szögletes (szögletes) és kerek (kötelező) glagolitikus ábécét kapjuk:
A betűk cirill numerikus értéke:
Uglata glagoljica:
Obla glagoljica:
Emellett a cirill ábécé, valamint a horvát és a szerb igék mellett számomban vannak a "blaten", azaz Bosznia Glagolitic, valamint az Old Believer Glagolitic - a Solikamski Old Believer Centerből.
Most a felülvizsgálat következtetéseiről:
1) - a bemutatott és szem előtt tartott Glagolitic fajták összes numerikus értéke abszolút hasonlít egymáshoz, ami ismét megerősíti azok szentségi jellegét a számok, számok és dátumok kifejezése miatt, amelyeket egyébként egyetlen, de minden szkript esetében közös " Zsoltárok ", amikor a zsoltárok számát jelzik.
2) - a cirill ábécé numerikus értékei feltétlenül megfelelnek az ünnepélyes bizánci népkönyv és az ókori görög írás numerikus értékeinek (annak 26 karakterén belül);
3) - a cirill és a glagolit ábécé numerikus értékeinek összehasonlító elemzése azt mutatja, hogy a 43 cirill és 40 glagolic közül csak 3 (három karakter) rendelkezik azonos számértékkel.
Ez azt jelenti, hogy:
1. Cyril és követői fizikailag nem voltak képesek két szláv ábécét létrehozni ilyen rövid történelmi idõszakban, különösképpen eltérõ számértékekkel, mert a betûk számértékei eltérnek egymástól. …
2. Az összes olyan kísérlet, amely az orosz nyelvű környezetben azt a véleményt írja elő, hogy csak a bizánci ortodoxia szlávok körében történő terjesztésének köszönhetően az utolsó barbárságot civilizált emberekké alakították át, elsősorban a tényleges helyzet tudatlanságával, az egyének képtelenségével mérlegelni azt, hogy a szlávok megszerzik az írást. közvetítés, és banális sértést jelent a szlávok és általában az orosz nép ellen.
5. Noha a modern történelem nem rendelkezik végleges következtetésekkel a "Orosz" ősi otthonáról, ennek ellenére az ázsiai eurázsiai kereskedelmi és gazdasági közösség létezését megerősíti a "Transzkaukázus Oroszország" egyidejű létezése Derbentben, "Varangian Rus" Észak-Európában, "Donsko". Kuban Rus "(a 7. és a 8. század elején fővárosa, Semender a Terek folyó partján állt)," Fekete-tengeri Rus "Chersonészoszon, Olbiában és Kerchben," Horvát - Szerb - Kárpát-Orosz "központokkal Rashke és Split városa, valamint a "Cretan Rus", amely a Földközi-tenger keleti részén fekvő szigetek nagy részét, valamint a "Kis-Ázsia" és még a "Bagdaddad Rus - diaszpóra" jelentős területét lefedi.
Ezt a tényt számos írásbeli forrás rögzíti, tehát nincs értelme azt tagadni. A „Rus” -ról további információkat Sergei Vjačeslavovics Perevezentsev írt az „Ősi Orosz” című könyvben: „Ezen kívül valamiféle„ Rus”(„ Ruzzika”) része volt a vandáli királyságnak Észak-Afrikában.”
Mindez az oroszok közötti széles körű eloszlásról beszél, mint például a kereskedelem és a rabszolgakereskedelem, amelyek, amint tudod, különféle számviteli műveletek nélkül nem fordulnak elő.
6. A "valódi tudományban" egyetlen beszédnek nem szabad a "proto-rillian" és "proto-glagolitics" különféle fajtáiról szólnia. Ha az 5-7 évszázad kulturális rétegében a Krím különböző helyszínein, nevezetesen Olbiában, Kerchben és Chersonesos-ban a "Glagolitic" szinte minden szimbóluma megtalálható, ez csak azt jelentheti, hogy kezdetben számolásra lehetett használni, és nem spontán számolásra, hanem addigra már szintetizált, tizedes, mert a nem rendszerezett számolás hibákat okozhat a számításokban.
7. A glagolitikus tárgyak hiánya elég érthető, tekintettel arra a tényre, hogy a glagolitikus ábécé zárt, kereskedelmi jellegű volt. Sok forrásban ezt „kereskedelmi levélnek” hívják. Összehasonlításképpen: a héber nyelvészek 1947 előtt, azaz A Qumran tekercsek felfedezése előtt az egyetlen forrás, amely megerősítette az írás fennállását a zsidók körében, az Ószövetség csak két vagy három példánya volt, a 9. század végétől a 10. század elejéig, valamint a szamaritánus isteni szentírás több lapja a 6. század elejétől. ÉS MINDEN. Ugyanakkor az egész világ, beleértve az orosz tudományos filológiai közösséget is, úgy gondolta, hogy a zsidók mély évszázados gyökerei vannak ábécéjükben.
És jelenleg az orosz és a szláv nyelvészek kezében van egy hatalmas mennyiségű palimpszest, amely nem keltezhető be, amelynek alsó rétege a glagolikus szöveg, a valódi "kijevi lapok", az 5.-7. Századi krími glagolic petroglyph-ok és még sok más bizonyíték. Ezenkívül külön kell emlékezni még egy olyan tényre, amelyet a ROC visszatart. Ez arra utal, hogy a XVII. Század közepén az Athosz-hegyre elküldték szinte az összes moszkvai kéziratos könyvet, amely mind cirill, mind glagolos szövegekből állt javítás céljából. Amikor könyveket küldött az Athos-nak, külön hangsúlyozták, hogy nem görög, hanem moszkvai kézzel írt könyveket kell mintának tekinteni. Az ilyen állítások természetesen nem feleltek meg a görögök együttérzésének. A 17. század közepén. Az orosz embereket megdöbbentette az a hír, hogy az összes moszkvai glagolos és cirill liturgikus könyv teljesen elégette az Athos-t. Nyilvánvaló, hogy ezeknek a könyveknek a lángjai pontosan megegyeztek, például a nácik által a Reichstag elõtt égetett könyvek mûveinek tüzes tüzein. Ennek ellenére az 1654-es Tanács jóváhagyta az újításokat, és változtatásokat hajtott végre az isteni szolgálatokban."
A történeti információk tanúsítják a történelmi emlékművek megőrzésénél alkalmazott „körforgás módszereit”, és félreértések nélkül magyarázzák a valódi okot a történelem „valódi történelmi elsődleges forrásai” hiányára. Ugyanakkor egyáltalán nem zavarja azt a tényt, hogy a bizánciiaknak köszönhetően Oroszország szinte teljesen elvesztette glagolitikus szövegeit, kedves Ljudmila Borisovna, állítja-e komolyan, hogy az oroszok csak 988 után szerezték meg az írást? És kitől - azoktól az emberektől, akiknek ravasz, ravasz és berettentő képessége az ókori világban "a nyelvek beszédévé" vált?
A rendelkezésre álló tények nem elegendőek-e ahhoz, hogy megfelelő véleményt alkossunk a Glagoliticról? …
….
12. 967-ben a pápa, az első püspök (püspök) kinevezésével Prágában azt írta: "Az isteni szolgálatot nem a bolgár, orosz vagy szláv nyelv szertartásain, hanem a Római Egyház alapszabálya szerint kell végezni." A kérdés az, hogy milyen "orosz nyelvről" beszélünk 967-ben, ha a kijevi Orosz a dolgok logikája szerint, a 988-os keresztelésével együtt a bizáncioktól ugyanazt a hírhedt "szláv nyelvet - cirill" kapta (ugyanaz, mint 863-ban a nagy morvaiak), amelyet az orosz filológiában "orosznak" tekintnek? Lehetséges, hogy a kijevesek előtti cseheknek, a pápa üzenetének kontextusából kiindulva, lehetősége volt rituáléik elküldésére és elküldésére korábban az „orosz kanonok” és az „orosz nyelv” szerint, előre tudva az első orosz állam - Kievan Rus közelgő létrehozásáról - 125 évvel később? Vagy a fekete ember, aki bátor volt, csapott fel,miután a „On Writings” című értekezésében azt írta: „Mielőtt a szlávoknak nem volt saját írásbeli nyelve, voltak szemétlények, de a chitaakhu és a gadaakhu tulajdonságai és vágásai”, figyelembe véve az átadást, mivel ugyanazok a szlávok nem rendelkeznek pontos orosz információkkal?
E tekintetben a következő kérdések elkerülhetetlenek:
a) az oroszok valóban nem olyan szlávok ?;
b) - a vonalak és a vágások ugyanolyan glagolit ábécé - az orosz ábécé ?;
c) - valóban a glagolit ábécé a nagyon régi orosz rúnák (lengyel "rúnában" - horony, hasítás, karcolás), amelyeket mind a szlávok, mind az oroszok meg tudtak találni és figyelembe venni?
d) - A régi orosz glagolikus rúnák valóban az "orosz" betűk? És a régi, glagolitic nyelven írt könyvek, amelyeket a Cseh Köztársaságban és a szláv világ többi részében fedeztek fel, valódi példák a runicus írásban - ez az összes orosz „orosz nyelv”?
13. A LEGFONTOSABB - a „Kezdetben volt a szó …”, S. V. Perevezentseva, a „Podyom” magazinban közzétett információ szerint a TRILINGUAL DOGMATT a korábban említett Sevilla püspök kezdeményezte (aki a keresztény irodalomban a katolikus kánonjog első alkotójaként szerepel) Isidore Szelvinszkij. A kérdés az, hogy pontosan a hetedik században, a déli szlávok keresztelésének évei alatt jelent meg a horvát a háromhírű leghírhedtebb DOGMÁT? Milyen nyelvet (pontosabban írásban) irányították e dogma ellen, ha számos „szűk gondolkodású” tudós szerint a szlávok 863-ig nem rendelkeztek saját írásbeli nyelvükkel? Valóban Isidor Selvinsky volt a legtöbben, mivel több mint 220 évvel azelőtt írta elő, hogy Kirill létrehozta az ábécét, hogy ez a "háromnyelvűség dogma" lesz a fő érv használatának ellen?
LR Prozorov újabb, a szlávok „nyugati” keresztelésével kapcsolatos fontos kérdése iránt - miért van az orosz ortodoxia túlnyomó többsége egyházi fogalma, ideértve a „kereszt”, az „oltár”, a „templomok”, a „pop”, Az "eretnek", "rothadt" egyértelműen hasonlít a német-gótikus "kreutz" -ra (a latin "Christos" -ból), a latin "altárium" -ra, a német-gótikus "kirche-re" (a latin "cirkusz" -ra), a német-gótikus "pappe" -re (a latin "papa"), latin "hereticus", "paganus". És egyáltalán nem hasonlítanak a görög "stauros", "bomos", "bazilika", "pap", "heterodox", "etnikum" megfelelésekre?
Azért, mert Cyril által a Chersonesos-ban felfedezett „evangélium” és a „zsoltár” „orosz betűkkel” olyan „lenyűgöző fordítása” volt az Ulfilla gótikus leveleinek „orosz” -nak, hogy a bizánciiaknak semmi nem maradt a későbbi feldolgozás során, hogyan hagyjuk változatlanul ezeket és sok más keresztény fogalmat, azaz nyugaton - gótikus - latin változat? A gótikus betűket (referenciaként - a gót nyelv a keleti germán nyelvhez tartozik, kb. Auth.) Mind a Krímben, mind nyilvánvalóan az "ősi Orosz" egyes területein terjesztették, mivel a gótok ezeket a területeket a 3. században elfoglalták, és a kereszténység (arianizmus) elfogadása ugyanazon góták mellett szinte ugyanabban az időben történt. Ezért a bizánciiak, bármennyire is akarják,de a 989-ben Vlagyimir herceg által a képzeletbeli Kievan-Rusztikus kereszténységgé válás idején semmilyen módon nem lehetett rávenni a "görög fogalmakat", mivel a szláv lakosságnak valójában évszázados, jól megalapozott hagyományai voltak ebben a tekintetben.
És miért vette Cyril Metiuszt Chersonészoszba irányuló missziójába, ahol a Zsoltárokat és az evangéliumot bemutatták nekik, „orosz (Rushka) betűkkel írták? És miért a "Cyril pannon életének" számos változatában a rövid távú Chersonesos-tartózkodásról, egy esetben azt mondják egy Rusyinnal folytatott beszélgetéséről, aki Cyril-t ismerteti az magánhangzókkal és mássalhangzókkal, "orosz levelekkel", a másikban pedig arról, hogy mi történt Cyril és néhány névtelen zsidó között "Zsidó beszélgetés"? És miért vannak a „kijevi Orosz” területén még mindig az úgynevezett „judaizáló” (judaizáló) szektákhoz tartozó öreg hívők? És miért volt a XIX. Században ezeknek a szektáknak az egyikét "szamaritánusnak" hívták, amikor regisztrálták? És miért kapcsolódik a "Samara - Shamara" névnév - hidronim az öreg hívők - skizmatikusok - öreg hívők áttelepítéséhez,beleértve az oroszországi Irgiz folyótól és a Szamara folyót a híres Ros folyó közelében, a Dnyeper alsó részén, az Urálban és Transbaikáliában? És miért őrizte meg a modern judaizáló szekták a modern Oroszország területén és annak határain túl is, ideértve az úgynevezett Asgard szellemi iskola ókori hívőinek képviselőit - a permi régió Solikamsk Ingliitjeit -, hogy továbbra is tartalmaznak információt a "Glagolitic" számértékeiről?
Továbbra is felmerül a kérdés - miért Kievan Rus, amely a kezdetekig Khazaria alá került, amelyben a judaizmus volt a hivatalosan elismert vallás, hirtelen, nyilvánvaló ok nélkül megváltoztatja orientációját, és meghívja a bizánci görögöket, hogy kereszteljék meg Kelet-szlávok Kijevben és környékén 988-ban? Mi mögött áll a Vörös Vörös Vlagyimir herceg ilyen következetlensége?
C) Sok egyházi forrásban a „Hellenes” továbbra sem jelenti a jelen nem létezőket és a korábbi görögöket, mivel a „görögök” név a modern Olaszország területén élő olasz törzseknek, azaz a „zsidók pogányoknak” köszönhetően lett bevezetve. Szamaritánusok.
17. Végül, a 19. századig a zsidók az oroszokat "hannaenniaknak - hannaiaknak" nevezték - szó szerint a Júdeától északra fekvő területekről. Maguk a hébraisták véleménye szerint a "zsidók" fogalmát "a másik oldalról származó embereknek" fordítják (természetesen a Jordán folyó).
Előbb vagy utóbb … az orosz tudományos közösség arra a végleges és vitathatatlan következtetésre jut, hogy Cyril nem hozott létre írott nyelvet a szlávok számára, és Ulfilla püspök ugyanakkor úgy vélte, hogy a "gótikus betűk" "Zsoltárok" és "Evangélium" alkotói " ünnepélyes bizánci charta "a kereszténységbe átalakult szlávok nyelvére, kiegészítve a tisztán görög betűkkel számos" demotico - diacretic betűt ", amelyeknek hangjai nem a görög nyelvűek. És ha Ulfilla ezt már a 4. század elején megtette a gótáknak, akkor az egyiptomiak - keresztények számára - ez valamivel korábban történt, mint a góták számára. Az egyiptomiak a 3. században elkészítették saját „kopt ábécéjét”, amely szintén összes görög és több „demogotikus” betűből áll. Mindezek alapján Cyril tevékenysége nagyon unalmasnak és nem annyira fenségesnek tűnik. Egy dolog egyértelmű - a bizánci papok által a szlávok számára készített glagolit ábécé hamisítása, amelyet a bizánci ortodoxia kezdeményezésére indítottak el és valamilyen okból Ön felvette, lehetővé teszi, hogy abszolút vitathatatlanul állítsa: ebben a helyzetben vak és engedelmes borjú vagy, amelyet a körülmények miatt kénytelen mondani: mit fog megrendelni felülről.
Arámi (proto-kanaáni) ábécé.
Májkulcs és apró szamaritánus ábécé.
Főniánus - kartaginai ábécé
Kopt ábécé.
Klasszikus (tetőtér) ókori görög ábécé.
Ulfilla püspök gótikus ábécéje.
Orosz cirill ábécé verziója 1708
Az 1800-ban alakult és 1918-ig Oroszországban létező orosz cirill ábécé.
Karachay - cirkusz rúnák.
Annak bizonyítékára, hogy Newton katolikus, és ami a legfontosabb, tiszteletes katolikus, egyszerűen meg kell értenie, hogy az anglikán egyház a kereszténység azon részéhez tartozik, amely kezdetben vallásként működött, latin nyelvű prédikációját vezette a latin nyelvű könyvek szerint - ellentétben az ortodox egyházzal, amely lehetővé teszi a könyvek sok nyelven történő írását. Nos, ha Newton tisztességeiről beszélünk, akkor az engem elért információk alapján a katolikus egyház nem anatómizálta Newtonot. És mivel jogi szempontból az ártatlanság vélelme mindenkire kiterjed, nincs okom azt állítani, hogy Newton „nem volt jó katolikus”, és még inkább nem volt jó ateista.
Szerző: Ivan Alexandrovich Streltsov