Meglepő módon, a YouTube alternatívája, Ilya Gerasimov, az SNT "elnöke" néven nem sikerült kiadni a "Szentpétervár hamis remekműveiről" szóló videót, amelyben azt állítja, hogy a Kazan katedrális nem ortodox egyház (amellyel teljesen egyetértek), és utal az állítólag katolikusra. a múlt (és ezzel szeretnék vitatkozni) csatornájának nézőinek egy egész iránya, mikor állította, hogy állítólag a katolicizmus volt az eredeti kereszténység, ha nem egész Oroszországban, akkor minden bizonnyal Veliky Novgorod földjén. És hogy a szentpétervári Kazan-székesegyház állítólag csak katolikus egyház, amely bizonyítja ezt a verziót.
Ezeknek az állításoknak természetesen nincs valós bizonyítékaik. Most azonban egy másik jól ismert alternatív YouTube Oleg Pavlyuchenko hipotézist állít fel, miszerint az Európában az árvízközi időszakban volt egy analóg a jelenlegi EU-ról - a Szent Római Birodalomról, amelynek Oroszország is része volt. És ennek a birodalomnak a fővárosa volt Szentpétervár, nem Róma. Ezért ezt az elveszett ősi várost egész Európában áradások közötti civilizációvá alakították.
Ez a verzió természetesen nem rendelkezik bizonyos logikával, és például jól magyarázza, hogy Oroszország területén miért volt olyan sok európai eredetű szakember: tudósok, katonák, építészek, tisztviselők. De mindazonáltal tisztelegnünk kell Olegnek - nagyon helyesen hívja fel minden változatát "hipotéziseknek". Sőt, azt sem állította, hogy a katolicizmus volt a fő vallás a Szent Római Birodalomban, beleértve Oroszországot is. Ezért térjünk vissza I. Gerasimov furcsa "tippeire".
Mire épülnek ezek a meglehetősen furcsa következtetések? Először is, helyesen megjegyezve a teljes keresztény "remake" -et a kazáni székesegyházban, valamilyen okból felhívja a videó nézőinek figyelmét néhány olyan képre, ahol a keresztek katolikusakhoz hasonlítanak. Másodszor, felhívta a figyelmet a keresztre feszített formára, amelyet ez a templom felülről ábrázolt, és valamilyen oknál fogva levágta, hogy ez ismét „katolikus kereszt”.
Valójában, mint olyan személy, aki 20-25 évvel korábban kezdte el tanulmányozni az ősi civilizációk titkait, mint a jelenlegi „nem csavart” YouTube-alternatívák sokasága, elmondhatom, hogy a kereszt egy nagyon ősi szimbólum, amelyet jóval a kereszténység megjelenése előtt ismertek. A hivatalos történelem nem tagadja azt a tényt, hogy a keresztet, és különösen az egyenlő oldalú keresztet aktívan használták a védikus keresztény előtti civilizációban. Sőt, ezt számos régészeti lelet bizonyítja egész Európában, valamint Indiában, Perzsiában, Szíriában, Egyiptomban, Észak- és Dél-Amerikában.
Ám az érthetőség kedvéért hasonlítsuk össze a kazán katedrális nézetét a katolikus egyházak román stílusú stílusával, pontosan erre utal Gerasimov videójában. Talán a legközelebb egy ilyen "keresztes alakhoz" a Toulouse-i bazilika volt.
Promóciós videó:
A hivatalos történelem szerint a román stílusú épületek Európában a 10. és a 13. században épültek. Ugyanakkor a templomépítés vezető típusa csak a bazilika volt. Az épület ilyen elrendezését egyáltalán nem magyarázza a "katolikus" szimbolizmus betartása, hanem azzal a ténnyel, hogy egy kórus a fő hosszirányú és keresztirányú hajók metszéspontjában található. Nyilván valamilyen akusztikus hatás miatt. De ugyanakkor a stílus minden nagy templomában a központi hajó szélesebb és magasabb volt, mint az oldalsó.
De a kazán székesegyházban minden teljesen más. Ugyanolyan szélességű keresztirányú hosszabbítókat tartalmaz. Igen, a kazán katedrális épületének része valóban egy keresztre emlékeztet. De ennek csak egy része. A félkör alakú oszlopokkal ellátott rész azonban nyilvánvalóan nem illeszkedik ebbe a katolikus alakba. Miért van szükség egy ortodox egyházra, még katolikus is? Alternatív kutató, A. Romanov hipotézist állított fel, miszerint egy ilyen oszlopsor a Vatikánban, az ott telepített obeliszkkel kombinálva, „molekuláris kondenzátor”. Az ősök ismerete című videójában részletesen beszélt az eszköz eszközéről és működési elvéről.
Végül is, a 19. század első felének kazán székesegyházának néhány képe tanúsítja, hogy egy obeliszk egykor állt az oszlopsor mellett, amely a század közepe után ismeretlen irányba eltűnt. Tehát talán a Vatikánban található Szent Péter-székesegyház és általában a szentpétervári Kazan-székesegyház eredetileg nem volt keresztény (sem ortodox, sem katolikus) templom, hanem csak később kezdtek vallásos templomként használni? Ez nagyon hasonló. Nyilvánvaló, hogy az ókori védikus civilizáció alatt semmiképpen sem voltak vallásos céljaik.
Van egy érdekes részlet is, amely nem illeszkedik a "templom" építésének hivatalos verziójához. Vegye figyelembe ismét a klasszikus román stílusú bazilika tervet. Minden keresztény és más vallási épület szigorú irányítását értem a bíboros pontok felé. És válaszolj nekem erre a kérdésre, ha a kazán székesegyház éppen a 19. század elején (1801-1811) épült, akkor miért tér el a helyes iránytól a jelenlegi északi földrajzi pólushoz?
De személyesen számomra ez bizonyítja, hogy ez egyértelműen műszaki, és nem vallásos épület, a katasztrófa előtt épült, amely elmozdította a pólusokat és elpusztította az ősi védikus civilizációt. Ez a civilizáció, amint azt már korábban kiderítettük, nem riadt el attól, hogy a kereszt szimbólumát jóval a kereszténység bármilyen formában megjelenése előtt használja. Ennek a civilizációnak egy másik jellegzetes "névjegykártyája" a svastika dísz és más jellegzetes napenergia szimbólumok. Vannak ilyenek a kazán székesegyházban?
Kiderült, hogy van. Itt vagy, egy igazi napelem jel a terem közepén, amelyet vallásos tulajdonságokkal próbáltak lefedni. Kétséges-e még valaki, hogy ennek az épületnek eredetileg semmi köze nem volt csak az ortodox kereszténységhez, hanem a katolicizmushoz vagy a kereszténység bármely más formájához is? Vagy az ilyen napelemek egyáltalán nem a nap imádatának jelei, hanem egy szimbólum, amelyet az energiaállomások jelölésére használtak a védikus ősi civilizáció idején? Természetesen az épület számos restaurálása és javítása során az egész védikus szimbolizmust az egész keresztény helyettesítette, és csak a gránit padló megőrizte eredeti megjelenését.
Ennek ellenére ennek az épületnek az ősi eredetét a külső oszlopok fuvolái jelzik - az oszlop felületén függőlegesen futó hornyok, valamint a korinthoszi rendkívüli fővárosai, amelyek ezeket az oszlopokat a felső részben koronázzák. Egy ilyen főváros egyik jellemzője az acanthuslevelek hullámainak jelenléte. Úgy gondolják, hogy ez a stílusos tőke a Kr. E. 5. században jelent meg. és a nevét Korintusz városától kapta, amely a Karin Isthmuson helyezkedett el, összekapcsolva a Peloponnészosz-félszigetet Görögország szárazföldjével. Hol jelenhet meg egy ilyen "ősi" antik stílus a Néva partján?
Tehát talán igazuk azoknak az alternatív kutatóknak, akik azt állítják, hogy maga az antikvitás korszakát nem tízezrek, hanem csak évszázadok választják el tőlünk? És az ősi időkben a kronológia hamisítók - Scaliger és Petavius - küldték el. Ezután meglehetősen logikusvá válik, hogy ez a védikus szerkezet, bár a katasztrófa sérült, a Romanovok korszakáig fennmaradt, megőrizve az ősi szerkezet minden jellemzőjét. Nos, később keresztény egyházként kezdték használni, mindent megteszve, hogy elrejtsék valódi ősi múltját.
Természetesen ez csak egy hipotézis. Szerinte ez az ősi erőmű súlyosan sérült az árvíz során, amely a 16. század körül történt, amikor a földrajzi pólusok eltolódtak. Nos, a Romanovok idején ezt az épületet felújították és felújították. És talán a 19. század közepének következő katasztrófáig még a rendeltetésszerűen is felhasználták. Ezért volt az épület mellett egy obeliszk, amely később eltűnt. Ez azonban messze volt az egyetlen obeliszktól, amely nyom nélkül eltűnt a Néva városában. De ez egy másik történet, amelyet szintén egy másik posztnak szentelnek.
michael101063 ©