Gondolkozott már azon azon, hogy miért van ilyen kevés öreg fánk? Egy 800 éves grunwald tölgy Kalinyingrádban, Chuvashia területén növekvő 480 éves tölgy, dagesztániai 700 éves síkfa - országunkban körülbelül 20 hosszú életű fa található. Régóta helyi látnivalókká váltak, mindenféle módon gondoskodnak róla, kirándulásokat vezetnek hozzájuk, háttérképeikkel fényképezik. De erdőink többsége fiatal. Annak ellenére, hogy a tölgyek élhetnek akár 1500 évig, fenyők akár 300, és a fenyők is akár 400-ig, nem fognak találni fákat, amelyek legalább 200 évesek. Erdőink nagy részét 100–120 éves növények alkotják. Miért történik ez?
Mi a baj az erdőnkkel?
Néhány egyszerű számítás után láthatja, hogy mai erdőinkben a fák a 19. század végén kezdtek növekedni. És mindenhol. Egyszerűen nincsenek olyan időskorúak, akik elérik a legalább 130–140 évet. Olyan benyomást kelthetünk, hogy az óriás favágó testvérek átmentek a síkságon és egyszerre vágták el az összes növényzetet. De miért kellett nekik? Vagy talán egyáltalán nem favágók?
Ha emlékeztetünk a Tunguska meteorit 1908-ban a szibériai taigában történt esése után készített fényképekre, akkor láthatjuk, hogy a lehullott fák törzsei átlagosan és megközelítőleg azonos vastagságúak, ami jelzi meglehetősen fiatal korukat. Mintha 20-30 évvel ezelőtt egyáltalán nem lenne erdő ezen a helyen, aztán egyidejűleg megjelent egy nagy területen. De ez egy süket, érintetlen bozót, sok kilométernyi szibériai kiterjedésig!
Miért van egy meteorit, amely a múlt század elején esett le! Vegyük napjainkat. Ne felejtse el az erdőbe tett utazásait: hány fát látott már ott, legalább egy méter kerülettel? Senki! Az összes fának átmérője 20-30 cm, ami azt jelenti, hogy életkoruk körülbelül 40-50 év.
Promóciós videó:
Hol vannak az idősek?
Van-e magyarázata a hivatalos tudománynak erre a tényre? Kiderült, hogy van. A kutatók úgy vélik, hogy tömegünk többsége úgynevezett származékok, amelyek az erdők területén jöttek létre, amelyeket egyszer lebontottak vagy leégetettek. Meglehetősen problematikus elképzelni, hogy a 19. századi parasztok egy fejszével vágták el a gigantikus tereket. Ez a modern technológiával is nagyon nehéz feladat. Mi maradt? Tűz.
A tudósok szerint a tüzek annyira általánosak, hogy egyáltalán nem érdemes erre összpontosítani. Néhányan a tüzet is az újratelepítés természetes mechanizmusának tekintik. Előfordul, hogy egy hiba megsérti a fát, vagy esik egy erős szél hatására, és néha egy tűz felrobbant, és egyszerre mindent eléget. Minden fiatal erdőnk kiégett területeken áll, ami magyarázza fiatal korukat.
De milyen tűznek kellett lennie, amely több millió hektár fát pusztított el egyszerre? És miért nem tudunk semmit az ilyen nagyszabású katasztrófáról - semmiféle okmányos bizonyíték, információ nem érkezett hozzánk.
A falon átmenő tűz semmit sem hagy megmenteni útjában. Egész falvakat és városokat égetni kellett az erdővel. És ez nem kitalálás - emlékezzenek a modern eseményekről szóló új hírekre, amikor a tűz a települések szélsőséges házaihoz közeledett, vagy akár kiégte őket. Legalább néhány ténynek meg kellett volna maradnia a globális tomboló tűz elemről, de nem az. Talán a történészek rejtenek valamit tőlünk?
Lehet, hogy ez az éghajlat?
Végül is, a mamutok pontosan a katasztrofális globális felmelegedés miatt kihaltak, amelyet egyébként nem csak az állatvilág kihalt, hanem a növényzet jelentős változása is kísérte. Ismeretes, hogy abban az időben az alulméretes tundrák és sztyeppék, amelyek a föld táját alkották, fokozatosan változtak megjelenésükön és erdővé váltak.
Bárhogy is legyen, bár a tudománynak nem állnak hihető változatai az erdők fiatal korának okairól, Ön maga dönt arról, hogy miben hisz. Végül is egy személy feltételezhetően akár 130 évet is élhet, de nagyon kevés olyan ember létezik, aki még a 90 éves jelet is átlépte.
A fák ugyanaz a történet. Egy fenyőfa ideális körülmények között akár 300 évet is élhet, a növénynek legyen elegendő napfény, víz és tér, hogy az erdő szomszédai ne húzzanak magukkal túlélési forrásokat. De hol látta az ideális feltételeket? Van árviz, majd aszály, majd gonosz favágók.
Sok változat van, és bár több kérdés is van, mint válasz, hagyja, hogy érdeklődő elméje maga határozza meg, melyik közül érdemes figyelmet és további tanulmányozást igényelni, és melyeket nyilvánvaló abszurditásuk miatt el kell dobni.
Natalia Illarionova