III. Richárd (született 1452. október 2-án - meghalt 1485. augusztus 22.) angol király 1483. június 26-tól 1485. augusztus 22-ig.
Mint történelmi személyiség, III. Richárd angol király, akinek uralkodása legfeljebb 2 évig tartott, nem foglal el olyan fontos helyet az angol történelemben. De Thomas More tehetségének és William Shakespeare zsenialitásának köszönhetően III. Richárd a démoni gazemberiség megtestesítőjévé vált, bár nem volt rosszabb, mint a többi uralkodó és a többi "prominens személyiség", akiknek valószínűleg több kegyetlensége és árulása volt.
Kezdjük Thomas More-tal. More 1513-ban írta III. Richárd (1452-1485), a York-dinasztia utolsójának életrajzát, barátja és mentora, John Morton canterburyi érsek, a Scarlet és a Fehér Rózsa háborújának aktív résztvevője történetei alapján. Nem mondható el, hogy Morton pártatlan történetíró volt. A Lancaster párt támogatójaként később Edward IV pártjára állt, halála után pedig a Woodville klán hatalomátvételi kísérletének tagja volt. Amikor III. Richárd trónra lépett, Morton riválisához és a koronaversenyzőhöz, Henry Tudorhoz menekült, aki alatt Lord Kancellár és Canterbury érsek posztját kapta, és karrierje végén Henrik felkérésére VI. Borgia Sándor pápa bíborosi rangra emelte. …
Kétségtelen, hogy Morton Richardot a legsötétebb tónusokban ábrázolta, ahogy Thomas More a III. Richard története című krónikájában reprodukálta. Igaz, Mor a saját céljait követte, fontos volt számára a királyi önkény, a kegyetlenség és a despotizmus elítélése, amit a hatóságok által gazemberként elismert III. Richard példájára tehettek.
Más Tudor-történészek, akik a Scarlet és a Fehér Rózsa háborújáról írtak, különösen a VII. Henrik, a király hivatalos történetírója által meghívott humanista Polydorus Virgil, ugyanúgy elfogultak III. Richárd történetének ismertetésében (Polydorus Virgil Anglia története, 1506-ban kezdődött) megjelent 1534).
Shakespeare éppen ilyen verziókat használt, III. Richárd tetteiről írva, több mint száz évvel később. Előadásában a kép a következőképpen jelenik meg. IV. Edward 1483 áprilisában bekövetkezett halála után fiát, a fiatal V. Edwardot kikiáltották királlyá, bátyját, Richard gloucesteri herceget, később a híres III.
A drámaíró leírása szerint a béna Richard komor alakja alattomos és baljós gyilkos formájában jelenik meg, egyenként megszüntetve a korona felé vezető úton álló rokonokat. Úgy gondolták, hogy Richard ösztönzésére ölték meg VI. Henriket a Toronyban, fiát, Edward herceget kivégezték, testvérét, George-ot, Clarens herceget Gloucester parancsára megölték (a pletykák szerint a gyilkosok egy hordó borba fojtották). Ez a púpos csúnya férfi semmit sem vetett a trónra.
Először is, Richard sietett foglalkozni a királynő rokonaival - Woodwillekkel, akik vitathatták hatását V. Edwardra. A királynő testvérét, Anthony Woodville-t (Earls of Rivers), első házasságából származó fiát, Lord Grey-t és más nemeseket elfogták és átadták a hóhérnak. Még korábban Gloucester feleségül vette Warwick Earl lányát, Anne Warwickot, akit megölt vagy részvételével, valamint VI. Henrik fiának, Edward hercegnek a menyasszonyát (Shakespeare felesége).
Promóciós videó:
Gloucester Anne csábításának színhelye VI. Henrik király sírjánál Shakespeare tragédiáinak egyik legismertebb jelenete. Ebben a zseniális dramaturgnak sikerült megmutatnia Gloucester hercegének határtalan árulásának és macskás leleményességének minden erejét, akinek sikerült megnyernie egy nőt, aki szenvedélyesen gyűlölte őt szerettei üldöztetése és meggyilkolása miatt. Richard ebben a jelenetben nemcsak gazemberként jelenik meg, hanem kiemelkedő intelligenciájú, óriási képességekkel rendelkező emberként, amely a gonosz cselekedetre szolgál.
Természetesen Richard jól tudta, hogy néhai IV. Edward, miután törvényes felesége, Elizabeth Woodville átvette két fiát, e házasság előtt még két menyasszonnyal volt eljegyezve, akik közül az egyik XI. Lajos lánya volt. Ezért minden oka megvolt arra, hogy illegálisnak tekinti Edward és Elizabeth Woodville házasságát, amelyet 1483 júliusában kötöttek meg, miután a királyi tanács ülésén a Bath püspöke a néhai királyt bigamistnek és két fiát, köztük V. Edward örökösét hirdette ki., - gazemberek, vagyis törvénytelen.
V. Edwardot megfosztották a tróntól, és öccsével, Richarddal együtt a Toronyba helyezték. Ezt követően a fiúkat csak néhányszor látták, és hosszú ideig semmit sem lehetett tudni további sorsukról. De akkor is voltak olyan hírek, amelyek végül megerősítették a fejedelmek meggyilkolását. A gyermekek meggyilkolását különösen súlyos bűncselekménynek tekintették és abban az idõszakban.
A Shakespeare-krónikában, amikor Richard azt javasolja, hogy hajtsák végre a buckinghami hercegnek, még a Véres királynak ez a hű támogatója is rémülten hátradől. Igaz, a hóhért hamarosan megtalálták - Richardot bemutatták Sir James Tyrell-nek, aki a király irgalmának reményében beleegyezett, hogy fekete tervét teljesítse. Tyrell szolgái, Dayton és Forrest, mesterük szerint "két szuka, két vérszomjas kutya" megfojtották a hercegeket.
Richard, bár zavarban van az elkövetett atrocitás miatt, mégis makacsul megy a célja felé. Számára a legfontosabb, hogy ne engedje be a trónra Henry Tudort, aki Franciaországban készült az angol földre szállásra, és megpróbálta megnyerni magának mindazokat, akik elégedetlenek Richard uralmával a York-i párt képviselői részéről.
Henry első kísérlete 1483 őszén Angliába szállni kudarcot vallott. A Richard ellen indított lázadás pedig teljesen kudarcot vallott. Henry flottáját vihar szórta szét, az uralkodó nehezen jutott Bretagne-ba. Augusztusban Henry ismét leszállt támogatóival szülőföldjén, Walesben, és a sietve összeállított királyi hadsereg felé indult.
A Bosworth-i csata röpke volt. Miután a koronát felemelte a sisakra, III. Richárd személyesen rohant a küzdelembe. Az alatta lévő lovat egy számszeríjból készült vas nyíllal ölték meg (ennek az epizódnak az alapján született a "III. Richárd" tragédia híres shakespearei vonala - "Ló! Ló! Az én királyságom egy lóért!"). Az a vágy, hogy lovagias párbajba kezdjen Henryvel, Richard elvesztette óvatosságát, elszakadt sajátjától és ellenségek vették körül.
Tudor egyik orvosa harci fejszével rettenetes csapást mért a vállára hátulról és balról. Olyan erősnek bizonyult, hogy Richard királyt szinte nyeregig csapkodták, sisakját torta gyűrte össze, az aranykorona pedig a bokrokba repült.
Miután felvette a hatalom szimbólumát, Henry Tudor azonnal ujjongásig megkoronázta magát. III. Richard mezítelen testét pedig a ló hátára vetették. Az egykori uralkodó hosszú haja söpörte az út porát. Ebben a formában a holttestet Londonba vitték. A York-dinasztia megszűnt!
Ez az általános kép a drámáról, amely a fenti források alapján megjelent Shakespeare számára. Történelmi háttere megbízhatónak tekinthető. Más kérdés III. Richárd megítélése és a neki tulajdonított bűncselekmények felelősségének mértéke. Fontos itt megjegyezni, hogy a dramaturg által felvázolt események után több mint 100 éven át a trón Richard Henry Tudor (később VII. Henrik király) és utódai kezében volt.
A tragédia megírása során a trónt VII. Henrik, I. Erzsébet királynő unokája uralta. Ez a körülmény kétségtelenül meghatározta minden akkori író hozzáállását III. Richárd alakjához, akitől Angliát "megmentette" az új Tudor-dinasztia alapítója.
De I. Erzsébet korából kezdtek megjelenni olyan történészek, akik "a legromlottabb király védelmezőinek" nevezték magukat, minden lehetséges módon megkérdőjelezve a Tudor-dinasztia krónikásainak bizonyítékait arról, hogy Richard valóban olyan szörnyű zsarnok volt-e, mint amelyet a ragyogó dramaturg ábrázolt. Különösen annak a ténynek a következménye, hogy Richard 1483 májusában megölte saját unokaöccseit, fiatalkorú hercegeit - V. Edwardot és Richardot.
A történészek soha nem tudták végérvényesen megállapítani Richard bűnösségét vagy ártatlanságát, de kétségtelen, hogy mind az uralkodó jellege, mind a játékban neki tulajdonított egyéb bűncselekmények a Tudor-torzulások és koholmányok élénk művészi teljesítményét jelentik.
Shakespeare-rel ellentétben Richard nem volt "púpos hüllő", hervadt és megingott. Vonzó, bár meglehetősen törékeny fejedelem volt, akiről híresnek tartják, hogy ő a királyság vezető tábornoka, ezért a legsikeresebbnek nevezhető bátyja, IV. Edward, az akkori Európa harcosa után.
IV. Edward uralkodása alatt egyáltalán nem szenvedett el atrocitásokat és összeesküvéseket, hanem testvére hű és rendíthetetlenül odaadó asszisztense volt minden ügyében. A vereségek és győzelmek éveiben (1469–1471), amikor Edwardnak végül sikerült levernie a York – Lancaster koalíciót, Richard, Gloucesteri herceg, Anglia konstellense és admirálisa, az észak ura volt bátyja fő támasza. Meg kell jegyezni észak-angliai irányítás terén elért sikereit és a skótok felett elért győzelmeket (1480-1482).
E drámai események valós képének helyreállítása érdekében a tudósok többször fordultak IV. Eduárd és különösen III. Richard uralkodásának idejére visszanyúló dokumentumokhoz, a Richárd alapján kiadott törvényekhez, királyi parancsokhoz, diplomáciai jelentésekhez és más néhány anyaghoz, amelyeket a győztes Tudorok nem romboltak le. …
Különösen a Bosworth-i csata előtti időkre visszanyúló dokumentumokban nem esik szó a "púpos" Richard testi fogyatékosságairól, amelyeket a Tudor-korban a York-i dinasztia utolsó királyának ördögi természetének külső megnyilvánulásaként mutattak be! Richardot képes adminisztrátorként ábrázolják, aki mindig hűséges IV. Edwardhoz, még akkor is, amikor az uralkodó másik testvére, Clarence hercege elárulta. Minden cselekedete nem mutat különösebb hajlamot az intrikákra vagy a kegyetlenségre, amely megkülönböztetné őt a Scarlet és a Fehér Rózsa háborújának többi fő résztvevőjétől.
Ami a hercegek meggyilkolását illeti, egyes kutatók ezt a legendát az angol történelem leghíresebb nyomozójának nevezik. Meglepő módon, de az unokaöccseinek meggyilkolásának Shakespeare által elmondott változata, amelyet drámai krónikáinak nézői és olvasói milliók fogadják el igazságként, és amelyet az évszázadok során több száz történelmi könyvben ismételnek, meglehetősen ingatag alapokon nyugszik.
Természetesen a titkos atrocitás résztvevőinek, akik saját érdekeikre törekednek, és nem a jövő történészeinek kényelmére, a dolgok logikája alapján nem kellett volna olyan nyomokat hagyniuk, amelyek Gloucester hercegének bűnösségének tagadhatatlan bizonyítékának tekinthetők. Nehéz feltételezni, hogy írásos utasításokat adott kémjeinek unokaöccseinek meggyilkolásával kapcsolatban, és hűséges, szintén írott jelentéseket nyújtottak be az elkövetett bűncselekményről. És ha voltak ilyen dokumentumok, amelyek a gyilkosság idejére és annak közvetlen résztvevőire nyúlnak vissza, akkor nagyon kevés esélyük volt a nyilvános és a magán archívumokban letelepedni és túlélni mindaddig, amíg a történészek a múlt tragédiájának nyomát kezdték keresni.
Egy másik tény is érdekes. 1674-ben a Fehér Torony egyik épületének (az erődön belüli épület) felújításakor a munkások két csontvázat fedeztek fel a lépcső alatt, amelyek feltehetően V. Edward és testvére maradványai lehetnek. A Westminster-apátságban temették el őket, amely régóta Anglia királyainak temetkezési helye.
1933 - A maradványokat elszállították és komoly orvosi vizsgálatnak vetették alá. A következtetés az volt, hogy a csontok serdülőkhöz tartoztak, akik közül az egyik 12-13 éves volt, a másik - 10. A hercegek 1483-1484-ben körülbelül azonos korúak voltak. De az orvosok azon állítását, miszerint fulladásból fakadó erőszakos halál nyomait találták, vitathatatlanul vitatták - a csontvázak túlélő része alapján.
Egyes szakértők szerint a legidősebb tinédzser fiatalabb volt, mint Edward V. Még kétséges volt, hogy a csontvázak férfi gyermekeké. Akárhogy is legyen, a vizsgálat nem a főt állapította meg - ezek életkora megmarad (egyébként nehéz még most is meghatározni). Az egyikben egyetérthetünk a bizottság következtetéseivel - ha a két felfedezett csontváz IV. Edward gyermeke, akkor valójában 1483 tavaszán, azaz III. Richard uralkodásának elején vagy néhány hónappal később megölték őket. De ez a "ha" tagadja a következtetés bizonyító erejét.
Richard III találós kérdésének ez a legfőbb változata, amely alapján Shakespeare megírta művét. Nehéz megmondani, mennyire helyes, mert mint láthatjuk, sok pontatlanság van, ami egy dolgot jelez: amíg nem derül ki, hogy a megtalált maradványok pontosan a hercegekhez tartoznak, lehetetlen végleges következtetést levonni. Csak az idő tudja megmutatni, hogy mi rejtőzik III. Richárd személyiségének „titka” mögött, és hogy egyáltalán fel lehet-e oldani.
Valószínűleg sem mi, sem utódaink nem fogják tudni az igazságot, annak ellenére, hogy hűséges a régi angol közmondás, amely azt mondja: "Az igazság az idő lánya". De valami más is ismert - más legendák meglepően szívósak, és nem is olyan könnyű kiirtani őket az emberi emlékezetből, függetlenül attól, hogy milyen bizonyítékok jelennek meg az egyik legtitokzatosabb angol király sorsának további történeti kutatása során.
M. Zgurskaya