Ahhoz, hogy megértsük hazánk múltjának eseményeit, megértsük, hogy létezett-e "a varangiak hivatása", Rusz meghódítása keletről érkező hordák által, "előre meghatározva Oroszország gazdasági lemaradását", hivatkozni kell a forrásokra - levelekre, évkönyvekre, dekrétumokra, diplomáciai levelezésre, grafikus forrásokra. Tehát ami a tatár-mongol igát (TMI) alkotta, az kitűnik a levelekből - egy harmadik fél által kiállított, tanúk által megerősített jogi dokumentumokból, amelyek szerint az uralkodó osztály építette az állam életét.
Ábra. 1.
Dmitrij Ivanovics nagyherceg (V. K.) és Vladimir Andreech (K.) herceg (1362) 7. sz. Szerződésében a következőket olvashatjuk:
1. "És mi az ordiánusunk és a Deeni, és ismerjük a szolgálatukat, akárcsak apáinknál" [Ókori orosz vivlifika. T. 1 / Szerk. N. Novikov. Ed. 2. - M. nyomdai társaság, 1788. - S. 75-76].
A horda népének jogi státusza egyértelmű: alkalmazott katonák, ráadásul az ókortól kezdve, ahogy az "apával volt", vagyis mindig is volt. Két lovas tumen ("tumen" - "sötétségből") nem hódította meg Oroszországot 2 millió lakossággal. "Az apával" - a távoli ősökkel, mert nincs írva "az apával". A fejedelmeket a Szentírás tekintélyére támaszkodva nevelték. A Szentírás szerint Krisztus a „Dávid fia”, vagyis Dávid király leszármazottja. Ezért az „apák” ősök, ősök.
Oroszország számos városának nem volt romja "mocskos", mivel sok ilyen város már a 30-as években volt. 14. század kb. x. az orosz krónikákban olvasható viszály során tönkrement.
2. „És az Ordin terhe és védelme megadja nekem, idősebb testvérem, az ősi összeállítás szerinti örökségemből” [Uo., 76–77. Oldal].
"Orda-teher" - a hadsereg fenntartásának adója, amelyet néha tisztelgésnek, hitványnak neveztek. Nem beszélhetünk a hódítók kártalanításáról, a középkori "rackerek" fizetéséről. Elismerem annak lehetőségét, hogy néhány Horda parancsnok kártérítést szeretne látni a hadsereg fenntartására kivetett adókban, de ezt elnyomták, ami nyilvánvaló Edigei határtalan büszkesége és kapzsisága okozta eseményekből. Az oklevelekben szereplő Horda parancsnokokat hercegnek, nem pedig kánnak hívják …
Promóciós videó:
V. K. Vaszilij Dmitrijevics és K. Vlagyimir Andreevics 1390. évi, 15. sz. Szerződéses levelében a következőket írják:
3. „És Isten megváltoztatja az Urat Hordává, és adót fizet nekem örökségétől a sajátjaihoz … De ha a fia mind lovon van, akkor én is lovra viszem” [Uo., 118–119. O.].
Így voltak olyan esetek, amikor Oroszországnak nem volt rendes serege vagy hordája a szolgálatban, mivel az országnak egy ideig nem volt szüksége hordára. Előfordult, hogy a hercegeknek össze kellett gyűjteniük saját osztagukat, és elindultak a nagyherceg vezetésével folytatott hadjáratra - "üljenek lóra".
4. V. K. Vaszilij Dmitrijevics hercegekkel kötött szerződéses levelében, 1402. szám, 17. sz.
"… és a Qi-t a tatárok Istene változtatja meg (ha a Horda elválik tőlünk), és ez a hely nekem való, Vaszilij Dmitrijevics nagyherceg. És amit apád, Oleg Ivanovics herceg elvitt, a tatár és a mordovai helyeket, és ez az egyik" [Uo., S. 126]. Így a "horda" gyakran el akart különülni a fejedelemtől, akit szolgált, de mint emlékezünk, a szerződést egy harmadik fél és tanúk előtt állította össze … Nem meglepő, ha megjegyezzük, hogy a tatárokat egyszerűen elvitték "helyekről".
Az N. Karamzin által az "Orosz állam történetében" említett események azt is jelzik, hogy nem volt mongol-tatár járom, mert a Kulikovo győzelem előtt is csak orosz "ushkuinikok" razziák voltak a Volga régió és Nyugat-Szibéria településein: 1361-ben leereszkednek a Volgán a tatárok fészkéig, fővárosukba, Saraichikba, majd 1364-65-ben a fiatal Whatman Alekszandr Obakumovics vezetésével az Urál gerincén túlra jutnak, és az Ob folyó mentén haladnak a tengerig. [Cm. Idézi: Savelyev E. P. A kozákok ókori története. T.2. - Novocherkassk, 1915. - Újranyomás: Vladikavkaz, "Spas", 1991. - P. 199. Lásd még Skrynnikov, 1986, P. 82].
Néhány "gramatában" a moszkvai földön találkoztak a cárok és a tatárok fejedelmeinek birtokai: Koszéra, Dmitrov.
Világos, hogy ezek a városok és földek "tatárokat" - cárokat, hercegeket, kánokat - kaptak a moszkvai V. K., majd a cár szolgálatáért.
Több levélben találkoztam a cár Dimitrov címkéjének megemlítésével, amelyet V. K. Moszkovszkij kapott. Úgy tűnik, hogy itt van - a szörnyű mongol iga létezésének bizonyítéka! Hogyan szerezted? Találjuk ki.
Figyelemre méltó, hogy nem Moszkvába, amely V. K. öröksége volt, hanem az egyik Moszkva melletti városba, amely nyilvánvalóan a tatár király "helye" volt, ahonnan szolgálatáért jövedelmet kapott, de amely a városon kívül tartózkodva (természetesen a Hordában), NEM KÖZÖSEN KONTROLLHATOTT A várost és a földet, és átadta a címkét - Ügyvédi jog V. K. T városának irányításához.
A későbbi "gramata" szerződésben Dmitrovot már említik VK Moszkovszkij örökségeként, de a "cártól" említésével is.
Számos szerződéslevél említi VK Moszkovszkijnak a "Hordához való hozzáférés" jogát. Horde egy rendes hadseregre utal. Gyakran beszélünk VK Moszkovszkij alattvalóinak a Hordában való szolgálatának szabadságáról (egyszerűen a csapatoknak …), a szolgálatra való beosztásról, hadjáratra való küldésről. Így V. K. a Horda uralkodója. Hívható-e igának a VK táblája?
A MINDENHOL leveleiben van egy tipikus mondat, amely rögzítette VK Moszkovszkijnak a "Horda irányításának" jogát: "És a Horda nekem nemességet és uralmat - a nagyhercegnek, de a Horda nem nemes számodra" [Ókori orosz vivliofica, T. 1. Kiadás. 2. - 218. o.], „És a Horda, Uram, kormányzó és nemesség neked, a nagyherceg” [Uo. - S. 224].
Az ábrás források azt is jelzik, hogy a Hordának és a fejedelmek harcosainak ugyanazok a fegyvereik voltak, és ugyanúgy néztek ki, vagyis ugyanazon nép képviselői voltak (lásd 1. ábra).
A horda királya nem volt szuberán VK és más hercegek számára, és VK nem volt vazallus a horda királyának: a király megszólítja VK-t (lásd ill. 2, 3): „Testvérem és uram Nagyherceg "[A Kazan Királyság legendája. - S. 34, 40]. Tehát ki a főúr? A „testvér” szót akkoriban használták, amikor az egyik őstől származó rokonokkal kommunikáltak …
Ábra. 2. Olvassa el az L.40 szövegét.
Ábra. 3. Olvassa el az L. 34-et.
Amikor VK-nak nem volt szüksége egy rendes hadsereg - a horda - segítségére, nem adott utasítást a hordának a menetelésre (lásd a 4. és 5. ábrát). Edigei herceg, aki a hordából érkezett Moszkvába, erre panaszkodik: „Különben, ha jó, hogyan javíthatod meg? Hogyan ült Kotluy cár-emír a királyságon, és te elkötelezted magad az ulus mellett (ország - szerző) Te vagy a legidősebb és legpörgöttebb, - SENKIT NEM KÜLDTETTEK, se fiút, se testvért semmilyen szóval. És akkor Dzhanibek nyolc évig uralkodott - és te nem jártál abban, és senkit sem küldtél szóval; és Jadibek királysága is elmúlt. És Bulat Saltan leült a királyságra, és már harmadik éve uralkodik, - maga soha nem volt, sem fiút, sem testvért, sem a legidősebb bojárt nem küldte,és valójában egy kis nagy ulus felett te vagy a legidősebb nagyherceg "[Állami levelek és szerződések gyűjteménye. 2. rész (1229 - 1612) / Szerk. N. Rumjancev - M., 1819. - 16. o.]. Látjuk, hogy Edigei herceg szemrehányást tesz VK-nak, hogy megfeledkezett a Hordájáról, arra intette VK-t, hogy gyakrabban kérjen segítséget a hordától, mivel a VK-nak KELL fizetnie ezért a segítségért! Edigei hivatásos harcos ESETET kér.
De amikor nehéz idők jöttek, amikor Oroszországnak szüksége volt a Horda segítségére, akkor V. K. Megrendeléseket adott a Hordának, hogy hadsereget küldjön: „És bármilyen sérelmek is legyenek, akár az orosz fejedelmektől, akár Litvániától, és nekünk panaszos levelek vagytok ellenük. küldesz - hízelgés - azokat a panaszos leveleket! - és arra kérsz minket, hogy védekezzünk tőlük, és a béke (most - szerző) abban az értelemben, hogy nincsenek tőled nicholák … Mi magunk nem tekintettük korábbi szemedre a saját szemünket, csak hallásból hallottuk. És elküldte MEGRENDELÉSEIT ÉS TÁMOGATÁSAIT a mi hordánkhoz”[Uo. - 17. o.]. Látjuk, hogy V. K. a szuszerain, ha szükséges, parancsokat ad az egész Hordának. V. K. azonban tudta, hogy a katonáknak majd fizetniük kell, ezért ritkán fordult segítségért a hordához. Így V. K. és a Horda kapcsolata a séma szerint épült: zsoldos - munkaadó, mivel a horda nem segített V. K.-nak, ha nem adta a hordának a katonai munkáért fizetett díjat. Érdekességekig jutott, mivel a horda hercegei belenéztek a VK pénztárcájába (az egyik VK-t KALITA becenéven írták - szerző), - egyszerűen PÉNZT SZÁMOLTAK TŐL: az összes ulus két sok rubelben, és akkor hol csinálod ezüsttel? " [Uo. - 17. o.]. A Horda hírvivői szokásaik szerint azzal magyarázták viselkedésüket, hogy törődnek, képzelik el őket a keresztények jólétével: „Ellenkező esetben ezt a rosszat nem követték volna el az ulusszal, és a parasztok sem pusztultak volna el a végsőkig” [Uo. - 17. o.].a keresztények jólétéről: „Különben az a gonoszság nem történt volna meg az ulusszal, és a parasztok sem pusztultak volna el a végsőkig” [Uo. - 17. o.].a keresztények jólétéről: „Különben az a gonoszság nem történt volna meg az ulusszal, és a parasztok sem pusztultak volna el a végsőkig” [Uo. - 17. o.].
Nincs semmi meglepő abban a tényben, hogy a horda fővárosi képviselőit kigúnyolták: „A hordából nagykövetek és vendégek érkeznek hozzád, te pedig nevetsz a követeken és vendégeken” [Uo. - 16. o.
Ábra. 4. Edigei herceg oklevele Vaszilij Dmitrijevics VK-nak.
Ábra. 5. A tanúsítvány kitöltése.
Már 1487-ben elfogadták az engedelmességből fakadó VK Kazan-t. Aligam cárt „király-alkotónak” hívták, és „Vologdába börtönbe küldték” (Vologda-Perm krónikák. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459). G. Volya anyagai alapján:
A "tatár-mongolok" kifejezés nem szerepel az orosz krónikákban, V. N. Tatiscsev, sem N. M. Karamzin … A "tatár-mongolok" kifejezés maga sem a mongóliai (Khalkha) népek önneve, sem népneve. Ez egy mesterséges fotel-kifejezés, amelyet P. Naumov vezetett be először 1823-ban.
KG Skryabin, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa azt írta, hogy a TMI nem lehet Oroszország múltjában: „Nem találtunk észrevehető tatár hozzájárulást az oroszok genomjában, ami cáfolja a mongol-tatár igának elméletét. Nincs különbség az oroszok és az ukránok genomja között. A lengyelekkel szembeni különbségeink csekélyek."
Yu. D. Petukhov történész és író kijelentette: „Rögtön meg kell jegyezni, hogy a„ mongolok”álnév alatt semmiképpen sem szabad megértenünk azokat a valódi mongoloidokat, akik a mai Mongólia földjén éltek. A mai Mongólia őslakosainak önneve, igazi népneve Khalkhu. Soha nem hívták magukat mongoloknak. És soha nem jutottak el sem a Kaukázusba, sem a Fekete-tenger északi régiójába, sem Oroszországba. Halhu - antropológiai mongoloidok, a legszegényebb nomád "közösség", amely sok szétszórt klánból állt. A primitív pásztorok, akik rendkívül alacsony primitív közösségi fejlettségi szinten voltak, semmilyen körülmények között sem tudták létrehozni a legegyszerűbb állam előtti közösséget, nem is beszélve királyságról, és még inkább birodalmat … Amazonok. Megszilárdulásuk és a legprimitívebb húsz-harminc harcos katonai egység általi létrehozása puszta abszurditás. A "mongolok Oroszországban" mítosz a Vatikán és a Nyugat egészének legnagyobb grandiózus és legszörnyűbb provokációja Oroszország ellen!
A temetkezési helyek antropológiai vizsgálata a 13. - 15. században a mongoloid elem abszolút hiányát mutatja Oroszországban. Ez egy tény, amelyet nem lehet vitatni. Nem történt mongoloid invázió Oroszországba. Csak nem az volt. Sem a kijevi országokban, sem a Vlagyimir-Szuzdalban, sem az akkori kori rjazan országokban nem találták meg a mongoloidok koponyáját. A helyi lakosság körében nem voltak jelei a mongoloidizmusnak. Minden komoly régész, aki ezzel a problémával foglalkozik, tud róla. Ha léteznének azok a számtalan "döbbenet", amelyekről a történetek mesélnek és amelyeket filmekben mutatnak be, akkor az "antropológiai mongoloid anyag" az orosz földön biztosan megmaradna. És a mongoloid jelek a helyi lakosságban is megmaradnának, mert a mongoloidizmus domináns, elsöprő: elegendő lenne, ha a mongolok százai meghaladják a nők százait (nem is ezreit),úgy, hogy az orosz temetkezési helyek több tíz generációig megteltek mongoloidokkal. De a "horda" idők orosz temetkezési területein kaukázusiak vannak …"
Kiderült, hogy a "tatár-mongolok" csapataiban nincs szó a török típusú harcosokról. A "mongol-tatárok" csapataiban barangolók voltak. A brodnikok szabad orosz harcosok, akik ezeken a helyeken éltek (a kozákok elődei). És abban a csatában a brodnikok élén Ploskinya vajda állt - rendes orosz ember.
Ibn Batuta ezt írta: „Sok orosz volt Sarai Berkben”.
Sőt: „Az Arany Horda fegyveres szolgálatának és munkaerőinek nagy része orosz ember volt” (A. A. Gordeev)
És mi van Batu csapatai nemzeti összetételével? A magyar király ezt írta a latin első hierarchának: „Amikor Magyarország államát a mongol inváziótól kezdve, mint a pestistől, többnyire sivataggá változtatták, és juhászteret vettek körül különféle hitetlen törzsek, nevezetesen: keletről barangoló oroszok, délről bolgárok és más eretnekek …"
És hány török volt Batu hadjáratának elején? Talán 100 ezer ember? Minden lovashoz 3 lóra van szükség, és egy 300 ezer lónyi állomány nem tud mozogni: az első lovak megeszik az összes legelőt, a hátsók pedig éhen halnak. A 20. század elejére a tudósok egyetértettek abban, hogy a "tatár-mongol" hadsereg nem haladja meg a 30 ezret.
A modern Mongólia lakossága alig haladja meg a 2 milliót, míg 100 évvel Kína mongolok általi meghódítása előtt már több mint 10 millió kínai élt. Oroszország lakossága a XIII. Században körülbelül 2 millió volt. Hogyan tudott egy ilyen kicsi állam meghódítani ekkora államokat?
Meg kell állapítani: a TMI egy mítosz, amelyet Schlözer, Miller és Bayer sietve kigondolt.
Szerző: Jevgenyij Koparev