Létezhetnek-e olyan élőlényfajok, amelyeket a tudósok még nem fedeztek fel a Földön a 21. században? És miért ne, ha a mai napig vannak olyan helyek bolygónkon, ahol egyetlen ember sem tette be a lábát? És szárazföldön van! Az óceán fenekét pedig legfeljebb 5% -ban tárták fel. Ostobaság azt hinni, hogy a 100-ból 5% vizsgálatával mindent megtanultunk.
Érdekes dolgokat mesél I. Moskhuri krími újságíró, aki évek óta gyűjt információkat a titokzatos kígyóról:
• „1990. december 7. - a Déli-tengeri Biológiai Intézet karadagi kirendeltségének halászdandárja A. Tsabanov, I. Nuikin, M. Sych és N. Gerasimov tagjai a tengerre mentek, hogy megvizsgálják a fekete-tengeri sugarak megfogására szolgáló hálókat. A hálót, amely 2,5 m széles és 200 m hosszú, 200 mm szembőségű vászon, 50 m mélységben, 3 mérföldnyire délkeletre a Lyagushachya-öböltől és 7 mérföldre délre Ordzhonikidze falutól állították fel.
Körülbelül 12 órakor a halászok a helyükön voltak, és a hálót a déli végtől kezdték elkorlátozni. 150 méter után a hálózat megszakadt. Figyelembe véve, hogy felálláskor hálójukat valaki más fölé vetették, és az alsó háló tulajdonosa kénytelen volt levágni a felsőt, hogy ellenőrizze a sajátját, a halászok a háló másik végéből beléptek, és folytatták az ellenőrzést.
Amikor a rongyos szélhez értek, kihúztak egy 2,3 m hosszú delfint - egy fekete-tengeri palackorrú delfint -, amelynek farka összefonódott egy hálóban. A delfin vizsgálata után a halászok megállapították, hogy a hasát valami titokzatos lény harapta meg, egy harapással a bordákkal együtt, hogy a gerinc jól látható legyen. A fej régiójában a tüdő maradványai voltak, amelyekből vér folyt.
A harapás ívszélessége megközelítőleg egy méter volt. Az ív széle mentén a delfin bőrén jól látszottak a fogak. A fognyomás mérete körülbelül 40 mm. A fognyomok közötti távolság 15–20 mm. Összességében legalább 16 fog nyomát lehetett megkülönböztetni a harapás íve mentén. A delfin feje nagyon deformálódott és egyenletesen összenyomódott minden oldalról, mintha valamilyen keskeny lyukba próbálnák behúzni.
A szemek nem voltak láthatók, és a deformált fej fehéres színű volt, ami emlékeztetett egy másik hal gyomrából kihúzott hal testének színére. A delfin vizsgálata legfeljebb három percig tartott - elcsúfított megjelenése és az elfolyó vér súlyos pánikot keltett a halászok körében. Egyikük levágta a hálót, a delfin a vízbe esett, a halászok pedig teljes sebességgel elhagyták a területet a bázisig. A parton, a tenger felől visszatérve, a halászokat P. G. Semenkov, a karadagi rezervátum igazgatója kérdezte részletesen. A halászok elbeszélései szerint a művész készített egy vázlatot a látott delfinről.
• 1991, tavasz - a halászok hoztak egy második delfint, hasonló harapással és fognyomokkal a testen. Ez egy 1,5 m hosszú „azovka” volt, amelyet kihúztak a hálóból, körülbelül ugyanott, mint 1990. december 7-én. Ezúttal a háló nem szakadt el, és a delfin szinte teljesen belegabalyodott, mint egy baba, úgy, hogy csak a fej nézett ki. A delfin fején három fog nyomai jól láthatóak voltak, megjelenésükben pontosan hasonlóak voltak a fekete-tengeri palackorrú delfin testén található fogak nyomaihoz.
Promóciós videó:
A behozott delfint hűtőszekrénybe tették, és a YugNIRO munkatársait, az óceán halászatában fogott tengeri emlősök testének lábnyomait szakértőket felkérték, hogy vizsgálják meg; akkor Kercsben és Odesszában voltak. De sem májusban, sem júniusban, sem júliusban senki sem jött az InBYUM karadagi fiókjába, és augusztus végére baleset történt, és a hűtőszekrényben minden, a delfin is eltűnt.
A karadagi ág tudományos dolgozóinak többsége, elsősorban zoológusok, egyöntetűen elutasította azt a hipotézist, miszerint a delfinek halálának oka és a testükön lévő nyomok forrása valamilyen élőlény. Haláluk oka abban mutatkozott meg, hogy az állatok valószínűleg valamilyen technikai eszközzel ütköztek - hajócsavarral vagy akár … torpedóval.
Néhány alkalmazott továbbra is elismerte, hogy egy másik élőlény okozhatja a delfinek halálát, de a Fekete-tenger egyik, a tudomány által ismert lakosát sem becsülhették meg abban, hogy a "gyilkos szerepére pályázók között" szerepelhettek. Sőt, még a tudomány által ismert óceánok lakói sem, ha a Fekete-tenger vendégei voltak, nem hagyhattak ilyen nyomokat a delfinek testén!"
• Íme egy jegyzet Ivanov író naplójából: „1952 tavasza Koktebelben hideg és esős volt. Május 14-én, hosszan tartó hideg idő után, nyugodt meleg idő jött … Elhaladtam az ördög ujja mellett, végig a Gyaur-Bakh-szoroson, majd, hogy ne pazaroljak sok időt a Carnelian-öbölben lévő tengerparti nehéz leereszkedésre, egy sziklára, egy fa mellé … Kötelet kötöttem, lemászott. A part közelében algákkal benőtt apró kövek között márna játszott. A parttól száz méterre tovább delfinek úsztak, nyájban haladva az öböl mentén balra.
Jobbra néztem, és éppen az öböl közepén, a parttól 50 méterre láttam egy nagy, 10-12 méter körüli keretet, egy barna algákkal benőtt követ. Ez egy kő? Hátradőltem és észrevettem, hogy a kő jobbra lejt. Tehát nem kő volt, hanem egy nagy hínárgolyó. De az algák kezdtek elveszíteni kerek formájukat, majd a labda meghosszabbodott, megfordult és kinyújtózkodott.
A pipám dohányzásakor elkezdtem nézni a hínár labdáját. Az áram, mint láthatja, fokozódott. Az algák kerek formája elveszett. A labda kezdett hosszabbodni. Közepén már rések látszottak. És akkor. Aztán végig remegtem, talpra álltam és leültem, mintha attól félnék, hogy megijesztem „ezt”, ha talpra állok …
A "labda" kibontakozott. Megfordult. Kinyújtott.
Még mindig azt hittem, hogy "ez" az algák, amíg "nem" úszik az áramlat ellen. Ez a titokzatos lény hullámzó mozdulatokkal mozgott oda, ahol a delfinek voltak, vagyis az öböl bal oldalán. Nagy, nagyon nagy, 25–30 méter vastag volt, és olyan vastag, mint egy asztallap, ha oldalra fordították. Fél méterig víz alatt volt, és nekem úgy tűnt, hogy lapos. Alsó része, amint láthatja, fehér volt, amennyiben a víz kékje lehetővé tette ennek megértését, a felső része pedig sötétbarna volt, amiért algáknak vettem.
Egyike voltam azon kevés embernek, akik véletlenül meglátták ezt a szörnyeteget. De nevelésünk, amely nem szoktatott minket a csodák megnyilvánulásához, azonnal elkezdett zavarni. A tengeri szörny ugyanúgy vonaglott, mint az úszó kígyók, lassan a delfinek felé úszott. Azonnal eltűntek."
… És mégis a tenger a tenger. De a föld sokkal ismertebbnek tűnik számunkra. Pedig a szárazföldön lehetséges új fajok felfedezése szó szerint a lábai alatt.
• Így volt ez például az etruszk egérrel is. Ezt az új emlősfajt nem valahol a vad Ázsiában, hanem Európában találták meg!.. Ennek a felfedezésnek a története érdekes. A fészekben a baglyok véletlenül felfedezték valamilyen, a tudomány számára ismeretlen apró lény csontjait. A maradványokat megtaláló zoológus néni felmérést végzett a helyi parasztok körében: ismernek két vagy három centiméteres egeret? A válaszok negatívak voltak.
Ilyen csodát még a helyiek sem láttak. Továbbá! Az elmélet általában megtiltotta az ilyen apró melegvérű lények létét: az apró méret miatt a testfelület és a testtömeg aránya olyan volt, hogy egy ilyen lénynek állandóan ennie kellett, hogy pótolja a hatalmas hőveszteségeket. Egy ilyen babának nem is lenne ideje aludni!
A zoológiai nénit azonban komolyan elragadta az az elképzelés, hogy lehetetlen lényt fogni. Életének két évét töltötte rajta, nevettek rajta. De a makacs nő elkapta az etruszk egeret. Kiderült, hogy ez a baba gyakorlatilag nem alszik, mert folyamatosan eszik.
Nemcsak Schliemannon nevettek, aki hitt a mitikus Troy-ban, amint láthatja. És a Csendes-óceán egyik szigete felett lelőtt pilóta felett először nevettek is: azt mondta, hogy tetemes, sárkánynak tűnő gyíkokat látott. Ezt követően ezeket a sárkányokat Komodo gyíkoknak hívták.
• Nevettek Smith dél-afrikai ihtiológuson is, aki hitt a coelacanth létezésében, amelyet a halakat több tízmillió évvel ezelőtt zoológusok kihaltnak tekintettek. Smith úgy vélte, hogy a halászok erről a halról szóló történetei nem kitalációk, nem az őslakosok legendái, és élete 14 évét annak keresésére töltötte. És megtaláltam, elkaptam! És ha a tizenharmadik évben elhagyta ezt a fanatikus és fantasztikus művét?.. A bátrak őrületére és a gúnyolódástól nem tartva dalt énekelünk.
Mellesleg, amikor a kollégák nevetnek rajtad, és az ujjaidat a halántékodhoz csavarják - ez nagyon kellemetlen. Ezért, amikor egyik ismerőse elküldte Smith-nek egy keresztúszójú hal (coelacanth) vázlatát, amelyet állítólag a helyi halászok fogtak el, megijedt. Így jellemezte érzéseit maga az ihtiológus is: „Megfordítottam a lepedőt, és megláttam a rajzot. Hirtelen egy bomba robbant fel az agyamban: a vázlatból, akárcsak a képernyőn, megjelent az ősi tengerek lakóinak víziója, a régóta nem létező halak, amelyek a távoli múltban éltek, és akiket csak a fosszilis kövületekből ismerünk.
- Ne őrülj meg - parancsoltam magam szigorúan. De az érzések ésszel vitatkoztak. A hullámzó gondolatok és érzések hurrikánja árnyékolt el tőlem minden mást. Gondolatom olyan hihetetlennek tűnt, hogy a józan ész ragaszkodott hozzá, hogy vegyem ki a fejemből. Megijedtem. Félelmetes elgondolkodni azon, hogy mi lesz, ha a találgatásom helyesnek bizonyul. Ez elképesztő! Képzelje csak el: a coelacanth a mai napig él! A világ legkiemelkedőbb hatóságai készek esküt tenni, hogy az összes coelacanth 50 millió évvel ezelőtt elhunyt, én pedig a távoli Dél-Afrikában, mindennek ellenére, azt hiszem, hogy coelacanth.
Borzalmas napok voltak, és még rosszabb éjszakák. Szorongás és kétség gyötört. Hihetetlen, hogy a koelacanták egész idő alatt léteztek, és a modern ember nem ismerte őket. Végül is, ha ez egy coelacanth, akkor valahol Kelet-London területén más coelacanthoknak is élniük kell. El lehet-e azonban ismerni, hogy ilyen nagy halakat találtak Kelet-London közelében, és a mai napig nem találtak rájuk? Mégis, valahányszor a rajzot néztem, folyton azt ismételte nekem: „Igen! Igen!.
… 14 év keresés - el tudod képzelni? Tényleg olyan nehéz halat fogni? És ha egy hülye halnak 14 év kellett, akkor mi van a százszor okosabb lényekkel, akiknek terveiben nem szerepel egy emberrel való találkozás? Miért kell messzire menni egy példáért - kételkedik bármelyikőtök abban, hogy farkasok vannak az erdőben? Alig. Sok ember van a világon, aki élő farkast látott az erdőben? Szerintem a lakosság kevesebb mint 1% -a. De több ezer farkas van! Csak az a terve, hogy nem tartalmazza a találkozást veled.
• Itt van egy másik eset. Itt van az esemény leírása, amelyet Jevgenyij Velicsko, a tudományok doktora személyesen készített: „1966-ban az UNESCO szakértőjeként dolgoztam a Katibugu (Mali Köztársaság) Mezőgazdasági Politechnikai Intézet szervezésében. Üzleti ügyekben gyakran előfordult, hogy a köztársaság fővárosában - Bamakóban voltam. Egy ilyen útra mentem a feleségemmel. Útközben történés történt velünk, ami a mai napig kísért.
Körülbelül félúton Katibugu és Bamako között, ahol az út egy mély szakadékon halad át, a feleség hirtelen felkiáltott: "Nézd, mi ez?!"
Jobb oldalunkon egy két méteres gyík ugrott ki a szakadékból. Sok nagy gyíkot láttunk itt, főleg az ország távoli területein. Megjelenésében meglehetősen közel állnak a közép-ázsiai monitorgyíkokhoz, amelyeket nem egyszer láthattunk a Karakum-sivatagban.
De ez a számomra ismeretlen vadállat, a gyíkhoz hasonlóan, egy monitorgyík feltűnően különbözött tőlük abban, hogy gyapjú borította! A csokoládé színű kabát, amennyire meg lehetett ítélni, körülbelül 4 cm hosszú volt, és jól látható volt. Még azt is meg lehetett különböztetni, hogyan leng a szél, hogyan csillog, amikor a test meghajlik.
Nem vagyok a gyors vezetés híve, ráadásul öt-hat méterre sikerült lassítanom ettől a vadállattól. Helyi idő szerint reggel nyolc óra körül volt, hátul sütött a nap, a láthatóság kiváló volt. A rókánál nagyobb, hosszú, bokros farok egyértelműen feltűnő volt. 5 percig vizsgáltuk az ismeretlen vadállatot, mígnem átment az úton, eltűnt egy szakadékban.
„Soha nem gondolnám, hogy léteznek ilyen állatok! - Azt gondoltam. - De végül nem vagyok a helyi fauna ismerője.
Ugyanaznap este a Karamogo Dumbia Intézet igazgatója és a gazdaság vezetője, Bikaya Fofana "fényért" jöttek hozzánk Teljesen természetes volt, hogy elmondtam a látottakat, és megkérdeztem, hogy milyen állat ez. Doumbia leereszkedően mosolyogva azt válaszolta, hogy a gyíkot, akivel találkoztam, népmesékben írták le, de valójában nem is létezett. Megsértődve válaszoltam, hogy még soha nem hallottam ilyen meséket, de valakiről szólt, akit a feleségemmel legkésőbb 12 órája láttunk.
Fofana, a bambara törzs valódi képviselőjében rejlő kivételes visszafogottság ellenére, észrevehetően fellángolt, és elmondta Dumbiának, hogy hallott erről a vadállatról, és ismert több embert, akik látták, bár neki magának nem kellett megfelelnie. A mesék mesék, tette hozzá, de a népi történetek gyakran valós tényeken alapulnak! De Karamogo továbbra is szkeptikus maradt.
Egyszer láttuk ezt az állatot. De van egy mondás, hogy jobb egyszer látni, mint százszor hallani. Abszolút egyértelműen, nagyon közelről és hosszú ideig figyeltük meg, hogy általában részletesen megvizsgálhassuk és emlékezzünk rá.
Mi volt az? Talán ezt az állatot még mindig ismerik az afrikai fauna ismerői? A könyvekben, bármennyire is néztem ki, nem találtam a választ."
Pedig egy nagy emlős felfedezése a 21. században fantasztikusan néz ki. Ez nem pillangó az Ön számára!.. Ennek ellenére, csak egy héttel azelőtt, hogy megírtam ezeket a sorokat, a következő üzenet ment keresztül a világ média hírcsatornáin:
„PRETORIA, október 7. Corr. ITAR-TASS Pavel Myltsev. A kutatók egy korábban ismeretlen óriási humanoid lényt fedeztek fel Közép-Afrikában. Szakértők szerint új főemlősfaj lehet. Ha a hipotézis beigazolódik, a SAPA dél-afrikai ügynökség ma beszámol arról, hogy az elmúlt évtizedek legnagyobb felfedezéséről lehet majd beszélni a vadon élő állatok kutatásában.
Titokzatos lényeket fedeztek fel Bondo és Bili város sűrűjében, Kongó szélső északi csücskén. Szemtanúk beszámolói és videofelvételek szerint az állatok orra széles, fekete magasságuk meghaladja a két métert, súlyuk pedig eléri a 102 kg-ot. Körülbelül ugyanolyan méretű a gorillák, de a kérdéses terület 500 km-re található a kongói gorilla ismert határától."
- Mondjuk. Oké. Egy emlős még mindig jól van. De mi van azzal a titokzatos élőlénnyel, amely sok apró lényből áll, amelyek a tajkában a csekistákat ették? - Ez már nincs egyetlen kapuban sem, így egy lény összegyűlik a kis malyavokból, majd ismét szétesik boogerekké!..
Nos, tévedsz a kapuval kapcsolatban. Ilyen "kapuk" vannak a Földön! Van például a myxomycete-dictyostelium nyálkás gomba. És így él: sejtjei egyenként amoebák formájában másznak a talajban. Aztán hirtelen egy vagy több amőba kiválasztja az acrazint, egy jelző anyagot. Az acrazint érezve a levegőben, az amőbák a forrásához csúsznak, és egy többsejtű organizmus képződik - egy csiga, amely féreg formájában mászik, és kiszárad egy szárazabb helyre.
És ott a csiga … gombává válik. Vékony szárú, gömbölyű, spórákat tartalmazó természetes gomba. Csak nagyon apró - csak 2 mm. Érdekes, hogy ha az amőbák fúziójának szakaszában felére oszlanak, akkor a csiga fele és a gomba fele képződik. És ha az amőbák teljes számának csak egynegyedét hagyja el, akkor a végső gomba négyszer kevesebb lesz.
Ez nem egy titokzatos lény? Miért nem lehet ebben az esetben feltételezni, hogy az evolúció egy ideje ezen az úton halad, miután bizonyos számú hasonló "gyűjtő" fajt termelt? Amelyek napjainkban többnyire kihaltak, mint a dinoszauruszok, csak különféle apróságokat hagytak maguk után, például monitor gyíkokat, teknősöket és krokodilokat. Tehát itt - a "gyülekező" lények elhaltak, és egy csodálatos myxomycetes gombát hagytak maguk után. Csak az a kár, hogy kicsi.
A. Nikonov