A konzervatív történettudomány létrehoz egy bizonyos hivatalos paradigmát, amely egyfajta axióma az állam múltjával kapcsolatban. Kétségtelen, hogy a hatóságok álláspontja, a domináns vallás ebben a kérdésben jelentős szerepet játszik, ha figyelembe vesszük az orosz államiság sajátosságait is, akkor minden kérdés magától eltűnik. Nem szabad negatívan reagálnia a cikk fő részének előszavának ilyen szakaszára, elég emlékezni arra, hogy I. Péter hogyan vitte az összes krónikát a fővárosba, és személyesen figyelte e dokumentumok elégetését. Vagy idézzük fel a nagyszerű Katalin II. Császárnőt, aki alatt csak a németek foglalkoztak az orosz történelemmel. Ez alapján a fentiek megalapozottak.
Még az iskolából minden tanuló megismeri azokat az eseményeket, amelyek sötét lapokká váltak Oroszország történetében - ezt az időszakot "tatár-mongol igának Oroszországban" nevezik. Jelentős számú tudományos művet szenteltek ennek a történelmi időszaknak, filmeket forgattak, könyveket írtak, de képzelje el, hogy a hivatalos történelemben ez nem egészen így történik, és vannak nagyon érdekes tények, amelyeket figyelmen kívül hagynak, és néha rejtegetik létüket.
Vegyünk néhány olyan bizonyítékot, amelyek kétségessé tehetik a tatár-mongol igáról szóló hivatalos verziót.
1. Khan
Az egyes fejedelemségek élén egy fejedelem állt, majd a bojárok következtek, akik vagy nemesi nemesség, vagy az "oligarchia" képviselői voltak. Ezek az emberek külön tanácsként jártak el a fejedelem alatt. Volt még egy érdekes álláspont, az a személy, aki ezt a posztot betöltötte, felelős volt a csapatok harci felkészültségéért és figyelemmel kísérte a szomszédos csapatok mozgásával kapcsolatos összes eseményt, biztosította a határok, a kereskedelmi útvonalak védelmét és közvetlenül felelős a herceg és családja biztonságáért. A háború alatt szinte minden hatalom a kezébe került. Ennek a személynek a hivatalos címe hangzott el - kán. Bizonyos esetekben a herceg mindkét posztot egyesítette.
Egyes történészek szerint Dzsingisz kán nem a saját neve, hanem annak a személynek a neve és címe, aki a háború alatt vezette az országot. Természetesen sok ilyen ember volt a történelemben, de a leghíresebb közülük egy Timur nevű harcos volt, erre a történelmi személyre emlékeznek, amikor Dzsingisz kánról van szó.
L. N. Gumilev orosz történész talált egy 13. századi nyírfakéreg levelet. Ezt a dokumentumot egy katonai hadjáratnak szentelték. A rosszul megőrzött dokumentum miatt lehetetlen pontosan meghatározni, hogy milyen kampány volt, de az idő által nem érintett töredék megőrizte a nagy harcos leírását, akit a dokumentum szerzője Dzsingisz kánnak nevez.
Promóciós videó:
Gumilev L. N. "Az ókori Oroszország és a nagy sztyeppe" című könyvében a fennmaradt leírásokat írja: "Ez a nagy harcos magas volt, szúró kék szemekkel, fényűző hajjal és vörös szakállal, valamint nagyon világos bőrrel". Ez a leírás egyértelműen ellentmond a közép-ázsiai népek képviselőinek megjelenésével.
Egy másik érdekes pont a szóbeli hagyomány (legendák, eposzok, mesék) hiánya arról, hogy a mongolok vagy tatárok szinte egész Európát meghódították. Bármilyen furcsa is lehet, de e népek eposzában nincs szó a nagy harcos-hódító Dzsingisz kánról.
2. Ország Mongólia
Mongólia, mint állam, csak az 1930-as években jött létre, és csak azért, mert a bolsevikok a góbi sivatagban élő népekhez kerültek, akik arról tájékoztatták a nomád népeket, hogy azok a nagy harcosok leszármazottai, akik meghódították a fél világot. Nyilvánvaló, hogy a sivatag békés lakói örültek a mért életük ilyen éles fordulatának, és nem tagadták ezt a tényt.
3. Hadsereg
A kérdés megválaszolása meglehetősen nehéz, mivel e korszak jelentős számú műemléke hiányzik. Térjünk rá azonban az egyházi örökségre. Radonezi Szent Sergius Dmitrij Donszkoy hadseregének szellemi vezetőjeként ismert. Az egyik ikonon, amely a szentet ábrázolja, az életének töredékei vannak. Az egyik töredék a kulikovói csatát és a szerzetes imádkozó segítségét mutatja be Dmitrij Donszkoj csapatai számára. Érdekes, hogy a harcosokat ebben a töredékben ugyanúgy ábrázolják. Lehet hivatkozni az ikonfestő tudatlanságára, de ez a kép több évvel a szent halála után festődött, ami némi zavartságot okoz abban, amit kortársa írt, akinek a múlt ilyen nagy horderejű eseményeiben kellett eligazodnia. Ami igazán elgondolkodtató, hogy mindkét csapat,amelyek a szent ikonjának töredékén vannak ábrázolva, csatába lépnek, és transzparenseket helyeznek el Jézus Krisztus arcával. Egy ilyen felügyelet egyszerűen lehetetlen. Rejtély marad, hogy egy ikonfestő miként tehet ilyen felügyeletet, amely a Megváltó arcát ábrázolja a pogány tűzimádók serege fölött.
Ennek alapján következik, hogy a kép töredéke inkább polgárháborút ábrázol, mintsem harcot egy külső ellenség ellen.
4. A "tatár" megjelenése Nyugat-Európa történelmi bizonyítékaiban
1291 áprilisában csata folyt a Legnica mezőn. II. Jámbor Henrik királyt a csata során megölték, de csapatai megbirkóztak feladatukkal, és a tatár-mongolok csapatait visszaszorították. Ebben a tekintetben Európa egy ideig könnyedén tudott lélegezni. Érdekesség a meggyilkolt uralkodó sírja, ábrázolja, hogyan áll II. Henrik a tatár-mongol hadsereg legyőzött harcosán, vegye figyelembe, hogy a legyőzött személy szláv arcvonásokkal, orosz streltsy kaftánnal, vastag szakállal és a szláv harcosokra jellemző fegyverekkel rendelkezik.
5. Dokumentumok
Több mint háromszáz éven át a tatár-mongolok rombolták Oroszországot, elérték Lengyelországot, Magyarországot, Németországot, de a tatárok vagy a mongolok nyelvén nincs egyetlen olyan dokumentum sem, amely megerősítené egy ilyen állam létét. És nagyon sok dokumentum van a szláv nyelven, ami még nagyobb zavart okoz, mert az állam nem létezhet bürokratikus apparátus nélkül.
6. Nincs bizonyíték
Nincsenek a 12-14. Századra vonatkozó dokumentumok, amelyek bizonyítanák az igának Oroszországban való létét. Egy kis részlet az "A szó az orosz föld haláláról" című versből, amely gyakorlatilag az egyetlen bizonyíték, egyre inkább zavart kelt a tudományos közösségben. Nézzük meg részletesen: „Ó, a ragyogó fény és a gyönyörűen feldíszített orosz föld! Számos szépség miatt dicsőítenek: sok tóról, tisztelt folyókról és forrásokról, hegyekről, meredek dombokról híres. Tele van minden, orosz föld, a keresztény ortodox hitről! " Felmerül azonban a kérdés, hol említik itt a tatárokat? Hogyan bizonyíthatja ez a dokumentumrészlet, hogy Oroszországot meghódították a konténerek? A válasz nyilvánvaló! Ez a töredék nem használható a szlávok mongolok általi meghódításának igazolására.
Összegzésként elmondhatjuk, hogy Oroszországot csak Nikon pátriárka 17. században lezajlott reformja után kezdték ortodoxnak nevezni, addig a pillanatig Oroszországot ortodoxnak nevezték, így arra a kérdésre ad választ, hogy a mongol járom önmagát sugallja-e.