Cári Oroszország a XVI - XVIII nagy Birodalom volt, gazdagságában és hatalmában felülmúlta az összes többi országot.
1719-ben Andrej Konstantinovich Nartovot Londonba küldték, hogy megismerkedjen az angol technikával és meghívjon angol mestereket. Londonból a Nartov azt írta a cárnak, hogy Angliában NINCS olyan mester, aki felülmúlhatná az orosz mestereket. Nartov Párizsba is ellátogatott. Ott megosztotta a megfordulás néhány titkát Orleans hercegével, aki amatőr esztergályosnak tartotta magát, de nem fogta minden titkát teljes mértékben felfedni.
Még a 17. században Oroszország kivételével az egész világon esztergagépen dolgozott, a mester a kezében tartotta a vágót, ami a forgó tárgy feldolgozásához vezetett. Annak érdekében, hogy a forgó keze ne fáradjon el és ne remegjen, ezermestert rendeztek a gépágyon. Oroszországban a szerszámgépek tervezésében nagyon fontos egység volt - mozgatható tartó, amelyhez maró volt csatlakoztatva.
November 25-től a "Literaturnaya Gazeta" 142. (3015) sz. 1952-ben üzenet érkezett arról, hogy a GPB im. ME Saltykov-Shchedrin Leningrádban A. K. Nartov kéziratos könyvének "Theatrum-szerelő vagy a gépek tiszta látványa" címmel. A könyvet 1755-ben írták. A fémmegmunkáló gépek 26 eredeti kivitelének leírását tartalmazza. A könyv arról beszél, hogy Oroszországban először hoztak létre egy szerszámgépek mechanikai támasztékát a világon.
I. Péter alatt a gyárak már hengeres kúpos hajtóművet használtak a mechanizmusok munkájában. Az Egyesült Államokban csak kétszázhúsz évvel később szabadalmaztatták.
Karman William fegyvertörténeti munkájában ezt írta: „Azt mondják, hogy August Cotter vagy a nürnbergi Cater már 1520-ban készített puskás csöveket, de mivel az egyik párizsi múzeum 1616-ból származó, ugyanazon névvel ellátott puskás fegyvereket tartalmaz, teljesen lehetséges, hogy valamiféle félreértés történt ebben a kérdésben”[Karman William. A lőfegyverek története: az ókortól a 20. századig. A lőfegyverek története: A legkorábbi időktől 1914-ig. Centropolygraph, 2006]. Így puskás fegyverek Nyugat-Európában csak a 17. században jelentek meg.
A "csavarok", ahogy néha a fegyvertárak leltáraiban is nevezték őket, Oroszországban a 16. század közepén jelent meg. Szolgálatban voltak az íjászokkal. Az orosz lovasok már a 16. században elkezdtek kézi lőfegyvereket - „kézifegyvereket” - használni.
John Cobenzl, Bécs képviselője ezt írta Maximianus császárnak: „Az oroszoknak mindig legalább 2000 mindenféle fegyver készen áll. Megesküdött az eskü, hogy mások mellett csak két helyen tárolnak kétezer fegyvert sokféle géppel. Néhány ilyen fegyver olyan nagy, széles és mély, hogy egy teljes páncélban levő, a fegyver alján álló magas ember nem érheti el annak felső részét. ZhMNP 9. sz. 1842. Oszt. 2. S. 150].
Promóciós videó:
Az A. Chokhov által öntött ágyúkat az 1700–1721-es északi háború idején használták, mivel nagyon tartósak voltak [A. Volkov, orosz tüzérség (a XVII. Század 15. végének első felében), elektronikus változat].
Az orosz fegyverkovácsok a világon elsőként alkalmaztak spirális puskát a fegyver belső csövére. Az 1615-ös tíz barázdás pishchal a mai napig fennmaradt, de nyilvánvalóan kevesebb barázdával ellátott puskás fegyvereket kezdtek gyártani Oroszországban már a 16. században. Nyugat-Európában puskás fegyverek csak a 17. század végén jelentek meg.
1880-ban F. Krupp német fegyverkovács úgy gondolta, hogy szabadalmaztatja az általa kitalált éknadrágot, de amikor meglátott egy 17. századi ékhadzsú pishchalt a Szent Tüzérségi Múzeumban. több évszázad.
Az 1777. évi francia enciklopédikus szótárban (1. kötet) a "Tüzérség" című cikkben azt mondják, hogy a muskétákat a moszkoviták találták ki (R. 129., utolsó előtti bekezdés):
Les Moscovites on invente le mousquet: les Arabes la carabine;, les Italiens de Pistoie en Toscane le Pistolet, & depuis 1630, sous XIII Louis, les Francois ont invente le fusil, qui est le dererer effort de l'artillerie.
FEKETE FORDÍTÁS:
A moszkoviták feltalálták a muskétát, az arabok a karabélyt, az olaszok a pisztolyban, a toszkánák a pisztolyban, majd 1630 után, XIII. Lajos uralkodása alatt a franciák feltalálták a fusea-t, amely a tüzérség utolsó eredménye (lásd 1. ábra).
Amit azonban a szótárban muskétának hívnak, puskás kézifegyverek voltak.
Ábra. 1. Olvassa el az utolsó előtti bekezdést.
Fred Thomas Jane angol tengernagy és haditengerész-történész ezt írta: „Az orosz flotta, amelyet Nagy Péter által alapított, viszonylag kései intézménynek tekintenek, valójában több joggal rendelkezik az ókorra, mint a brit flotta. Egy évszázaddal azelőtt, hogy Nagy Alfred, aki 870 és 901 között uralkodott, brit hajókat épített, orosz hajók vívták a tengeri csatákat. Koruk első tengerészei ők - oroszok voltak”(Jane, Fred T. császári orosz haditengerészet: múltja, jelene és jövője. - L., W. Thacker & Co, 1899. - 23. o.).
A novgorodiak és a pomorok megépítették kiváló hajóikat, amelyek részt vettek a hadműveletekben. Tehát, amikor a novgorodi csapatok 1349-ben felszabadították az Oreshek erődöt, fegyverekkel ellátott hajókat használtak.
Az oroszországi áruk fő áramlása a Volga mentén haladt. Ezen az úton mentek keletről az áruk. A Volga folyamán szállítottak árut Nyugatról Perzsiába. Aki a Volga kereskedelmét irányította, az az egész világot irányította. Oroszország rendelkezett a legerősebb folyami flottával.
Ábra. 2. Az orosz flottát említik.
"Hamarosan negyvenöt (hajót) lát, és nem rosszabbat, mint ezeket (húszat)." Ez egy részlet az angol Jerome Horsey "Megjegyzések Oroszországról" című könyvéből (Jerome Horsey, Notes on Russia. XVI - 17. század eleje. M, két Moszkvai Állami Egyetemről, 1990. 44. o.). Gorsey jegyzetei az egyik leghitelesebb tudásforrás a XVI. Jerome Horsey egy angol kereskedelmi vállalat ügynöke volt, nagyon jól ismerte Oroszországot (lásd a 2. ábrát).
Az orosz haditengerészetet 1559-ben említették. A cári steward Daniil Adashev, akinek parancsnoksága alatt nyolcezer fős expedíciós erők voltak, hajókat épített a Dnyeper torkolatánál, és kiment az Orosz tengerhez. Emiddio Dortelli D 'Ascoli, a café (ma Feodosia) genovai kereskedelmi képviselő, aki koordinálta a rabszolgakereskedők tevékenységét Oroszország külterületén, az orosz fregattokról ír: „Hosszúkásak, hasonlóak a fregattjainkhoz, 50 embert befogadhatnak, evezhetnek és vitorlázhatnak. A Fekete-tenger mindig haragudott, most még feketébb és szörnyűbb a moszkvaiak kapcsán …"
A fekete-tengeri haditengerészet Adashev parancsnoksága alatt csatát adott a török flottillának. Körülbelül egy tucat török hajó égett meg, két hajót elfogtak. A török flotta további szánalmas kísérletei flottánk legyőzésére nem hoztak sikert. Úgy tűnt, a Krími Khanátus az utolsó napjait éli: három hétig az oroszok pusztították a karaime településeket, amelyek jelentős jövedelmet hoztak a szultán kincstárába.
A balti haditengerészetnek is elég jól sikerült bizonyítania. 1656-ban a cár nekilátott, hogy felszabadítsa az egész balti partot a svéd elől. Nikon pátriárka megáldotta a „haditengerészeti parancsnokot, Pjotr Potjomkin vajdát”, „hogy lépjen túl a Sveisky-vonalon, a Varang-tengerig, Stekolnáig és azon túl” (Londonba? - szerző). A középhajósok testülete 1570 fő volt. 1666. július 22-én a "tengeri vajda", Potjomkin katonai expedíciót vállalt. Kotlin szigetére ment, ahol felfedezte a svédeket. A tengeri csata eredményéről a cárnak számolt be: "Elvitték a félrablót és megverték Svei népét, valamint Irek Dalsfir kapitányt, elvették a ruhát és a transzparenseket, a Kotlin-szigeten pedig lett falvakat faragtak és elégettek." Nem hagyott említést az észtekről … Nem tudja miért?
Az 1672–1681-es orosz – török háború idején. egy század Grigorij Koszagov irányítása alatt lépett a tengerbe. A "tengeri vajda" hajóit az orosz Jakov Poluektov tervezte. Magomed szultán udvarának francia követe erről a századról így írt: "Őfelsége (szultán) számára több Isztambul közelében megjelent moszkva hajó több félelmet, mint pestisjárványot okoz."
Tehát azt látjuk, hogy Oroszországnak már ősidők óta volt flottája. Akkor miért tekintik I. Péter cárt még mindig az orosz flotta megalkotójának?
II
A nyugat-európaiak csodálták Oroszország és cárjai nagyságát. Így K. Adams brit nagykövet azt írta: „A közönségterembe lépve a briteket elvakította a császárt körülvevő pompa. Magasztos trónon ült, arany diadémot és a leggazdagabb arannyal égő porfírot viselve; jobb kezében aranypálcája volt, amelyet drágakövek borítottak; arca császárhoz méltó felségtől ragyogott”[Clement Adams. A britek első oroszországi útja 1553-ban // Közoktatási Minisztérium folyóirata. No. 1838].
Patrick Gordon beszámol: "A császár szolgálatában állok" [Patrick Gordon. Napló 1677-1678. - M.: Nauka, 2005].
Samuel Collins könyvének 1671. évi londoni kiadásának előszavában ezt írják: "Oroszországban kilenc évig tiszteletbeli tisztséget töltött be a Nagy Császár alatt" [Samuel Collins. Előszó Oroszország jelenlegi államjának londoni kiadásához, egy levélben egy londoni baráthoz, amelyet egy kiemelkedő személy írt, aki kilenc évig lakott a moscói Nagy Tzars-bíróságon. Sok rézlemezzel illusztrálva. London, John Winter nyomta Dorman Newman számára a Kings Arms in the Baromfyn. 1671]. Giles Fletcher "Az orosz közös gazdagságról" ("Az orosz államról") 1591-ben Londonban megjelent könyvében jelzik, hogy az orosz cár címe tartalmazza az "egész világ királya" szavakat.
A Bazil III és a bécsi uralkodó, Maximilianus 1514-es szerződésében az elsőt "Isten irgalma, Caesar", vagyis a császár nevezte el. A Szent Római Birodalom egyéb "cézárjai", a latin pápa, valamint Spanyolország, Franciaország, Dánia, Anglia királyai [orosz vivliofika. 4. rész - M.: Össze. Typograficheskaya, 1788. - P. 64] I. Péter tudott erről a szerződésről, és 1718-ban elrendelte annak közzétételét …
A Vlagyimir Plemyannikov jegyző nagykövetségének cikklistája, amelyet Vaszilij Ivanovics cár küldött Maximilianus "cárnak" (Szörnyű Iván nem volt az első orosz cár), azt jelzi, hogy a "cár" a cár vazallusának tartotta magát - a világ császárának: "Cézár a sapkáról elnevezett nagyhercegnek:" lefilmezett”[orosz vivliofika. 4. rész - S. 2]. Az orosz cár soha nem tett volna ilyet, amikor megemlítette az országok uralkodóit … A nyugat-európai uralkodók üdvözölték nagykövetünket, akik álltak és levették a kalapjukat.
Ivan Vasziljevics nem tartotta önmagával egyenértékűnek Gustav Vasu svéd királyt, és dühösen írta neki: „Ha maga a király nem tudja, akkor kérdezzék kereskedői kereskedőitől: Novgorod külvárosai - Pszkov, Usztjug, tea, tudják, mennyi mindegyik több, mint Stekolny” [Soloviev S. M. Művek. Könyv. III. - M., 1989. - S. 482]. Tehát csak az uralkodó tudott kommunikálni vazallusaival. A cárok által elküldött nagykövetségek cikklistái szerint az orosz követek mindig fejdíszben álltak a királyok és a "cár" előtt, az országok uralkodói kíséreteikkel pedig Oroszország nagyköveteit állva fogadták. Tehát február 27-én P. P. Potjomkin követsége 1667-1668. megérkezett Madridba, és március 7-én a 7 éves király és édesanyja, Maria Anne osztrák királynő fogadta őket. A hallgatóság alatt a király fedetlen fejjel állt, de aztán felöltötte a fejdíszt. A cári címek kimondása közben a király nem vette le a fejdíszt, és elfelejtette megkérdezni Potjomkint a cár egészségi állapotáról, amely botrányt okozott. Potemkin félbeszakította a levél elolvasását, és azzal fenyegetőzött, hogy elhagyja Madridot: "Peter irányító arról a parancsról beszélt, hogy a király ne vegye le a kalapját Uralkodónk, birodalmi felsége ellen, és ne kérdezzen császári felségének egészségéről." Az inasnak, de Aton márkinak sikerült elkerülnie a konfliktust: "Nem felnőttkorban, a királyi felség". A követek úgy döntöttek, hogy megbocsátanak a királynak, és "a királyi felségnek és nem mintának okozzák". A királyt arra kérték, hogy kérdezzen a cár egészségi állapotáról, ezután „a királyi felség a Nagy Szuverén egészségi állapotáról kérdezett, és a Küldöttek erről a parancsra beszéltek” [orosz vivliofika. 4. rész - S. 190-191]. Potemkin félbeszakította a levél elolvasását, és azzal fenyegetőzött, hogy elhagyja Madridot: "Peter Steward arról a parancsról szólt, hogy a király ne vegye le a kalapját Uralkodónk, birodalmi felsége ellen, és ne kérdezzen császári felsége egészségéről." Az inasnak, de Aton márkinak sikerült elkerülnie a konfliktust: "A királyi felség nincs felnőttkorban." A követek úgy döntöttek, hogy megbocsátanak a királynak, és "a királyi fenséget és nem mintát okoznak". A királyt arra kérték, hogy kérdezzen a cár egészségi állapotáról, ezután „a királyi felség a Nagy Szuverén egészségi állapotáról kérdezett, és a Küldöttek erről a parancsra beszéltek” [orosz vivliofika. 4. rész - S. 190-191]. Potemkin félbeszakította a levél elolvasását, és azzal fenyegetőzött, hogy elhagyja Madridot: "Peter Steward arról a parancsról szólt, hogy a király ne vegye le a kalapját Uralkodónk, birodalmi felsége ellen, és ne kérdezzen császári felsége egészségéről." Az inasnak, de Aton márkinak sikerült elkerülnie a konfliktust: "A királyi felség nincs felnőttkorban." A követek úgy döntöttek, hogy megbocsátanak a királynak, és "a királyi felségnek és nem mintának okozzák". A királyt arra kérték, hogy kérdezzen a cár egészségi állapotáról, ezután „a királyi felség a Nagy Szuverén egészségi állapotáról kérdezett, és a Küldöttek erről a parancsra beszéltek” [orosz vivliofika. 4. rész - S. 190-191]. Az inasnak, de Aton márkinak sikerült elkerülnie a konfliktust: "Nem felnőttkorban, a királyi felség". A követek úgy döntöttek, hogy megbocsátanak a királynak, és "a királyi fenséget és nem mintát okoznak". A királyt arra kérték, hogy kérdezze meg a cár egészségi állapotáról, amely után „a királyi felség a Nagy Szuverén egészségi állapotáról kérdezett, és a hírnökök erről a rend nevében beszéltek” [orosz vivliofica. 4. rész - S. 190-191]. Az inasnak, de Aton márkinak sikerült elkerülnie a konfliktust: "A királyi felség nincs felnőttkorban." A követek úgy döntöttek, hogy megbocsátanak a királynak, és "a királyi fenséget és nem mintát okoznak". A királyt arra kérték, hogy kérdezzen a cár egészségi állapotáról, ezután „a királyi felség a Nagy Szuverén egészségi állapotáról kérdezett, és a hírvivők erről a rend nevében beszéltek” [orosz vivliofica. 4. rész - S. 190-191].
N. Karamzin „Az orosz állam története” című művében idézi Dmitrij Ivanovics cár szavait: „Nemcsak a herceg vagyok, nemcsak a cár és a cár, hanem a nagy császár is mérhetetlen javaimban. ezt a címet Isten adta nekem … és nem hív minden európai uralkodó császárnak? "[N. M. Karamzin. Az orosz kormány története. T. XI, Kaluga, 1994, 4. fejezet]. Az orosz cárok tudták, hogy ők a világ uralkodói.
A 17. században Jurij Krizanics alakította ki az orosz cár egyetemes hatalmát: "Nincs és nem lehet egyetlen ember sem magasabb, mint a cár, és a világban egyetlen méltóság és nagyság sem áll magasabb, mint a cár méltósága és nagysága" [Krizhanich Y. Politics / Edition M. N. Tikhomirov, fordítása: A. L. Goldberg. M., 1965].
Maguk a cárok sem nevezték magukat Ruriknak, mivel az orosz cárok büszkék voltak arra, hogy Augustus római császár, Rurik őse leszármazottai voltak, és nem csak Rurik. Az ortodox keresztények a világ minden tájáról úgy gondolták, hogy ez a dinasztia soha nem szakadt meg és nem is szakad meg, mivel az egyház még rövid ideig sem maradhat cár és leszármazottai nélkül: "Lehetetlen, hogy a keresztények egyházat tartsanak, de ne legyenek cáruk!" - írta IV. Antal pátriárka Vaszilij Dmitrijevics VK-nak [Sokolsky V. Az orosz papság és szerzetesség részvétele az autokrácia és az autokrácia fejlődésében. Kijev, 1902]. Az orosz MONARCHES-nak csak a férfi vonalon kellett volna örökölnie a trónt … Ha ezt a szabályt megsértik, a dinasztia megszakad.
Hét évvel Fjodor Ioannovich cár halála előtt a hivatalos hiteles dokumentumban - Gazi Girey krími kán levele - V. K. Boris Fedorovichot nem bojárnak, hanem cárnak hívták (Obolensky fejedelem gyűjteménye. 1. rész, kötegek 1-7. Bm. 1866) … De ha a király és az uralkodó életben van, csak akkor hívhatnának más személyt királynak, ha ez a személy lenne az örököse. Ez volt a harmadik római királyok szokása - fiukat nagy hercegnek és királynak hívták a megbízott uralkodó élete során. Ez megmagyarázza azt a tényt, hogy a Szörnyű Iván alatt álló ország négyszer tette le az esküt. Nem csak egy személynek tettem esküt, hanem neki és az örököseinek. Ez a szokás (az örökös cárnak való hívása) Bizáncból érkezett Oroszországba. Például, amikor Borisz Fedorovics fia, Fedor Boriszovics nőtt fel, őt is cárnak és nagyhercegnek kezdték hívni. Példa erre a felirat,1600-ban kivégezték a Moszkvai Kreml Nagy Iván harangtornyának kupolája alatt. "A Szentháromság akaratából, a nagy cár és Borisz Fedorovics egészorosz nagyherceg, az autokrata és leghűségesebb nagy cárevics Fjodor Boriszovics egész Oroszország fia parancsára államuk második nyarán elkészült és aranyozott." Az állami bizonyítványokban Borisz Fedorovicsot sehol sem nevezik Godunovnak. Miért kellene őt Godunovnak nevezni? Ez a becenév áltörténészektől származik. Miért kellene őt Godunovnak nevezni? Ez a becenév áltörténészektől származik. Miért kellene őt Godunovnak nevezni? Ez a becenév áltörténészektől származik.
A NAGY MOSZKVA-KATEDRAL GRAMOTA 1613. február 21-én kelt:
Az Úristen elküldte Szentlelkét minden ortodox keresztény szívébe, mintha az ajkak kiáltanának, hogy Vlagyimirban és Moszkvában, valamint az Orosz Királyság minden államában, Oroszország szuverénjeként, cáraként és nagyhercegeként, az Autokratánál, Önnek, Mihail Feodorovics Nagy Szuverénnek.
Mindenki megcsókolta az Életadó Keresztet, és megfogadta, hogy az Isten által tisztelt, Isten által szeretett és az Isten által választott Nagy Uralkodóért, Mihály Feodorovics cárért és nagyhercegért, Oroszország autokratájáért, a Boldog carienáért és nagyhercegnéért, valamint a CSÁK GYERMEKEIért (leszármazottaik) AZ ÁLLAMOK ÁLTAL ISTEN ELŐRE MEGADJA, leteszi lelkét és fejét, és hittel és igazsággal, teljes lelkével és fejével szolgálja Őket, Uralkodóinkat.
És ki fog szembeszállni ezzel a tanácsi rendelettel - legyen az a cár, a pátriárka vagy minden ember, átkozható-e ebben a században és a jövőben is, kiközösítik a Szentháromságból.
És egy másik Szuverén, az uralkodón, cáron és Mihail Feodorovics nagyhercegen, Oroszország autokratáján és cár gyermekeiken kívül, akiket az isten tovább ad nekik, a talaj, újabb uralkodót keres és akar bármely embertõl, akire felébred, vagy bármi, ami lendületesen akar tenni, akkor mi bojárok, és alattomos, és nemesek, és megrendelőket, vendégeket, bojárok gyermekeit és mindenféle embereket azon az árulón, az egész földdel egy mellett állnak.
Olvassa el ezt a Jóváhagyott Alapokmányt az All-Russian Council keretében, és örökké hallgasson az erősödésre, legyen mindenben olyan, ahogyan ebben a jóváhagyott Chartában meg van írva. És aki nem akarja meghallgatni ezt a székesegyházi törvénykönyvet, Isten megáldja őt, és elkezd másképp beszélni, és helyrehozni az emberekben a pletykákat, akkor ilyeneket, ha a szent sorból, és a bojárokból, a királyi szinklikitákból és a katonákból, vagy néhányat az egyszerű emberekből, milyen rangban nem ébrednek fel; a Szent Apostol és az Ökumenikus Hét Tanács szent szabályai szerint - a Szent Atyát, mind a Helyi, mind pedig a székesegyházi kódex szerint, kidobják, kiközösítik az Isten egyházától és Krisztus közösségének szent misztériumaitól, mint az Isten Egyházának és az összes ortodox kereszténység skizmatikusának, lázadónak és rombolónak. Isten törvénye, és a királyi törvények szerint ő fog bosszút állni, alázatosságunk és az egész felszentelt zsinat pedig mostantól az örökkévalóságig nem ébreszt rá áldást. Legyen szilárd és elpusztíthatatlan az elkövetkező nyáron, a szülés során, és egyetlen sor sem halad át a benne leírtakból.
És a zsinaton a Moszkvai Állam volt az orosz hatalom minden városából: metropoliták, püspökök és archimandritok, apátok, protopopák és az egész felszentelt székesegyház. Bojárok és okolnicsik, csashnikok, sáfárok és ügyvédek, duma nemesek és diákok és bérlők, nagy nemesek és nemesek a városokból, diákok a rendekből, lövészfők és kozák főispánok, íjászok és kozákok, kereskedők és városiak, valamint nagyszerű rangúak mindenféle szolgálati és lakói, és minden városból, az egész Orosz Királyságból választott embereket.
Kézzel írott aláírások.
Ezt pedig ez a jóváhagyott oklevél írta le és írta le cárunk és az egész oroszországi Mihály Feodorovics Nagyherceg, az Autokrata Nagy Szuverénje keze és pecsétjei alatt, Moszkva uralkodó városában, uralkodásának első évében, és a világ megalkotásától kezdve 7121. (A Nagy Moszkvai Székesegyház jóváhagyott Alapokmánya). 1613. február 21. / II. Melléklet (dokumentumok) / Az orosz ortodox egyház története. 1. köt. - Szentpétervár: Feltámadás, 1997. - 739 - 740.
Tehát a Zemsko-Helyi Sobor megfogadta a helyi egyház és ország nevében, hogy ezentúl az ország hatalma a cár halála után a gyermekeit illeti, és nem az õ rokonait vagy egy nem királyi család képviselõit. Aki megszegi az Isten előtt tett ígéretet, "kiközösül a Szentháromságból", vagyis átkozódik és kiközösíti az egyházat. Milyen következtetést kellene levonnunk a 21. században élőként?
Alekszej Mikhailovics cár Fjodor Ivanovics cár unokája, Szörnyű Iván dédunokája volt, ami nyilvánvaló "Alekszej Mikhailovics cár királyságba helyezésének rítusából": "Mindenható és minden benne van az Atyaisten, Egyszülött Fia, az Úristen és Megváltónk Jézus Krisztus akarata és kegyelme által." a Mindenható Szent és Tartalmi Háromság Szent és Életadó Szellemének sietségével, Oroszország nagy királyainak akaratával és vágyával, a gyökér és az autokrácia uralkodott a nagy Oroszországban Rurik legfelsõbb elsõ nagy fejedelemtõl, aki olyan, mint Augustus Caesartól, aki ugyanolyan és minden irgalmas Isten fejedelmével rendelkezik, aki ugyanolyan dicsõséges fejedelemmel rendelkezik. szent keresztséget és Vlagyimir Monomakh nagy fejedelmet, a legnagyobb tiszteletet - a királyi koronát és a görög Konstantin Monomakh cár diadémját - elfogadjuk, ezért Monomakhot hívják,tőle az orosz királyság minden nagy szuverénjét koronával koronázták meg, még a nagy szuverénnek is, igaznak és dicséretre méltónak, nagyapád, a Nagy Uralkodó, a cár és Theodore Ioannovich nagyherceg, az egész orosz autokrata emlékére megáldva "[Talin G. V. Államhatalom és a magas társadalom képviselőinek társadalmi és hivatalos státusának szabályozására szolgáló rendszerek az oroszországi abszolutizmus kialakulásának kezdeti időszakában (1645–1682). - M.: Prometheus, 2001. Lásd a könyvben. A. Kasa "Az orosz cárok birodalmának összeomlása", elektronikus változat]. Pavel Aleppsky, aki 1655-ben járt a Moszkva Királyságban, ezt írta: „A bemutató napján behajtottunk Moszkva városába. Először a földsáncon és a várost körülvevő nagy árkon mentünk át; aztán behajtottak a második kőfalba, amelyet a jelenlegi király, Theodor számára építettek.amelyet szintén földtengely tölt meg”[Pavel Aleppsky. Macarius antiochiai pátriárka útja Moszkvába a 17. század közepén. SPb.: PP Soikin, 1898. Lásd: Kas A. U. S.]. "Mihail Kedorovics cár oklevelének I. Teimuraz kazah cárhoz" a következőket mondja: vѣry "[RGADA, f. 110. Oroszország és Grúzia kapcsolatai, op. 1., könyv. 5., l. 49-63 kb., (Felsorolás). Egy másik lista: Uo., Op. 1, 1641, 2. sz., Fol. 1-4 kötet Lásd: Kas, AU."Mihail Aedorovics cár Teimuraz kazah cárhoz" c. Okiratában ez áll: vѣry "[RGADA, f. 110. Oroszország és Grúzia kapcsolatai, op. 1., könyv. 5., l. 49-63 kb., (Felsorolás). Egy másik lista: Uo., Op. 1, 1641, 2. sz., Fol. 1-4 kötet Lásd: Cus AU c.].„Mihail Aedorovics cár oklevelének I. Teimuraz kazah cárhoz” a következőket mondja: vѣry "[RGADA, f. 110. Oroszország és Grúzia kapcsolatai, op. 1., könyv. 5., l. 49-63 kb., (Felsorolás). Egy másik lista: Uo., Op. 1, 1641, 2. sz., Fol. 1-4 kötet Lásd: Kas, AU. Egy másik lista: Uo., Op. 1, 1641, 2. sz., Fol. 1-4 kötet Lásd: Kas, AU. Egy másik lista: Uo., Op. 1, 1641, 2. sz., Fol. 1-4 kötet Lásd: Kas, AU.
Az orosz cárok dinasztiája az emberiség tulajdonát képezte, ami Isten kegyének jele volt az emberekkel szemben.
III
Amikor az elsőszülött megszületett a cárnál, megkapta a nagyapja nevét. A cár második fiát apjáról nevezték el. A cár harmadik fiának a kereszteléskor dédapja nevét adták. A király negyedik fiának ugyanaz a neve volt, mint a nagybátyjának. A király ötödik fiát ugyanennek nevezték el. mint a déd-dédapja. A hatodik király fiát egyik távoli őstől kapta. A hercegeknél hasonló névrendezési sorrend figyelhető meg, de figyelembe kell venni azt a tényt, hogy sok gyermek halt meg csecsemőkorban. Cár gyermekeit gyakran a királyi család ellenségei ölték meg. Azt is el kell ismerni, hogy sok fejedelem nevét a történelem hamisítói megpróbálták kitörölni a történelem évkönyvéből.
Tehát Alekszej Mihajlovics cár és felesége, Mária Iljnyicna Miloszlavszkaja elsőszülöttje Tsarevics Mihail volt, nagyapjáról nevezték el. Állítólag 1648 októberében született, mivel az esküvőre ugyanazon év január 16-án került sor. Közvetett módon ezt megerősítik a történelmi források, amelyek szerint a cár egykori nevelőjét, bojár Borisz Ivanovics Morozovot, aki száműzetésben volt a rézpénz nyomtatásában elkövetett visszaélések miatt, 1648 októberében megbocsátották, nyilvánvalóan a Tsarevich születése kapcsán. 1648. október 29-én bojár Borisz Morozov Moszkvában van egy vacsorán, amelyet nyilvánvalóan az elsőszülöttek megkeresztelésének szentsége után tartottak (Andrejev I. Passion d'Artagnanért // A tudás hatalom. - 1991. - 8. szám - S. 83-84). Ezenkívül a fejedelmek nevének megnevezésének sorrendje alapján feltételezhető, hogy Fjodor Ivanovics cárnak három fia volt, akik a 17. századig életben maradtak: Borisz,Semyon és Mihail. Semyon Fedorovichot a bajok idejének állami aktusai említik, de sehol sem hívják közvetlenül hercegnek.
Úgy gondolják, hogy II. Katalinnak két gyermeke született: Pál - III. Pétertől és Alekszej - Grigorij Orlov gróftól. III. Péter és II. Katalin között azonban egyáltalán nem volt házassági kapcsolat, ezt bizonyítja a nagyherceg Katalinnak szóló, 1746. decemberi levele:
1746-os francia eredeti levele.
Hölgyem, Arra kérem, hogy ne zavarja magát ma este azzal, hogy velem aludjon, mivel már késő megtéveszteni, az ágy túl keskeny lett, két hét elszakadás után ma délben, délben
szerencsétlen férjed, akit soha nem tiszteltél meg ennek a névnek.
Péter.
Talán azt kellene feltételezni, hogy I. Pál cár Grigory Orlov gróf fia? III. Péter megkeresztelkedett? Házasságot kötött II. Katalinnal, ha nem keresztelték meg és nem kenték fel?
Grigory Orlov gróf maga az Orosz Birodalom katonaságának és államférfjának, novgorodi kormányzónak, Grigory Ivanovich Orlov tényleges államtanácsosnak (született 1695-ben) a fia. Szinte semmit sem tudni GI Orlov apjáról - állítólag „bírósági ügyvédről”. Az udvarban élt … A történészek tudják G. I. Orlov fiainak nevét:
Iván (1733-1791)
Gergely (1734–1783)
Alexey (1737-1808)
Fedor (1741–1796)
Michael (sz. 1742, csecsemőkorban hunyt el)
Vlagyimir (1743-1831)
Milyen érdemeknek köszönhetően lett G. I. Orlov novgorodi kormányzó - az orosz cárok házasságának kormányzója?
G. I. Orlov akkor született, amikor V. Iván uralkodott, akinek a történelem hivatalos változata alapján ítélve fia nem volt. De végül is G. I. Orlov olyan neveket adott a fiainak, mintha V. Iván fia lenne. Tekintettel arra a tényre, hogy Alekszej Mikhailovics cárnak keresztapja neve Grigorij volt (Alekszej a trón neve), feltételezhető, hogy Grigorij Ivanovics Orlov volt a cár unokája Alekszej Mihailovics.
Véletlenül lett Grigory Grigorievich Orlov II. Katalin "kedvence"?..
Szerző: Jevgenyij Koparev