Kréta közelében a huszadik század elején felfedezett csúcstechnológiás mechanizmus az egyik érv azon állítás mellett, miszerint az emberiség fejlődésével foglalkozó történelem tankönyveink sok üres foltot tartalmaznak.
A történészek által évtizedek óta figyelmen kívül hagyott felfedezés csak most adott megdöbbentő érveket a világ számára, miszerint civilizációnk technológiai fejlődése egyáltalán nem olyan, mint amilyennek elképzeltük.
1900-ban a görög szivacsbúvár, Elias Stadiatos, miközben Antikythera-sziget közelében dolgozott, véletlenül a tengerfenéken egy hajó maradványaiba botlott. Ez a felfedezés csak a boldog véletlennek köszönhető. A merülésre húsvét előtt két nappal került sor, meglehetősen heves izgalommal.
Erős hullámok tárták fel egy elsüllyedt hajó maradványait egy kis sziget közelében. A hajó roncsa 50 méter hosszú volt és 43 méter mélyen volt. Azokban a napokban ilyen felszerelésbe merülés professzionális felszerelés nélkül meglehetősen nem biztonságos tevékenység volt.
Ez a lelet felkeltette a görög hatóságok érdeklődését. A hajótörés helyén sok értéket találtak: doboz érméket, ékszereket és márványszobrokat. A felfedezett tárgyak keltezése nem okozott nagy nehézségeket a régészek számára. A hajó a Kr. E. 1. században süllyedt el. Rodoszból Rómába tartó járaton.
E kincsek visszaszerzése során minden tizedik búvár meghalt, ketten pedig egészségükkel fizettek. Amikor a híres felfedező Cousteau sok évvel később ezen a helyen találta magát, gyakorlatilag nem volt mit keresni. Szinte mindent, amit a görög hatóságok fel tudtak emelni az elsüllyedt hajóról.
De a sok vitát kiváltó tárgy később kiderült. Az alulról felemelt tárgyak gondos válogatása során Valerio Stais régész 1902. május 17-én a mészkővel borított bronzdarabokra hívta fel a figyelmet, amelyek sehol nem fértek el, és első pillantásra valami nagy óra töredékének tűntek. Stais felvetette, hogy ez egy ősi csillagászati óra lehet, és egy időben erről tudományos munkát is írt. Ezt a kiadványt a görög régészeti közösség nem fogadta jól. Sokan megtévesztéssel vádolták őt, obszcén személyt, aki a múzeumban fontos pozícióban van.
Promóciós videó:
Stais kritikusai egyszerűen nem utasíthatták el a görögországi napórák használatával kapcsolatban kialakult álláspontot. Senki sem tudta elképzelni, hogy ilyen komplex mechanikus eszközök léteztek azokban a napokban. Általánosan elfogadott volt, hogy a nagy matematikai ismeretekkel rendelkező ókori görögök tudományos célokra terveztek eszközöket, de ezen eszközök mechanizmusait a kivitelezés egyszerűsége jellemezte. Az Antikytheránál az Égei-tenger fenekéről emeltekhez hasonló eszközöket a görögök már az ókorban ismerték, de ilyen összetett csillagászati számításokhoz való felhasználásuk ellentétes volt a történelmi adatokkal.
Tegye félre "a ruha alá"
A huszadik század elejének tudományos paradoxona ellentmondáshoz vezetett: "A görögök létrehozhatták volna ezt, de nem tették meg." Felismerhetjük-e Stais sajtóban széles körben idézett szavait, miszerint „ez az ókor tudományos mechanizmusának legösszetettebb töredéke”, mint a tudományos fantázia megnyilvánulása, mivel túl csábító az igaz?
Az Antikythera-lelet esetét, mint gyakran előfordul, „szőnyeg alá” helyezték, hogy idővel valaki pártatlanabban nézhesse meg. Derek J. de Solla Price történész 1958-ban véletlenül egy különös műtárgyba botlott, és úgy döntött, hogy ezt választja tudományos kutatásának tárgyául, amelynek eredményeit később a "Scientific American" tudományos folyóiratban publikálták. A tudós megértette, hogy valami szokatlannal van dolga, ami többször hangzott el nyilatkozataiban. Szakemberek csoportjának részvételével kezdeményezett egy projektet ennek az objektumnak a rekonstrukciójára és céljának megállapítására.
Dr. Price egy interjúban őszinte meglepetését és megértését fejezte ki, hogy ebben az esetben példátlan lelettel kell megküzdeni. "A világon sehol máshol nem őriztek ilyen hangszert" - mondta nyíltan. „Semmit sem tudunk, amit ősi írott forrásokból össze tudnánk hasonlítani vele. Épp ellenkezőleg. Minden, amit a hellenisztikus korszak tudományáról és technológiájáról tudunk, általában ellentmond egy ilyen összetett technikai eszköz létezésének abban az időben. Egy ilyen tárgy felfedezését összehasonlíthatjuk talán egy sugárrepülőgép felfedezésével Tutanhamon sírjában."
Dr. Price kutatásának előzetes eredménye nem hagyott kétséget afelől, hogy a készüléket rövid és hosszú csillagászati ciklusok kiszámítására tervezték. Ez önmagában szenzáció volt. Köztudott, hogy az európai civilizációban differenciális mechanizmusok csak 1575-ben jelentek meg Eberhard Baldwin óráiban. Egy ilyen eszköz ősi eredetét a tudományos világ nehezen tudta elfogadni, és Dr. Price tisztában volt az ilyen randevúk következményeivel. De az az idő, amikor kutatását végezte, elég kedvező volt e mechanizmus lényegének és funkcióinak mélyreható tanulmányozásához.
Csillagászati konnotációk
Legalább húsz fogaskerék maradt fenn, beleértve a rögzítésüket is, excentrikusan a felnire helyezve. A készülékben jól megőrzött két forgó görgő jelezte a mechanizmus eltérő jellegét. A teljes fogaskerék-szerkezet egyes elemei egyetlen darab alacsony réz bronzból készültek. A fogaskerekeket az egyik oldalon bronzlemezhez erősítették. A test oldalán egy tengely haladt el, amely elforgatta a kerekeket. Kezdetben a mechanizmust egy kis téglalap alakú fadobozba zárták, beépített ajtókkal.
Dr. Price és az eszköz rekonstrukciójának változata
A csillagok és a bolygók mozgásának kiszámításának funkciója ennek az összetett eszköznek tulajdonítása nem pusztán spekulatív volt. Price megjegyezte, hogy az elülső tárcsát elég jól megőrizték a készülék működésének jelzésére. "Két mérlege van, az egyik álló helyzetben volt, és az állatöv jeleit tartalmazta" - mondta Dr. Price. - A második, mozgatható gyűrűre helyezve, az év hónapjait mutatta.
Mindkét mérleget gondosan osztások jelölik (…) Természetesen ez a számlap a Nap éves mozgását mutatta az állatövben. Ami a lemez többi megnevezését illeti, az a benyomás keletkezett, hogy az eszköz egész évben kiszámította a naptár emelkedését, valamint fényes csillagok és csillagképek halmazát."
Dr. Price rájött, hogy az eszköz évszázadokkal megelőzte korát, és a tudománynak több mint másfél ezer évvel ezelőtt át kellett vizsgálnia a korszak történelmi ismereteit. A tény ősi eredetéről makacsul feltűnőek voltak. Ennek legfőbb történelmi bizonyítékai a titokzatos műtárgy megőrzött görög feliratai voltak.
A fennmaradt feliratok lefordítása ügyében Price-t George Stamirez epigráfia segítette. Dr. Price-t idézve: „Néhány táblán alig felismerhető feliratok voltak a Kr. E. 1. században görögül. Maguk már jelezték az eszköz csillagászati célját. A tudományos közösség hagyta, hogy dacosan figyelmen kívül hagyja Dr. Price kutatásának eredményeit, vagy egyszerűen úgy tesz, mintha ez a lelet egyszerűen nem létezett volna.
Görög tudósokat keres
Az Antikythera bámulatos mechanizmusa példátlan jellege mellett valahogy mégis beilleszkedik abba a történelmi keretbe, amelyben megfelelőnek található. A csillagászatban használt kutatási eszközöket Cicero és Ovidius írásaikban említik. Az első, aki az ie. 1. században élt, egy olyan eszközről beszélt, amelyet „Posidonius épített, amely egy planetárium rekonstrukciója volt, amely jelezte a Nap, a Hold és az öt bolygó helyzetét.
Hasonló mechanizmust állítólag Archimédész tervezett, és valószínûleg Kr. E. 212-ben ellopták. Marcellus római parancsnok, amikor Archimedest megölték a szicíliai Siracusa városában. Ezt az eszközt sok évig ereklyeként őrizték a Marcellus családban."
De ezen írott hivatkozások ellenére a tudósoknak nagy kétségeik voltak, amelyekről Dr. Price a következőképpen fogalmazott: „Még az ókori szerzők által leírt nagyon összetett eszközök is egyszerű továbbításon alapultak. Például egy taximéter, amelyet a görögök használtak a távolságok mérésére, munkájában fogaskerékpárokat használt a szükséges mozgási együttható eléréséhez. El lehet-e érvelni azzal, hogy mivel a görögök ismerik a hajtómechanika alapjait, képesek voltak-e olyan összetett eszközt megépíteni, mint egy mechanikus planetárium?
Nem tudjuk, hogy néztek ki az Archimédész által tervezett gépek, de az írott leírások alapján megítélhetjük, hogy ezek az eszközök nem voltak kompaktak. Több dekoratív funkciót láttak el, mint a számításokhoz. Az Antikythera mechanizmus mindenképpen egy tudományos készülék, amelyben műszaki ismeretek szerepeltek. Ez az eszköz messze meghaladta az ókori görögök konstruktív képességeit. Price ezt elég pontosan hangsúlyozta, azzal érvelve, hogy a mai ember számára még ma is nehéz lenne megmagyarázni egy ilyen eszköz jelentését.
Mindezek ellenére kétségtelen, hogy valaki olyan fejlett tudással rendelkezett, amelyet egy ilyen összetett eszköz létrehozásához használtak. Akkor ki készíthetett ilyen technikailag fejlett dizájnt? Ennek egyik gyanúsítottja Gemin lehet - csillagász, matematikus és filozófus egy személyben, Posidonius hallgatója és követője. Az Ikr Kr.e. 135-51-ben élt, sztoikus volt, a Zenó által alapított filozófiai iskolához tartozott. Rodosz nagyon fontos központja volt a csillagászati kutatásnak.
Az Antikytherától származó eszköz elméletileg tökéletesen illeszkedik a sztoikus filozófia, főként matematikai ismeretek kontextusába. Gemin lenne a tökéletes jelölt itt. És ami fontos, erre alkalmas időben élt. Alapvető fontosságú itt az a dátum, amikor az Antikythera készüléket hangolták, és amelyet az azt kutató tudósok közül többen is jeleztek - a mutatóinak és tárcsáinak helyzetének megfelelően.
Kr. E. 86 volt. - különleges év egy csillagászati téma összefüggésében. Ebben az időben akár öt bolygókapcsolat is létezett. Ez volt a tökéletes alkalom valamilyen csillagászati naptár összeállítására. Azt azonban nem tudni, hogy ezt a "számológépet" jóval korábban telepítették-e ilyen dátumra.
Az elméletek Egyiptomra mutatnak?
A csillagászati órák elmélete meglehetősen érdekes, de Maurice Schatelin kutató szerint mindebben valami nagyon jelentős hiányzott - nevezetesen a logika. Chatelaine azzal érvelt: „Ha valaki csillagászati eszközt akar létrehozni egy hajtóművel működő számológép formájában, akkor az első feltétel az, hogy kiszámolja a napok pontos számának megszerzéséhez szükséges ciklusok számát. E ciklusok egy részét meglehetősen könnyű beállítani, de sok itt szinte lehetetlen."
Mindegyik sebességváltó egy ciklus, így működik az óramű. A másodperceket percekké, perceket órákká, napokba, majd hosszabb ciklusokká alakítják. Egy ilyen óra létrehozásához a tervezőjüknek nemcsak az egyes ciklusokról kell elképzelnie, hanem az arányukról is, vagyis hány másodperc van egy percben (60: 1), perc egy órában (60: 1), óra nap (24: 1) és így tovább. Kihívást jelent egy ilyen naptár kialakítása a szolár év alapján. És itt érdemes megjegyezni, hogy az Antikythera számológépe megszámolja a Hold és öt közeli bolygó ciklusait is. Nem meglepő, hogy a tudósok szkeptikusak voltak azzal a kijelentéssel kapcsolatban, hogy ez az eszköz csak … egy eszköz.
Az antikytherai mechanizmus-tervező zsenialitása messze megelőzte az ókori görög tudomány és sok más régebbi civilizáció ismeretét, mivel képes volt kiszámolni annyi égitest ciklusait. Chatelaine szerint a görögök által alkalmazott úgynevezett Meton-ciklus nem felelt meg az Antikythera-számológépben használt tudásszintnek.
Chatelaine szerint csak az egyiptomi naptár használható alapul egy ilyen számológéphez, és az egyik alapja lehet az Antikythera készülék létrehozásának.
Nem mindenki osztja Shatelin véleményét. Bizonyos kétségek merülnek fel az eszközön őrzött feliratok egyikével: "76 év, 19 év". Ez a Callippus-ciklusra vonatkozik, amelyben négy methone-ciklust rövidítettek egy nappal. Más szóval, a 76 éves ciklus 940 lunáció és 27 759 nap volt.
A következő jel a "223" számot tartalmazza, amely a 223 holdhónapos fogyatkozási ciklusra utal. Dr. Price is elismerte, hogy "a Meton-ciklussal könnyű volt megtervezni egy olyan mechanizmust, amelyben egy fordulat jelezné a tárcsán az éves ciklust, és egyszerre generálná a korongok fordulatait, amelyek a sziderális, a szinódikus és a drakonikus hónapokat mutatják".
Hasonló ciklusok ismertek sok más kultúrában. Számtani számításokat használtak többek között a babiloni csillagászatban. Ezt az ismeretet később a Kr. E. Kétségtelen, hogy az alkalmazott ciklusok nem görög eredetűek voltak. De maradt a kérdés: vajon az egyiptomiak vagy a babilóniaiak voltak e tudás forrása?
Dr. Price kutatásai felkeltették az érdeklődést az Antikythera lelet iránt más tudósok között. A technológiai fejlődéssel és a számítógépes korszak beköszöntével együtt az eszköz rekonstrukciójának kísérletei a következő években ígéretesebbé váltak.
1993-ban Allan J. Bromley ausztrál programozó a Sydney-i Egyetemtől Frank Percival órásmesterrel együtt megkísérelte rekonstruálni a mozgalmat. Ebben az esetben a lelet belsejének röntgenfelvételei, amelyeket Michael Wright, a londoni Imperial College segítségével készítettek, nagy segítséget nyújtottak. Bromley és Percival már akkor is meglepődött a mechanizmus szokatlan pontosságán.
Megdöbbentő volt a zárszerkezet nyílása a készülékben, amely megakadályozta a fogak megcsúszását és elakadását a fogaskerekek mozgása során. Érdekes volt a felfedezett késleltetési mechanizmus is, amelyet a Hold szabálytalan pályájának szimulálására használtak.
John Gleave, aki később csatlakozott a csoporthoz, elkészítette a készülék végleges tervezését. Újjáépítése megmutatta a Nap és a Hold éves mozgását az állatövben, összhangban az egyiptomi naptárral. John azonban, hogy semleges maradjon a mechanizmus eredetéről folytatott vitában, elismerte, hogy a felső hátsó szabályozó négyéves és szerves része a Meton-ciklusnak. Az alsó hátsó szabályozó egyetlen szinódikus hónapot jelzett, míg a szabályozó alsó skálája a holdévre vonatkozott, amely tizenkét szinódikus hónapból állt.
Újabb felújítást hajtott végre 2002-ben Michael Wright, a londoni Science Museum munkatársa. 2006 novemberében cikket tett közzé a "Journal Nature" tudományos kiadványban, ahol megerősítette, hogy a nap- és holdfogyatkozások előrejelzésére szolgáló eszközök vannak a készülékben. Wright kiemelte Dr. Price hozzájárulását az Antikythera mechanizmus tanulmányozásához, ugyanakkor elismerte, hogy "annak értelmezése nem fogadható el teljes mértékben".
Új kutatások megerősítették, hogy ennek a komplex csillagászati számításokhoz tervezett gépnek elöl egy fő tárcsa van, két mérleggel: a görög és az egyiptomi naptárral. A hátlapon két számlap mutatta a holdciklusokat és a napfogyatkozásokat. Korábbi állítások, amelyek szerint az eszköz a napfogyatkozások előrejelzésére szolgált, még mindig csak hipotézis volt. A rekonstrukció és a számítógépes szimulációk után már nincs kétség afelől.
Sőt, tanulmányok kimutatták, hogy a mozgás nagyon kifinomult mérnöki munka nagyon magas szinten. Például a bemutatott holdciklus helyesen tükrözi a Hold pályáját, miközben megtartja a műhold komplex ekliptikai jellemzőit. Az ilyen számítások elvégzéséhez ennek az eszköznek a tervezőjének nagyon fejlett variációs rendszereket kellett alkalmaznia a fogaskerekek helyzetében.
A tudósok csoportjának nagyobb számban sikerült felismernie az eszközön elhelyezett szövegeket, például: "Vénusz" és "álló", ami azt jelezte, hogy ez az eszköz képes figyelembe venni a bolygók közeledő mozgását.
Wright arra a következtetésre jutott, hogy az Antikythera-mechanizmus nem egyszeri eszköz. Lehet tömegtermék. Talán a korábbi tervek továbbfejlesztett modellje volt, amelyek nyom nélkül feledésbe merültek. Az egyetlen meglepetés az a tény, hogy egy ilyen fejlett technika nem talált folytatást a későbbi korszakokban. Paradox, hogy az ilyen elemző gépek fejlesztése egy helyen halt meg, hogy több mint ezer évvel később újra felélesszen.
Lengyel fordítás - V. Gaiduchik