Az ember éppúgy keresi Isten létének bizonyítékát, mint amennyit hisz benne. Az emberek annyira el vannak rendezve, hogy hozzászoktak érzéseik ésszerűséggel történő ellenőrzéséhez, és még jobb - empirikus adatokon alapuló, erős tudományos elmélettel alátámasztani őket. És azt kell mondanom, hogy az utóbbi időben Isten létének tudományos bizonyítékának hívei erősítették álláspontjukat.
PLATÓ ÉS ARISTOTLE
Szigorúan véve az ókor nagy gondolkodói nem arra törekedtek, hogy Isten létét valamiféle mindenható racionális, örök és mindenütt jelenlévő emberként bizonyítsák, aki a világ semmiből való megalkotásáért felelős. Platón szerint a minket körülvevő "látható teret" a Demiurge hozta létre. Ez utóbbi nem más, mint egyfajta magasabb Elme, amely saját akaratából rendbe hozza a káoszban lévő primitív anyagot. Vagyis a Demiurge nem maga teremti az anyagot, hanem már létezik. Ráadásul a Platonikus Demiurge nem mindenható. Noha megpróbálja összhangba hozni a világot az agyában élő ideállal, nem képes teljes mértékben megbirkózni a makacs anyag ellenállásával, amely mindig a rend megzavarására és a káoszba való visszatérésre törekszik. Ami Platón Arisztotelész tanítványát illeti, ez a híres filozófus azzal érvelt, hogy létezik minden létező első ok, amely tulajdonképpen ahasonló az isteni. De csak hasonló. Arisztotelész nem ruházta fel az első ügyét egy személy tulajdonságával, és csak annyiban tartotta képesnek befolyásolni az ember életét, hogy egy racionális embernek az első ok lényegét egyfajta legfelsőbb igazságként kell felfognia. És semmi több.
Aquinói Tamás és Kant
Amikor a XII - XIII. Század elején - az arab fordításoknak köszönhetően - Arisztotelész, Platón és más ókori filozófusok számos munkája végül Európába került, felmerült egy hitválság, amelyet később Averroes (Ibn Rushd) arab filozófus után "Averroist" -nak hívtak. … Pontosan Arisztotelész tanításainak következetlensége és összeférhetetlensége miatt merült fel a kereszténységgel. Arisztotelész Istene nem lehetett keresztény Isten (csakúgy, mint az arab világban a muszlim, az ókori filozófusok műveinek fordítása után hasonló viták és szenvedélyek csaptak fel). Arisztotelész és Platón tekintélye ugyanakkor olyan nagy volt, hogy vitatkozni tudott a katolikus szentek, sőt az apostolok tekintélyével is. Az "averroista válság" sürgős megoldást igényelt. És ez Albertus Magnus és még inkább Aquinói Tamás műveinek köszönhetően megoldódott. Utóbbi híres "A teológia összessége" és "A filozófia összessége" című műveiben egyenesen azzal érvelt, hogy a filozófia mint tudomány segíthet a hit bármilyen válságának megoldásában, és bebizonyíthatja Isten létezését a világegyetem megalkotójaként és egy örök intelligens emberként. És bebizonyította. Sőt, pontosan tudományos bizonyíték volt. Annak okán, hogy a filozófia tudományos tudományág. Természetesen Isten létének híres öt bizonyítéka (az első kettő egyébként valóban megismétli Arisztotelész gondolatait az első okról és mindenek elsődleges mozgatójáról), amelyeket Aquinói Tamás levont, nem voltak empirikusak a szó szó szerinti értelmében, mivel nem végzett megfelelő fizikai kísérleteket, és nem tudott hogy kivitelezzék őket. Hacsak természetesen nem az érzékszervi élményt tekintjük ilyennek, az érzékelés élményét (mellesleg miért ne?). Aquinói Tamás bizonyítékait itt nem idézzük és részletesen elemezzük, mivel azok nyilvánosan elérhetőek. Csak ismételni fogjuk Bulgakov Wolandjának azon szavait, hogy Kant: "teljesen elpusztította mind az öt bizonyítást, majd mintha önmagát csúfolva megalkotta volna saját hatodik bizonyítékát!" Kant bizonyítását azonban, amely azon a tényen alapul, hogy minden embernek erkölcsi érzése, lelkiismerete van, és ezért Istennek egyaránt léteznie kell, és ítéletét és halhatatlanságát, mint ennek az érzésnek a motivációját és kiváltó okát, többször bírálták, és nem kifogástalan és végleges. Kant bizonyítását azonban, amely azon a tényen alapul, hogy minden embernek van erkölcsi érzése, lelkiismerete, és ezért léteznie kell Istennek, és ítéletét és halhatatlanságát, mint ennek az érzésnek a motivációját és kiváltó okát, többször bírálták, és nem hibátlan és végleges. Kant bizonyítását azonban, amely azon a tényen alapul, hogy minden embernek erkölcsi érzése, lelkiismerete van, és ezért Istennek egyaránt léteznie kell, és ítéletét és halhatatlanságát, mint ennek az érzésnek a motivációját és kiváltó okát, többször bírálták, és nem kifogástalan és végleges.
Promóciós videó:
FIZIKUSOK, BIOLÓGUSOK, MATEMATIKA
Telt az idő, és nemcsak a filozófusok, hanem más tudósok is felvették Isten létének bizonyítékát. Például Galileo Galilei, a kísérleti tudomány alapítója, csillagász, fizikus és matematikus közvetlenül azt mondta: "A természet cselekedeteiben az Úr Isten nem kevésbé csodálatra méltó képként jelenik meg előttünk, mint a Szentírás isteni verseiben." A nagy Isaac Newton, aki felfedezte a mechanika három klasszikus törvényét és az egyetemes gravitáció törvényét, nem maradt el tőle: „A kozmosz csodálatos felépítése és a benne lévő harmónia csak azzal magyarázható, hogy a kozmosz egy mindentudó és mindenható lény terve szerint jött létre. Ez az első és az utolsó szavam. " Biztos vagyok benne, hogy Isten létezik, ott volt Albert Einstein is, aki ezt írta: „… A végtelen univerzumban a végtelenül tökéletes ész tevékenysége tárul fel. A ateista szokásos elképzelése nagy hiba. Ha ezt az elképzelést tudományos munkámból merítem, akkor azt mondhatom, hogy a tudományos munkámat nem értik. " Max Planck szerint a vallás szempontjából Isten a gondolkodás legelején áll, a természettudomány pedig a végén. A tudomány olyan óriásai, a Nobel-díjasok, mint Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Karl Werner Heisenberg, Paul Dirac és mások hasonló következtetésekre jutottak. Francis S. Collins genetikus és biológus, az emberi genom dekódolásával foglalkozó projekt igazgatója egy egész könyvet írt, amelyet így hívott: „Isten bizonyítéka. A tudós érvei”. A zseniális matematikus, Kurt Friedrich Gödel pedig kifejlesztette a "hiánytalanság-tételt", amely logikusan igazolja Isten létét. 2013-ban Christoph Benzmüller tudósok és kollégája, Bruno Wolsenlogel Paleo számítógépes számításokkal bizonyították, hogy matematikai szinten Gödel tétele igaz.
A kvantumok igazolása
Isten létezésének tudományos bizonyítékaira hivatkozva (az Egyetemes Elme, a Felsőbb Hatalom stb.) El kell ismerni, hogy bármennyire is tökéletesek és pontosak, a betagadott ateista nem fogadja el őket. Még akkor is, ha a szeme előtt csoda történik, a modern tudomány szempontjából megmagyarázhatatlan. Ilyen az emberi természet. És a csodák szó szerint minden pillanatban történnek. A kvantumvilágról beszélünk, amely az univerzum alapja, alfája és omegája. A legnépszerűbb kvantum a foton. A fény a fotonok folyama. És az első "csoda", amelyet a középiskolában megtanulunk, hogy a foton (vagy kvantum) egyszerre hullám és részecske is. Vagy más szavakkal: mind anyagi, mind anyagtalan. Továbblép. A tudomány bebizonyította, hogy egy kvantum egyszerre két ponton lehet. És két kvantum,bármely helyzetben azonnal "átérzik" egymás állapotának változását, és azonnal reagálnak rá. Hangsúlyozzuk - bármilyen. Még egy centiméter, akár milliárd fényév - anélkül És így tovább, és így tovább.
A kvantumvilág ezen csodái nemcsak elméleti találmányok, hanem kísérletileg is be vannak bizonyítva. Maga a kvantumvilág domináns az "anyagi" világhoz képest, amelyet megfigyelünk, hallgatunk, megérintünk, szagolunk és ízlelünk. Apropó a megfigyelés. Hogyan alakul a kvantumvilág valósággá körülöttünk? A kvantumfizika teljes bizonyossággal állítja, hogy ez csak a … megfigyeléssel lehetséges. Vagyis az, amit körülöttünk látunk, nem keletkezhetett volna nélkülünk, emberekként, intelligens megfigyelőként. És ez nem elvont érvelés, és nem metafora. A kvantummechanika szempontjából ez igaz. De aztán felmerül a kérdés. Ki nézte a világot, amikor nem volt ember? Mivel ugyanazon kvantummechanika törvényei bizonyítják: az a nagy kvantumátmenet, amely az ősrobbanás pillanatában történt,amikor a "semmiből" nem származik "minden" lehetetlen lett volna ésszerű, kívülről jövő megfigyelő nélkül. Más szavakkal: Isten. Hiszed vagy sem - mindenki dolga. De nem árt tudni, hogy a tudomány mit gondol erről a kérdésről.
Akim Bukhatov