Az univerzumnak alapvető törvényei vannak, amelyeket betarthatunk. Mi is létezünk benne, azokban a dolgokban, amelyekből létrehozunk, és mindez az alapvető törvényeknek is engedelmeskedik. Ez alapján két nagyon egyszerű állítást lehet felépíteni, amelyekkel nagyon nehéz lenne érvelni:
- Készen kell állnunk arra, hogy elfogadjuk azt a tényt, hogy az Univerzumban való elhelyezkedésünket szükségszerűen ki kell igazítani, hogy megfigyelőként létezhessünk.
- Az Univerzumnak (és ennélfogva az alapvető paramétereknek, amelyektől függ) képesnek kell lennie arra, hogy megfigyelőket hozzon létre egy bizonyos szakaszban.
Ezt a két feltételt, amelyet Brandon Carter fizikus fogalmazott meg először 1973-ban, gyengének és erős antropikus elvnek ismerjük. Egyszerűen azt mondják, hogy egy olyan univerzumban létezünk, amelynek alapvető állandói, törvényei és hasonlók vannak. Létünk pedig azt bizonyítja, hogy az univerzum lehetővé teszi, hogy a hozzánk hasonló lények létezzenek benne (elnézést a tautológiáért, de ahogy van).
Ezek az egyszerű, magától értetődő tények valójában nagy súlyt hordoznak. Azt mondják nekünk, hogy az Univerzum olyan tulajdonságokkal rendelkezik, hogy intelligens megfigyelő fejlődhet benne. Ez ellentétes az intelligens élettel összeegyeztethetetlen tulajdonságokkal, amelyek nem írhatják le a földi világegyetemünket, amelyet soha senki sem figyelt meg. Itt vagyunk, hogy megfigyeljük az Univerzumot, és az aktív megfigyelésünk azt jelenti, hogy az Univerzum célja a létezésünk biztosítása. Ez az antropikus elv lényege.
És lehetővé teszi számunkra, hogy számos egészen releváns tudományos kijelentést és jóslatot tegyünk az univerzumról. Az a tény, hogy szén-dioxid-megfigyelők vagyunk, azt mondja nekünk, hogy az univerzumnak valamilyen módon létre kellett hoznia a szenet. Ennek alapján Fred Hoyle azt jósolta, hogy a szén-12 mag gerjesztett állapotának egy bizonyos energiánál fenn kell állnia, hogy három hélium-4 mag egyesülhessen szén-12-ként a csillagok belsejében. Öt évvel később, Hoyle elméleti állapotának és megjelenési mechanizmusának felfedezését - a hármas alfa folyamatot - Willie Fowler atomfizikus fedezte fel és erősítette meg, és arra kért minket, hogy megértsük, milyen nehéz elemek sorakoznak az univerzum korai történetében.
Promóciós videó:
A Világegyetem vákuumenergiájának - az üres térben rejlő energia - értékének kiszámítása a kvantumtérelmélet keretein belül túl magas abszurd értéket ad. Az üres tér energiája határozza meg, hogy az univerzum tágulási sebessége (vagy az összehúzódás mértéke) milyen gyorsan növekszik; ha túl magas lenne, soha nem alakulna ki élet, bolygók, csillagok, atomok és molekulák. De mivel az Univerzumban vannak galaxisok, csillagok, bolygók és emberek, az Univerzum vákuumenergiájának értéke, amelyet Steven Weinberg 1987-ben számított, nem haladhatja meg a naiv számítások során levezetett érték 10-118-szorosát. Amikor 1998-ban sötét energiát találtunk, először meg tudtuk mérni ezt a számot, és 10-120-nak bizonyult jóslatainkból. Az antropikus elv megmutatta nekünkhogy számításaink hibásnak bizonyultak.
Ennek ellenére két meglepően egyszerű megállapításnak, a gyenge és erős antropikus elveknek annyira sikerült eltorzulniuk, hogy ma már logikátlan és tudományellenes kijelentésekhez kötődnek. Az emberek azt állítják, hogy az antropikus elv több univerzum elméletét támasztja alá; hogy az antropikus elv a világ vonalképe mellett szól; hogy az antropikus elv megköveteli, hogy legyen egy óriási gázóriásunk, amely megvéd bennünket az aszteroidáktól; hogy az antropikus elv megmagyarázza, miért vagyunk annyira távol a galaktikus központtól, mint mi. Más szavakkal, az emberek az antropikus elv alapján állítják, hogy a világegyetem pontosan az, ami létezik, mert létezünk. De ez nemcsak téves, de semmi köze sincs az antropikus elvhez.
Az antropikus elv egyszerűen kimondja, hogy mi - megfigyelők - létezünk. És hogy ebben az univerzumban létezünk, ami azt jelenti, hogy az univerzum olyan módon létezik, amely lehetővé teszi a megfigyelők létezését. Ha megalkotja a fizika törvényeit, amelyek nem engedik meg a megfigyelők létezését, akkor mindent megkap, csak az Univerzumunkat. Létünk azt jelenti, hogy az Univerzum lehetővé teszi számunkra a létezést, de ez nem jelenti azt, hogy az Univerzumnak így kellett volna fejlődnie. Ez nem azt jelenti, hogy létezésünkre szükség van. És ez nem azt jelenti, hogy az Univerzumnak pontosan úgy kellett volna felnevelnie minket, amilyenek vagyunk. Más szavakkal, nem mondhatja azt, hogy "A világegyetem olyan, amilyen, mert itt vagyunk." Ez nem antropikus elv - ez logikus tévedés.
1986-ban John Barrow és Frank Tipler lenyűgöző könyvet írtak, Az antropikus kozmológiai alapelv, amely ezeket az elveket felülvizsgálta. Írtak:
Az összes fizikai és kozmológiai mennyiség megfigyelt értékei nem egyformán valószínűek, de olyan értékeket vesznek fel, amelyeket korlátoz a követelmény azokra a helyekre, ahol a szénalapú élet kialakulhat, valamint az a követelmény, hogy a világegyetem elég idős legyen ahhoz, hogy ezt már megtegye.
Az univerzumnak olyan tulajdonságokkal kell rendelkeznie, amelyek lehetővé teszik az élet fejlődését benne a történelem egy bizonyos szakaszában.
Tehát ahelyett, hogy azt mondanánk: "megfigyelőként való létünk azt jelenti, hogy a világegyetem törvényeinek olyanoknak kell lenniük, hogy a megfigyelők létezhessenek", azt kapjuk, hogy "az univerzumnak lehetővé kell tennie a karbon alapuló intelligens élet létezését, és az univerzumokat, amelyekben az élet nem fejlődik, nem megengedett". Barrow és Tipler továbbmennek, és alternatív értelmezéseket kínálnak, beleértve a következőket:
- Az univerzumot, amint létezik, megfigyelők létrehozására és fenntartására tervezték.
- A világegyetem létezéséhez megfigyelőkre van szükség.
- Világegyetemünk létezéséhez a Világegyetemek különböző alaptörvényekkel és konstansokkal rendelkező együttese szükséges.
Ha az utolsó pont több univerzum rossz értelmezésének hangzik, az azért van, mert Barrow és Tipler összes szkriptje az önbizonyítás elvének rossz értelmezésén alapul.
Igen, létezünk az Univerzumban, és a természet törvényeit olyannak tartjuk, amilyenek. Megfigyelve, hogy az ismeretleneket mi korlátozhatja létezésünk ténye, megtudhatunk valamit univerzumunkról. Ebben az értelemben az antropikus elvnek tudományos értéke van. De ha kedvünk szerint forgatni kezdjük az antropikus elvet, akkor rossz eszközzé változtatjuk.
KHEL ILYA