Mashiculi. Milyen szép, ősi orosz szó, nem igaz? Itt közvetlenül valami ősszláv, fenséges szagot érzett, ami a Rurik-idők őseihez és Oroszországához vezetett.
Csak viccel. Először is, a szó nem teljesen ősi, másodsorban egyáltalán nem orosz, harmadszor pedig nincs szöveg - a szemantikai tartalom pusztán haszonelvű. Ez egy kifejezés, amely az erődök megerősítését, építését és védelmét jelenti.
Mashicoulis - francia machicoulis, a középkori francia mache-colból származik, "fejbe verni". Vagyis ezek az erőd tornyainak és falainak középső és felső részén elhelyezkedő csuklós kiskapuk, amelyeket nyilakkal, kézi lőfegyverekkel, kövek dobásával, gyanta öntésével és / vagy forrásban lévő vízzel megközelítő ellenség függőleges lövedékezésére tervezték.
A hagyományos orosz jobbágyépítészetben a fogalmak elfogadottabbak voltak: "a ferde csata kiskapui", "felszerelt csata", "felszerelt nyilak", "varnitsa", "háborús csata".
Úgy gondolják, hogy a mashikuli az olasz építészek jóvoltából a 15. század végén jelent meg Oroszországban a jobbágyépítészetben. Hogy ez mennyire igaz és hogyan nem lehet kideríteni, nem lesz lehetséges, de a hivatalos történelemben ez a vélemény létezik.
Promóciós videó:
Unja fiatal barátom? Szerinted unalmas lesz ez a történet, néhány ősi építészeti és védelmi gyönyörről? Nos, légy türelmes egy percig, ez még érdekesebb lesz.
Tehát a témával foglalkozó szakirodalom azt mondja nekünk, hogy „Mashikulit használták a falak tövében lévő áthatolhatatlan (holt) tér kiküszöbölésére, amely akkor keletkezett, amikor védelmi tüzet lőttek a kiskapukból, mivel ezek lehetővé tették a terület csak a falak tövétől való bizonyos távolságra történő lövedékezését. A mashikulikat úgy alakították ki, hogy túlnyúlásokat hoztak létre a mellvéd falánál. Ugyanakkor a mellvéd mellvédje kissé előrehaladt a fal síkjától."
Az orosz jobbágyépítészetben a mellvéd eltávolítását a falak falazatának alakjának általános megváltoztatásával hajtották végre, az elülső részben nagy dőlésszögű kiskapukat rendeztek el. Ez csak a mi esetünk. Lásd a fenti képeket, és itt van:
Az oroszországi Mashikulit a Kreml erődfalaiban és a kolostorokban "közepes" és "magas" harcokkal állították fel, ami teljesen természetes. A közepes harci mashikulik, amelyek két vagy több méter távolságra helyezkednek el egymástól, hatékonyságukat mutatták 9 vagy annál magasabb talajszint feletti magasságokban.
Az e szint alatti elhelyezkedés már nem volt hatékony, mert:
- a csuklós kiskapuk között nagy, áthatolhatatlan terek alakultak ki, lehetővé téve az ellenség számára, hogy büntetlenül csoportosuljon közvetlenül a fal alatt, ami a védekezés során kategorikusan elfogadhatatlan.
- A saját súlyuk alatt 15-25 cm átmérőjű kövek zuhanása egy teljes harci felszerelésű, magas magasságból érkező képzett emberre egyszerűen hatástalan.
- Kis magasságból öntött gyanta vagy forrásban lévő víz nem ad elegendő rajongást a vereségért.
Elég elmélet - abból indulunk ki, hogy az olvasó megértette, mi ez, mire való, hol és hogyan található. Térjünk át arra, amire valójában itt gyűltünk össze.
Itt van:
Ugyanazt látja, mint én? Mashikuli két méter magasságban? Ez a Trinity-Sergius Lavra egyik fala, a fotó 2018 tavaszán készült, a vágyók bármikor ellenőrizhetik.
Hogy történhetett ez? Nos, először soroljuk fel az összes lehetséges verziót, amely megmagyarázhatja a látottakat, illeszkedve a hivatalos tudományos doktrínához:
1. És eredetileg így épült fel.
2. A kulturális réteg ugyanaz!
3. Valószínűleg szándékosan elaludt.
A gondolat ebben áll meg, ezért elemezzük, mi áll rendelkezésre.
1. És eredetileg így épült fel.
Azonnal nem. Ez ugyanis ellentmond a gép eszméjének, alapkoncepciójának, közvetlen céljának. Lehetséges, hogy valaki elkövethetett volna egy ilyen hibát, miközben megtervezte és összekeverte az erőd legfontosabb védekező csomópontjainak elhelyezkedésének magasságát?
És milyen építészre gondolna saját kezdeményezésére, hogy munkáját olyan elemekkel bonyolítsa, amelyek őszintén szólva haszontalanok? Senki sem fogadta el a munkáját, és nem gyakorolt semmilyen ellenőrzést az építkezés felett?
Tehát ez a verzió a legkisebb kritikát sem éri el.
2. A kulturális réteg.
Ó igen! Kedvenc kulturális rétegem, amelyet abszolút mindent megpróbálnak megmagyarázni. Egy háromemeletes épületnek egy emelete kilóg a földből? A kulturális réteg érthető! Ezek szerint korábban őseink olyan vadak voltak, hogy fel sem merült bennük, hogy az épületek körül lehet takarítani, és nem a házakat szemetelni a tető alatt.
És tisztességesen elmondom, hogy józan gondolkodású emberként elvileg nem tagadom a kulturális réteg jelenlétét. Száz év alatt az utat különböző rétegekben, egy méterrel, sőt másfél méterre emelték. Igen - a kulturális réteg.
Valami épült egy üres telken, előtte ötszáz évig, amelyet városi szemétlerakónak használtak. Igen, szintén kulturális réteg, nincs kérdés.
De ebben az esetben egy legalább 7 méter vastagságú kulturális réteg jelenlétének feltételezéséhez (és ennyit kapunk a legrövidebb elemzéssel arról a magasságról, amelyen a gomba most található, és milyen magasságban kell lenniük rendeltetésüknek megfelelően) … Basszus, ehhez a feltételezéshez nagyon erősen zombi embernek kell lenned.
Még ha feltételezzük is, hogy lehetséges (bár nem tudom elhinni, de tegyük fel), egy kulturális réteget "felhalmozni" 7 méteres "pitével", ebben az esetben nem valamilyen házról vagy utcáról beszélünk. Nem a közműépületekről. És az erődről! Core Defense!
Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a Sergiev Posad Lavra nem egyszer igazi erődként dolgozott. Több mint egy év ostromnak ellenállt (Emlékezzünk a bajok idejére és ostromára a lengyelek által 1608-1610-ben), támadásokra, lövöldözésre, a fal aláásására tett kísérletekre stb.
Tehát nem tudom, hogyan kell senkinek, de a Lavra védelméért felelős emberek számára az erődfalak és a védekező csomók magassága nem üres kifejezés, hanem pusztán gyakorlati dolgok. És azt feltételezzük, hogy a Lavra falai olyan magasságig "szarnak" voltak, hogy a védelme elkezdett szenvedni - ez bocsásson meg. Elvileg nem lehet. Tehát a kulturális réteg ebben az esetben mindenképpen elmúlik.
3. Valószínűleg szándékosan aludtak el.
Tegyük fel, hogy. De ehhez a feltételezéshez meg kell válaszolnunk a kérdéseket:
- minek?
- mint?
- kinek a költségén?
- amikor?
Nincs válaszom "miért". Talán tud valamit javasolni.
A "hogyan?" minden egyszerű - szekereken hozták a talajt. Igen, akkor még nem voltak dömperek és kotrók, tehát csak szekereken.
A Lavra külső falának kétharmadával történő kitöltéséhez (és ennek a szintnek a szintjéig pontosan kétharmada van kitöltve - a fennmaradó harmadhoz a folyó felől, a falak magasságával és a mashikuli elhelyezkedésével minden rendben van) több millió szekérre lesz szükség talajjal.
Egy ilyen nagyszabású építkezés és rekonstrukció nem hagyhatott nyomot a dokumentumokban. És nem azok. Csak "hirtelen" a talaj mennyisége valósult meg, amelynek szállításához szekerek milliói és több tízezer ember kellett volna a földmunkákhoz.
Bizonyíték van arra, hogy az árkot feltöltötték. Pirosan hangsúlyozom - eltakarták az árkot. Nem a falak, nem változtatták meg gyökeresen a tájat, de kitöltötték az árkot. Hogy a kiszorított anyag mennyiségét tekintve nem tudja megmagyarázni, amit látunk.
Ebből a következő kérdés természetesen felteszi a kérdést: "kinek a számlájára a lakoma?" Ez az egész esemény hihetetlenül drága lett volna, és nagyon sokáig tartott volna. Ez nem hagyhatott nyomot a kolostori könyvekben, az évkönyvekben, a számviteli nyilvántartásokban. És ők sincsenek ott.
Tehát a hal és a kenyér áráról például az 1560-1600-as években tudjuk, hogy hány embernek van alul fizetett adója, tudjuk, de egy objektum építéséről az egyiptomi piramisok építésével arányos munkaerőköltségeket tekintve semmi sem ismert.
A "mikor?" Kérdésre adott válasz egyszerû és bonyolult egyszerre. Egyszerű, mert semmit sem tudni róla. Ilyen művek nem kerültek bemutatásra. És nehéz, mert számolni kell - az általunk feltételezett időszakban nem volt fotó-videó.
A Lavra ostroma során II. Ldezhmitri csapatai által 1608-1610. minden rendben volt a falak és a védelmi egységek magasságával. Emlékeztessünk arra, hogy a lengyelek a katonai erő, a tűzerő, a számok és az erőforrásokhoz való hozzáférés ellenére soha nem vették el a Lavrát. Ez azt jelenti, hogy a számunkra érdekes események később következtek be.
De az 1900-as évek elején a Lavra már abban a formában volt, ahogy ma látjuk.
(Sajnos, a szükséges oldalról a Lavrát gyakorlatilag nem ábrázolták metszetekben, és nem is fényképezték le)
Összefoglaljuk tehát a köztes "összértéket":
Az 1600-as évek közepétől az 1900-as évek elejéig tartó időszakban nem tudni, honnan származik a talaj tömege, amely gyökeresen megváltoztatta Szergijev Posad táját, és annyira beborította a Lavra falát, hogy az akkor rendelkezésre álló erőkkel és eszközökkel már nem lehetett megtisztítani. Ennek az eseménynek a következménye, hogy a védekező képesség eddig a pontig teljesen megzavart képe egy teljesen harci erőd.
Valaki elmondja az áradást. Valaki a sárfolyásról. Valaki megrázza az atomháború elméletét 1812-ben (igen, van ilyen). Tehát, hallottam ezeket az elméleteket, néhányat meggyőzőnek, nevetségesnek találtam, de egyiknek sem tartom magam szakértőnek. De a tény a tény - a Lavra falai be vannak temetve, néhol legalább 7 méter.
Döntsön el az ellenőrzésről - kérem! A Lavra a helyén van, a falai is, és a fent nevezett mashikulik, amelyek jelzőként szolgálnak szerény tanulmányunkhoz, nem tűntek el a falakról.
Szerző: Sergey Kazinik