„A középkor feljegyzései azt mutatják, hogy az ősi
istent az ország számos részén ismerték, de azért
Keresztény szerzőkből az új vallás ellensége lett
és ezért mások a Gonosz Forrásával egyenértékűvé tették
szavakkal, az Ördögnek. Az a koncepció, hogy egy másik isten
kivéve azt, amit most tisztelnek, gonosznak kell lennie, nem pedig
a kereszténységre vagy a középkorra korlátozódik …
A régi vallás Istene az új ördögévé válik"
Promóciós videó:
(M. Murray. Boszorkányok Istene. 1933).
Manapság Európában az úgynevezett "Wicca" meglehetősen divatos trenddé vált, amelyet a kereszténységet megelőző ősi európai vallásként pozícionálnak. Független koncepcióvá fejlődött olyan figuráknak köszönhetően, mint Gerald Gardner, Margaret Murray, Aleister Crowley és mások. És ne feledje, szinte mindannyian angolok, akiket nem lehet kenyérrel etetni, hadd szerveződjön valami titkos kultusz … És minden ilyen kultusznak szükségszerűen mély története van. Most pedig az internet és az üzletek polcait elárasztják a "Varázslat" és az európai boszorkányok kultúrájának tanulmányozásával foglalkozó könyvek.
Itt nehéz vitatkozni, mert mindez nem a semmiből fakadt, azonban abban a formában, ahogyan nekünk bemutatják, a modern Wicca gondolatát „unott elmék tréfájának” nevezhetjük. A falumágia mindig is létezett. És nyilvánvalóan számos városi "ezoterikus" tanítás őse lett, amely csak a "beavatottak" számára volt hozzáférhető … nos, vagyis a vágyakozó gazdagoknak …
Azok az emberek, akik nincsenek a témában, összekeverik ezt a "Wiccát" a sátánizmussal. És nem mondhatod, hogy tévednek. A wiccák maguk is minden lehetséges módon megpróbálják megmenteni szektájuk hírnevét, mondván, hogy a boszorkánykultusz magában foglalja a természettel való egységet és annak imádatát - ilyen bemutatással nehéz őket szidni. Beszédem azonban nem erről az álvallásról szól, hanem annak főszereplőjéről. A szarvas Istenről!
Ő, bármennyire is ellenezték a neoboszorkányokat, maga a Sátán! Aminek, mint tudják, sok neve van …
Nem fogom szidni és "leleplezni", és nem fog menni, itt a szent emberek már mindent megtettek a maguk idejében. Éppen ellenkezőleg, szeretném elmélyíteni mitológiáját, megmutatni lényegét, aminek tisztáznia kellene, miért lett egyáltalán lehetséges őt imádni. Végül is, ismétlem, a "Wicca" valamilyen okból keletkezett, alapítóinak, akár megértették, akár nem, volt egy bizonyos alapjuk, amelyet a falusi emberek vettek át. Ezért az igazán hívő keresztények, muzulmánok és vallásos gondolkodású polgárok komoly kérése, hogy ne olvassák el a további szöveget. Tényleg nem éri meg. Ez csak az én személyes véleményem, szeretett folklórom tanulmányozása alapján; semmi köze a hitedhez. És bár meg fogok rázni néhány vallási alapot, mégsem fogok tudni ellentmondani a szokásos helyzetnek. Végül is nem vagyunk vadak …
A Szarvas Isten gondolata nem új keletű, mindig a kereszténységet kísérte ott, ahol véget ért az egyház küszöbe. A legélénkebb képeket láthatjuk róla az ókori kultúrában.
Elvileg, ha valaki elolvasta a korábbi cikkeimet, akkor könnyen nyomon követheti az egész láncot, mert itt rájuk támaszkodom, mivel mindez egy kép része.
Francisco de Goya El aquelarre (1823).
A hit szimbóluma
Körülbelül két évvel ezelőtt kellett először kételkednem a Sátán bevett szerepében… A templomban. Elképesztő paradoxon, nem igaz?
Megadom az ember keresztelésének sorrendjét … ne feledd, ez valamivel később jól jön (hogy ne keverhessek semmit össze, kivonatokat veszek Alexander Schmemann főpap könyvéből "Vízzel és lélekkel. A keresztség szentségéről"):
Valójában ez csak egy átjárási rítus, egy kicsit ambiciózusabb, mint a többi. De léteztek a világ minden népe között, egészen az ausztrál őslakosokig, és mind a mai napig a vállalati (valamint a hallgatói és a szabadkőműves) környezetben maradtak. Ekkor az ember elválik a lakosság egyik csoportjától (társadalom, falu, státusz, szakma), és csatlakozik egy másikhoz, vállalva, hogy elfogadja annak minden szabályát és szokását. Így csatlakozik az új közösséghez, és megígéri, hogy hűen szolgálja őt. Ez az önkéntes elkötelezettség egy új társadalom iránt garantálja az ember számára, hogy az új társadalom megvédi őt és segít, ellentétben a régivel, amelytől lemondott. Egy mindenkiért és mindenki egyért. - Ez az ókori társadalom életének egyik legfőbb alapja, amely véget vet a "szabadság" koncepciójának, amelyet a "liberális" közösség annyira ránk kényszerít,és okot ad arra, hogy elmélkedjen az "Isten szolgája" státuszának hűségéről, amelyet a szlávok maguknak neveztek (amit szabadidőmben fogok tenni, bár olvasásomban átkokat és tömeges nyugtalanságot hallok már a megszólításomban: "Istenem nem hívott rabszolgának!" Isten nem hívott, emberek így hívták magukat). Egy ember, aki nem tartozik egyetlen közösséghez sem, azt mondhatná, hogy halott.
Ezt a kapcsolatot a társadalom erkölcsi alapjaival és hagyományaival a "Tehát az ősök hagyatékában" cikkben mutattam meg. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy egy embert, aki megpróbál kitörni a társadalom által elfogadott normákból, "ghoul" -nak hívták … Tehát, igen, lázadjon hollywoodi karakterek után, a szabályok ellen, kedves ghoulok. Végül is annyira divatos, így ünnepli a jelenlegi kultúra!
De mikor tudtam hirtelen, hogy valami nincs rendben? - A dédelgetett "lemondok" kiejtésének pillanatában …
A keresztség többi részét egyfajta hízelgő transzban töltöttem. Természetesen megértem, hogy mindez mit jelent spirituális értelemben, mindezek a születések a bűnben, az élet a bűnben stb., De a gondolat már elkezdett kialakulni, új kérdéseket feltéve …
Fontolja meg a „lemondok a Sátánról” kifejezést, a fentieket szem előtt tartva. Ugye nem felejtette el azt, amit két bekezdéssel korábban mondott? (Hogy a régi világban az ember mindig valamihez tartozott ("Isten szolgája"). Kiderült, hogy mielőtt tudatosan elkövetnénk (vagy szüleink lelkiismeretére hagynánk ezt a választást) az új védnökhöz (itt - Krisztushoz) való áttérés cselekményét, a Sátánhoz tartozunk! Igen, pontosan ez a „bűnben való születésünk”, ami nagyon fontos ebben a témában. Végül is lemondunk az Ördögről … És ezért elveszítjük az oltalmát és a segítségét. Cserébe védelmet és segítséget kapunk Krisztustól (a nagyon megígért keresztény "üdvösség").
Ne feledje: ez az átjárás rítusa az egyikről a másikra a felelősség vállalásával: mind az új Isten szolgálatáért, mind pedig a régivel való kapcsolat megszakításáért.
Ha eltávolítjuk az érzelmi komponenst, ahol Krisztus jó, a Sátán pedig rossz, akkor csak az „otthon” változását látjuk. És most itt az ideje, hogy a fejedben gördítsem az inkvizítorok bizonyságát, miszerint a boszorkányoknak saját ördögi "fekete" tömegük volt, ahol hűséget esküdtek a Sátánnak … Miben különböznek a Krisztusban való fogadalomtól?
Félicien Rops * Messe Noire *.
Ez a kutya hibája
Később elfelejtettem a kérdéseimet, és elragadtattam más témákkal. És be kell vallanom, most ilyen kiterjedt elmélkedéseket tudok ajánlani. Akkor nem volt annyi információ a fejemben. Minderre sokkal később emlékeztem, amikor a LiveJournal spr-i-ng-ben olvastam egy cikket a fürdőről, mint olyan helyről, ahol a keresztelést végezték. Most már a felére sem emlékszem, de a már a fejemben ihletett gondolatok elegendőek voltak ahhoz, hogy Arnold van Gennep "poros" könyvét, az "Átmeneti rítusokat" az archívumokból levezessék és fedettől végig olvassák. kéreg - ez valójában információ tárház ebben a témában, miután elolvastad, és azt gondolod: „Miért nem olvastad korábban? Hiszen évek óta kéznél van! " Ezeket az információkat Mircea Eliade régóta olvasott, a sámánizmusról szóló műveivel ötvözve adtak némi megértést.
Valójában a könyv végtelen felsorolása mindenféle átjárási szertartásról: esküvők, temetések, felnőtté avatás, titkos társaságok, testvériségek, szakmai csoportok, és egyszerűen új lakóhelyre és utazási helyre költözés (!!!) - saját keresésük mellett - végül kialakultak Meggyőződésem, hogy az "Isten szolgája" kifejezésben nincs semmi megalázó. Az újpogányok ismét tévedtek … Jaj. Csak meg kell értened, hogy "Isten" nem egy srác a felhőn.
Egyébként a lakosság különböző csoportjainak megvolt a saját nyelvük. Vagyis az alap egy, országos, de a szavak szakmai szlengje vagy szándékos titkosítása felépítmény (mivel a közösségen belüli teret szentnek tekintik, a kívülállók számára nem hozzáférhető). - Valószínűleg ez a válasz a különböző nyelvjárások megjelenésével kapcsolatos kérdésre, majd a politikusok és a nyelvek támogatásával …
Világossá téve azt mondom, hogy a régi társadalom zárt csoportok gyűjteménye, csak az átmenet rítusán keresztül lehetett eljutni egyikről a másikra. Ismétlem: nem egy hülye "rituálé" a modern komolytalan felfogásban, hanem szinte jogi cselekmény, minden joggal és felelősséggel, vérrel aláírva …. szó szerint!
Gondoljon legalább a felületre a "rítus" szóra. Ki van, ki kit "öltöztetett" fel? És nézz fel a keresztség szertartásának "1" pontjára. A következő hivatkozással pontosítom:
Ha még nem értette, mi a helyzet, akkor nem számít. Mivel ezt a részt csak ennek a kérdésnek szentelték. Végül is ez egy élénk szimbólum, amelyet a mítoszokban kell nyomon követnünk.
Egy sor olyan típusú legenda létezik, amelyek arról beszélnek, hogy Ádám és Éva hogyan esett bűnbe. Tulajdonképpen azért, mert mindannyian "bűnben születtünk". Ezek a legendák ráadásul nemcsak a keresztényekhez tartoznak, hanem, mondhatni, a "tatár" népekhez is. Természetesen a szereplők változnak, de a cselekmény ugyanaz marad.
Íme néhány közülük A. N. Veselovsky, aki számos kozmogonikus legendát gyűjtött össze a Bogomilok koncepciójáról szóló, az univerzum dualisztikus hiedelmeiről szóló cikkében ("Vizsgálatok az orosz spirituális versszak területén. XI. Köt." A Császári Tudományos Akadémia orosz nyelv és irodalom tanszékének gyűjteménye részeként. XLVL., 6. szám., 1889). A 19. és 20. század sok kutatója inkább nem rájuk koncentrált, szektásnak tartotta őket. Azonban összehasonlítva őket az emberiség más mítoszaival arra a következtetésre jutottam, hogy megvannak, amire szükségünk van.
Lucas van Leyden * A kiűzés a paradicsomból * (1529).
Ebben a részben a világ teremtésével kapcsolatos mítoszok második fele érdekel, a következő részben pedig a kezdetükkel foglalkozunk.
Természetesen van párhuzam Ádám és Éva bukásával. És egyesek úgy vélik, hogy ezek a mítoszok a szibériai népek körében skizmatikus keresztények hatására keletkeztek. Elvileg a közös motívumok valóban láthatók. De itt még mindig el kell gondolkodnia azon, hogy miért van ez így? Ez csak a keresztények egyoldalú hatása másokra? Vagy kölcsönös befolyás? Vagy az volt, hogy a szakadárok nem támogatták a Nikon reformját, mert az dualista szemléletük ellen irányult? Végül is az egyház és az aranygyapjú kettészakadásának okai: az óhívek megkülönböztető jegyei, amelyeket a tankönyvek megneveznek, általánosságban nem olyan súlyosak, hogy harcoljon értük. De az apokrif iránti függőségük már az ideológia pillanata, amelyért harcolni lehet.
Idézek egy részletet a Galamb könyvből Kirsha Danilovtól, akit már az Aranygyapjúról szóló cikk is figyelembe vett.
Csak a kutya nem elég … A "kumyshka" és a kíváncsi feleség története, aki kinyitotta vele az edényt, a Votyák meséjéből nagyon hasonlít Pandora legendájára, és olyan, mint egy híd közte és az elfogyasztott gyümölcs keresztény mítosza között, amely valamilyen közös forrás létezésére utal. ezeket a verziókat.
De ezeket a részeket nem azért hoztam, hanem a kutya kedvéért. Mindenhol azt mondják, hogy kopasz volt, de szőrös lett. Épp ellenkezőleg, az ember elvesztette gyapjúját. És bár itt elgondolkodhat a legenda bizonyos történetiségén, mivel ezeknek az eseményeknek a pontos időpontja van feltüntetve - egy rettenetes éles hidegcsattanás (jégkorszak? Katasztrófa?), Láttam ebben egy olyan szimbólumot is, amely közvetlenül kapcsolódik a keresztség azon helyeihez, amelyekre kértem emlékezni.
Tehát a keresztség során, mint egy új közösségbe való belépés rítusa, le kell vetnie minden ruháját. Ez része annak a szertartásnak, amikor elválik a régitől, eldobja a régit és egyszerre nyitja meg magát az új előtt. A ruházat itt a burkolatot, mint a fent említett pártfogást szimbolizálja: az ember elválik egy régi mecénástól, és megnyílik egy újnak (megmutatja, hogy készen áll rá, hogy fedezze őt) - annak érdekében, hogy „öltözködést”, „rituálét” hajtson végre (de ez a szó nem teljes értelme).
Amit az Ádámmal és Évával folytatott történetben látunk, az az, hogy a tiltott gyümölcsöt megkóstolva mezítelennek bizonyulnak (ilyennek valósítják meg önmagukat). Elméletileg az Úr kertjéből való kiűzés története már felesleges elem a szimbolikában, a kép kibővítése, mivel a mezítelenség felfedezése már önmagáért beszél - Ádám és Éva elveszíti Isten védelmét, fátyol nélkül maradnak … Bár van egy érdekes pillanat: a Bibliában nincs szimbólum paradicsomi lepel, míg a bukás "tatár" változataiban egyértelműen kijelentik, hogy az első emberek gyapjúval voltak - a fátyol szimbóluma. Ha elveszítik hajukat, elveszítik egy mennyei istenség oltalmát.
És ennek a motívumnak a kiváló költői párhuzamaként egy kopasz és "gyapjas" kutya történetét mutatjuk be nekünk. Végül is a kutyát az emberek háziasították, "lefedték", vagyis megtalálta a pártfogóját. Az idézett tatár legendában ezt kifejezetten és egyértelműen kimondják: "A kutyát az bünteti, hogy az ember bármit megtehet vele, megverheti és megöli korlátozás nélkül …"
Szerinted az illető jobb helyzetben van? A legendák szerint az Úr embereket teremtett magának. Erlik (az ördög) azt kérdezi az Uratól: "Mit tehetek egyedül alanyok nélkül?", Erre megkapja a választ: "Csináld, amit akarsz, embereket hozhatsz létre magadnak" …
Ahol a gyapjúnak nincs szimbóluma, egyszerűen azt mondják, hogy a jövő ember testének meggyalázása az Ördög nyálával történik. Az ételek, a vér, a nyál, az ajándékok cseréje összekapcsolódik, összekapcsolódik egymással (erről egy kicsit - az Ivánról szóló cikkben), utána az emberek már nem tartoznak Istenhez (végül is a nyál testükbe kerül, részévé válik, mondhatnánk, szövetségnek) az Ördög és az ember között).
A gyümölcs történetében az Ördög is csábítja az embereket. Vagyis ő az, aki arra készteti az embereket, hogy lemondjanak az Úrról, ami megfelel minden egyházi kánonnak. De mit jelent ez? És minden olyan egyszerű, mint amilyennek látszik? Végül is kiderül, hogy a sátán az emberi idők hajnalán "elvitt" egy személyt az "isteni laboratóriumból" … Válaszok - a következő részben …