Ez a történet 1944 júliusában kezdődött. Waldemar Julsrud hardverüzletet vezetett Acambaróban, egy kisvárosban, Mexikóvárostól mintegy 300 km-re északra. Egy kora reggel az El Toro-hegy lejtőin lovaglás közben látta, hogy több faragott kő és kerámia töredék áll ki a talajból. Dzhulsrud német származású volt, aki a 19. század végén Mexikóba költözött. Komolyan érdekelte a mexikói régészet, és még 1923-ban Padre Martinezzel együtt Chupicauro kulturális emlékművet ásott nyolc mérföldre az El Toro-hegytől. Később a csupikaurói kultúrát Kr. E. 500-ra datálták. - Kr. U. 500
Voldemar Julsrud jól ismerte a mexikói régiségeket, ezért azonnal rájött, hogy az El Toro-dombon található leletek nem tulajdoníthatók egyetlen akkor ismert kultúrának sem. Dzhulsrud megkezdte saját kutatását. Igaz, hogy nem hivatásos tudós volt, először nagyon egyszerűen járt el - felbérelt egy Odilon Tinajero nevű helyi parasztot, megígérve, hogy minden egész műtárgyért egy pesót fizet (akkor ez körülbelül 12 centtel volt). Ezért Tinajero nagyon óvatos volt az ásatások során, és véletlenül összeragasztotta a törött tárgyakat, mielőtt Julsrudra vitte volna őket. Így kezdett kialakulni Dzhulsrud gyűjteménye, amelynek utánpótlását Voldemar fia, Carlos Dzhulsrud, majd unokája, II. Carlos folytatta.
Végül a Dzhulsrud gyűjteménye több tízezer műtárgyat tett ki - egyes források szerint 33,5 ezer, mások szerint 37 ezer! A gyűjtemény a műtárgyak több fő kategóriájából állt: a legnagyobb számban különféle agyagból készült figurák voltak, amelyeket kézi formázás technikájával készítettek és nyílt tüzelés módszerével lőttek. A második kategória a kőszobrok, a harmadik pedig a kerámia. A legemlékezetesebb tény az volt, hogy az egész gyűjteményben egyetlen szobor darab sem volt! A figurák méretei tucat centimétertől 1 m magasságig és 1,5 m hosszúságig változtak. Rajtuk kívül a gyűjtemény hangszereket, maszkokat, obszidiánból és jade-ból készült hangszereket tartalmazott. A leletekkel együtt számos emberi koponyát, egy mamut csontvázat és egy jégkorszakos ló fogait találták meg az ásatások során. Voldemar Djulsrud élete során teljes gyűjteménye 12 házat foglalt el házában.
Promóciós videó:
A Dzhulsrud gyűjteményében sok antropomorf figura volt, amely az emberiség szinte teljes fajkészletét képviseli - mongoloidok, afrikanoidok, kaukázoidok (beleértve a szakállasakat is), polinéz típusúak stb. De nem ez tette gyűjteményét a század szenzációjává. Körülbelül 2600 figura dinoszaurusz kép volt! Sőt, a dinoszauruszok sokfélesége valóban elképesztő. Köztük vannak a paleontológiai tudomány számára könnyen felismerhető és jól ismert fajok: brachiosaurus, iguanodon, tyrannosaurus rex, pteranodon, ankylosaurus, plesiosaurus és még sokan mások. Hatalmas számban vannak olyan figurák, amelyeket a modern tudósok nem tudnak azonosítani, beleértve a szárnyas „sárkánydinoszauruszokat”. De a legszembetűnőbb, hogy a gyűjtemény jelentős számú emberképet tartalmaz, különféle fajok dinoszauruszai mellett. A képek ikonográfiája arra az egyetlen gondolatra utal, hogy az emberek és a dinoszauruszok szoros kapcsolatban álltak egymással. Sőt, ez az együttélés a kapcsolatok teljes spektrumát magában foglalta - a két ilyen összeegyeztethetetlen élőlényfaj közötti küzdelemtől kezdve a dinoszauruszok ember általi háziasításáig.
A mára kihalt emlősök - az amerikai teve és a jégkorszak lova, a pleisztocén óriásmajmok és így tovább - kisebb számban voltak jelen a Dzhulsrud gyűjteményében.
A Djulsrud-gyűjteménynek ez az eleme volt az oka a Voldemar Djulsrud leleteinek elnyomásának és hiteltelenítésének hosszú történelmének. Ez érthető, mivel az emberek és a dinoszauruszok együttélésének és szoros interakciójának ténye nemcsak cáfolja a fajok eredetének elméletét a Földön, hanem kibékíthetetlen ellentmondásba kerül az egész modern világnézeti paradigmával.
Kutatásának kezdetétől fogva Voldemar Julsrud megpróbálta felhívni a tudományos közösség figyelmét megállapításaira, de az első években szembesült azzal a ténnyel, hogy próbálkozásait teljesen figyelmen kívül hagyták. Még egy könyv kiadása a gyűjteményről, amelyet saját költségén 1947-ben megjelent, nem ösztönözte az akadémikusokat arra, hogy érdeklődést mutassanak iránta.
Végül 1950-ben Lowell Harmer amerikai újságíró Acambaróba érkezett. Részt vett az El Toro-domb ásatásain, sőt Dzhulsrudot fényképezte az újonnan ásott dinoszaurusz figurákkal (Dzhulsrud ekkor már személyesen részt vett az ásatásokban). (Los Angeles Times, 1951. március 25.). Ezeket követően a los Angeles-i újságíró, William Russell cikket tett közzé Julsrud ásatásairól a munkafolyamat fényképeivel. Publikációjában Russell jelezte, hogy a műtárgyakat 5-6 méter mélyről eltávolították, és sok tárgyat növényi gyökerekkel fontak össze, ezért Russellnek nem volt kétsége a leletek valódiságával kapcsolatban. („Sors”, 1952. március, 1953. június). Ezek a kiadványok szerepet játszottak a Djulsrud-gyűjtemény népszerűsítésében, és megsértették a hallgatók összeesküvését az akadémikusok között.
1952-ben a hivatásos tudós, Charles Dipeso érdeklődött a gyűjtemény iránt. Korábban a szobrocskák mintáit elküldték neki, és bár a laboratóriumi vizsgálatok nem adtak érthető képet, Dipeso kezdetben biztos volt abban, hogy ez hamisítás. 1952 júliusában személyesen jött Acambaroba, hogy megnézze a gyűjteményt. A probléma tanulmányozásának jellegét később más kutatók ismételten megismételték. Voldemar Julsrud szerint Dipeso, miután megnézte gyűjteményét, személyesen kifejezte csodálatát Julsrud felfedezése iránt, és kifejezte vágyát, hogy mintákat vásároljon az Amerind Alapítvány múzeumába, ahol dolgozott. Visszatérve az államokba, számos cikket publikált ("Amerikai antikvitás", 1953. április, "Régészet", 1953. nyár), amelyekben egyértelműen kijelentette:hogy Dzhulsrud gyűjteménye hamisítás. Dipeso különösen azt állította, hogy a gyűjtemény 32 000 tételét megvizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy a műtárgyak ikonográfiája, különösen a szobrocskák szemének és ajkának képe modern jellegű. Figyelemre méltó, hogy négy órát töltött a gyűjtemény 32 000 tételének tanulmányozásával (amelyeket Dipeso megérkezéséig már a Dzhulsrud-házba csomagoltak és tároltak). Ezenkívül Dipeso egy bizonyos mexikói régiségekkel foglalkozó illegális kereskedő információjára hivatkozva azt állította, hogy a teljes gyűjtést egyetlen Acambaróban élő mexikói család végezte, aki e kézműves termékek gyártásával foglalkozott a téli hónapokban, amikor nem vettek részt mezőgazdasági munkában. A hamisítók állítólag filmekből, képregényekből és könyvekből szereztek információkat a dinoszauruszokról a helyi könyvtárból.
Egyébként ezt az utolsó tézist a helyi mexikói hatóságok hivatalosan cáfolták ugyanebben az 1952-ben Francisco Sanchas, a National felügyelője…. (Solis Nemzeti Öntözőüzem) elmondta, hogy miután négy évig tanulmányozta a régió régészeti tevékenységét és a helyi lakosság tevékenységének jellegét, egyértelműen kijelentheti, hogy Acambaróban nincs kerámiagyártás. Juan Carranza, Acambaro polgármestere, 1952. július 23-án közzétette az 1109. számú hivatalos nyilatkozatot, amely kimondta, hogy a környéken végzett külön tanulmány eredményei szerint kiderült, hogy Acambaróban egyetlen ember sem foglalkozik ilyen termékek gyártásával.
Dipeso összes érve, miszerint a Djulsruda-gyűjtemény kifinomult hamisítás lenne, a hétköznapi józan ész szempontjából könnyen cáfolható. Először is, egyetlen szobrász sem képes előrelátható időn belül befejezni több mint harmincezer (korántsem kicsi) szobor készítését mind kerámiából, mind kőből. Nem is beszélve arról a tényről, hogy ezeket a szobrokat még mindig tisztességes mélységbe kellett temetni. Másodszor, még akkor is, ha a gyűjteményt nem egy személy, hanem egy bizonyos műhely készítette, akkor ebben az esetben egyértelműen nyomon kell követni az egyetlen stílus jellemzőit a műtárgyak előadásában. De a teljes gyűjtemény nem csak egyetlen másolatot tartalmaz, hanem a kerámia szobrok is különböző típusú agyagból készülnek, különböző stílusokban és változó készségekkel. Harmadszor, egyértelműen megállapítottákhogy a Djulsruda-gyűjtemény kerámiáját nyílt tüzeléssel dolgozták fel. Hatalmas mennyiségű fára lenne szükség annak előállításához, amely Acambaro száraz és fátlan területén mindig rendkívül drága volt. Ezenkívül egy ilyen nagyüzemi, kerámia nyílt égetéssel egyszerűen nem maradhatott észrevétlen.
Ramón Rivera, az Acambaro Graduate School történelem professzora egy hónapot töltött Acambaróban a terepen, hogy megvizsgálja a Giulsruda gyűjtemény helyi előállításának lehetőségét. Számos felmérés után Acambaro és a környező területeken (Rivera különösen körültekintően kérdezte az időseket) a professzor kijelentette, hogy az elmúlt száz évben ezen a téren semmi sem hasonlított nagyüzemi kerámiagyártáshoz.
Sőt, a Djulsrud-gyűjtemény kritikusai leggyakrabban megfeledkeztek arról, hogy nem csak kerámia tárgyakból áll. A gyűjtemény jelentős számú kőszobrot tartalmaz, és mindegyiken súlyos erózió nyomai láthatók. Szinte lehetetlen a tárgy felületének olyan elemét kovácsolni, mint az erózió.
Végül emlékeztetni kell arra, hogy Odilon Tinajero, aki több éven át kiegészítette Dzhulsruda gyűjteményét, kevesebb mint négy éves iskolai végzettséggel rendelkezett, alig tudott írni és olvasni. Ezért nincs értelme mély ismereteinek lehetőségéről beszélni a paleozoológia területén, ugyanúgy nincs értelme azt mondani, hogy a múlt század 40-es éveiben egy kis mexikói könyvtárban elegendő könyvet lehetett találni ebben a témában, sőt spanyolul is.
1954-re a Giulsruda gyűjtemény kritikája Dipeso javaslatára elérte a maximumot, és ez oda vezetett, hogy Mexikó hivatalos körei kénytelenek voltak érdeklődést mutatni a gyűjtemény iránt. Tudósok küldöttsége, az Országos Antropológiai és Történeti Intézet Pre-Spanyol Műemlékek Osztályának igazgatója, Dr. Eduardo Nokvera vezetésével Acambaroba indult. Rajta kívül a csoportba további három antropológus és történész került. Ez a hivatalos küldöttség maga választott ki egy meghatározott helyet az El Toro-hegy lejtőin az ellenőrző ásatásokhoz. Helyi elismert polgárok sok tanújának jelenlétében zajlottak. Több órás ásatás után nagyszámú figurát találtak, hasonlóan a Djulsrud-gyűjteményhez. A főváros régészei szerint a megtalált műtárgyak vizsgálata egyértelműen megmutatta ókort. A csoport minden tagja gratulált Dzhulsrudnak a kiemelkedő felfedezéshez, és ketten megígérték, hogy utazásuk eredményét tudományos folyóiratokban teszik közzé.
Három héttel Mexikóvárosba való visszatérése után azonban Dr. Norkwera úti jelentést nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a Giulsruda-gyűjteményt meghamisították, mivel dinoszauruszokat ábrázoló szobrocskákat tartalmaz. Azok. ugyanazt az egyetemes érvet használták: "Ez nem lehet, mert soha nem lehet."
1955-ben a gyűjtemény érdeklődést vált az akkor még meglehetősen fiatal tudós, Charles Hapgood iránt, aki akkor a New Hampshire Egyetem történelem és antropológia professzora volt. Acambaróba érkezett és több hónapot töltött ott, önálló ásatásokat végzett az emlékműnél. Hapgood megállapodást kötött Altimerino helyi rendőrfőkapitánnyal, akinek háza az emlékmű helyén állt. Ismeretes volt, hogy a ház 1930-ban épült. Miután megkapta a tulajdonos engedélyét, Hapgood kinyitotta a padlót a ház egyik nappali szobájában, és 6 méteres (kb. 2 m) mélységben 43 figurát talált (bár töredékesen is), stílusában hasonlóak a Hapgood kollekcióhoz.
Maga Altimarino őrnagy három hónapos felmérést végzett Acambaro környékén, és számos helyi lakost megkérdezett a Giulsruda-gyűjtemény modern gyártásának lehetőségéről. Ennek eredményeként gondoskodott arról, hogy a közelben senkinek sejtsen ilyesmit.
1968-ban (a "Tengeri királyok térképei" című könyvének megjelenése után) Hapgood visszatért Acambaro problémájához, és eljött oda a híres íróval, Earl Stanley Gardnerrel, aki nemcsak a kriminalisztika mély ismereteivel rendelkezett, hanem komolyan foglalkozott a régészeti problémákkal is. Gardner kijelentette, hogy az igazságügyi orvostudomány szempontjából a Dzhulsrud gyűjtése nem lehet egy személy tevékenységének eredménye, vagy akár egy személycsoport általi hamisítás eredménye. Az acambarói kutatások eredményei alapján Hapgood saját költségén kiadta a "Rejtély Acambaróban" (1972) című könyvet.
1968-ban a radiokarbon dátumozási módszert már széles körben elismerték a világon, és Hapgood több mintát küldött elemzésre New Jersey-ben a laboratóriumba izotópkutatás céljából. A mintaelemzés a következő eredményeket adta:
I-3842: 3590 ± 100 év (Kr.e. 1640 ± 100)
I-4015: 6480 ± 170 év (4530 ± 170 BC)
I-4031: 3060 +/- 120 év (Kr.e. 1100 ± 120)
1972-ben Arthur Young két szobrocskát küldött elemzésre a Pennsylvania Múzeumba termolumineszcencia-elemzés céljából, amely Kr.e. 2700-ban megadta az eredményt. A kutatást végző Dr. Rainey azt írta Youngnak, hogy a randevúi hiba nem haladja meg az 5-10% -ot, és minden mintát 18 alkalommal teszteltek. Ennek megfelelően a Djulsrud-gyűjtemény hitelessége kétségtelen. Amikor azonban egy idő után Raney megtudta, hogy a gyűjtemény dinoszaurusz figurákat tartalmaz, azt mondta, hogy eredményei hibásak voltak, mivel az elemzés során a fényjelek torzultak, és a minták kora nem haladta meg a 30 évet.
A 70-80-as években a Dzhulsrud gyűjteménye iránti érdeklődés fokozatosan alábbhagyott, a tudományos közösség továbbra is figyelmen kívül hagyta a gyűjtemény létezésének tényét. Egyes népszerű kiadásokban megjelent publikációk (köztük oroszul a Tekhnika-Youth magazinban) reprodukálták a gyűjtemény hamis természetéről szóló verziót, azon tézis alapján, hogy az ember nem létezhet együtt a dinoszauruszokkal.
A 90-es évek végén a helyzet megváltozott. 1997-ben az NBC adássorozatot sugárzott „Az emberiség titokzatos eredete” címmel, amelyben az anyagok egy részét Dzhulsrud gyűjteményének szentelték. A program készítői betartották a gyűjtemény legújabb eredetéről szóló verziót, sőt pár mintát elküldtek független vizsgálatra a C14 módszer szerint. Az antropomorf figura Kr. E. 4000, a dinoszaurusz figura Kr. E. 1500. A program készítői azonban egyszerűen kijelentették, hogy a második időpont téves volt.
Szintén 1997-ben a japán Nissi vállalat szponzorált egy akambarói utat egy forgatócsoport számára. A csoportba tartozó tudós, Dr. Herrejon elmondta, hogy a brontosauruszokat ábrázoló figurák nem felelnek meg ennek az osztálynak a valóban ismert képviselőinek a megjelenésével, mivel számos hátlapjuk van. 1992-ben azonban Stephen Gerkas paleontológus cikket publikált a "Geology" folyóiratban (N12 1992-re), amelyben először rámutatott a brontosauruszok anatómiai szerkezetének erre a sajátosságára. Mondanom sem kell, hogy a 40-50-es években. ezt a tényt a paleontológusok még nem ismerték.
A döntő fordulópont Julesrud megállapításainak elismerésében két amerikai kutató - Denis Swift antropológus és Don Patton geológus - munkájának eredményeként jött létre. 1999 folyamán ötször látogattak el Acambaroba. Ekkorra a Dzhulsrud gyűjteménye zár alatt állt a városházán, és nem volt elérhető a nyilvánosság számára. A gyűjtemény Dzhulsrud halála után a kastély alá került, amikor házát eladták.
Több napos tárgyalás után a helyi hatóságokkal Swift és Patton engedélyt kapott a gyűjtemény ellenőrzésére és fényképezésére. Körülbelül 20 000 fényképet készítettek a gyűjtemény mintáiról. Tevékenységük nyilvános érdeklődést váltott ki, és a helyi sajtó és televízió megkérdezte őket. Sőt, Dr. Swift akaratlanul is a botrány okozója lett, amely a sajtóba is átterjedt. Megkérdezte a gyűjtemény kurátorát, hogy hány ládával ellátott doboz található a polgármesteri hivatalban. Azt mondták neki, hogy 64 ilyen doboz van. A Pattonnal személyesen kibontott dobozok alapján Swift kiszámította, hogy 64 dobozba legfeljebb 5-6 ezer darab fér el. Akkor hol vannak a fennmaradó 25 000 további lelet a Dzhulsrud gyűjteményéből.
A történet vége számomra ismeretlen. De Swift és Patton erőteljes tevékenységének eredményeként a helyi hatóságok egy különleges múzeum megnyitása mellett döntöttek. Ugyanezen 1999 végén a Dzhulsrud gyűjteményének egy részét állandó kiállításként kiállították egy kifejezetten a múzeum számára kijelölt házban.
Az Acambaro-problémával kapcsolatban számos más alapvetően fontos pont található. Swift és Patton Ernesto Marines szövetségi rendőrtiszttől megtudta azt a történetet, hogy 1978-ban lefoglalt egy régészeti leletszállítmányt, amelyet két régiségvadász tárt fel az El Chivo-dombon, szintén Acambaro város közelében. Ez a tétel 3300 figurát tartalmazott, stílusában hasonlóan a Djulsrud kollekcióhoz, köztük 9 dinoszaurusz figurát. Minden leletet átadtak Dr. Luis Moreau-nak, Acambaro akkori polgármesterének, és elhelyezték a városházán. Mindkét vadászt hosszú távra ítélték, és a mexikóvárosi szövetségi börtönbe küldték.
Swift beszélt Dr. Anthony Hennehonnal, aki 1950-55-ben személyesen tárta fel az El Toro és El Chivo dombokat. és dinoszaurusz figurákat is talált. Dr. Herrejon azt állította, hogy a 40-50-es években. gyakorlatilag senki sem tudott semmit a mexikói dinoszauruszokról.
Sőt, még 1945-ben Carlos Perea, a mexikóvárosi Nemzeti Antropológiai Múzeum Acambaro övezetének régészeti igazgatója kijelentette, hogy a Giulsruda-gyűjtemény elemei nem keltenek kétségeket hitelességükkel kapcsolatban. Sőt, személyesen kellett tanulmányoznia Mexikó más műemlékein található dinoszaurusz figurákat.
Másodszor, 1968-ban végzett kutatásai során Charles Hapgood feltárta és újranyitotta az egyik régi feltárást, ahol felfedezte a lejtőbe lépő lépcsőhöz hasonló födémek sorozatát. Az egyik helyi lakos elmondta neki, hogy ezen a feltárási helyszínen korábban egy földdel töltött alagutat fedeztek fel, amely a domb belsejébe vezet. Ezenkívül van információ arról, hogy az egyik helyi lakos szobrokkal és más ősi tárgyakkal teli barlangot fedezett fel El Toro lejtőjén. Ezek az adatok szolgáltak az alapja annak a feltételezésnek, hogy egy teljes „földalatti város” létezik az El Toro-domb belsejében.
Az amerikai John Tierney, aki csaknem negyven évig tanulmányozta Acambaro anyagát, biztos abban, hogy a Julsrud által megtalált gyűjtemény csak része annak a hatalmas „könyvtárnak”, amely a sírt kísérte. Azok. úgy vélte, hogy az El Toro emlékmű fő alkotóelemének egy sírnak kell lennie.
ANDREY ZHUKOV