Mi a kvantummechanika, és miért lehet a kvantumvilágot kiszámítani, sőt megérteni, de nem lehet elképzelni? Megpróbálva elképzelni az univerzumot, amely ezekre az elvekre épül (vagy inkább egész fürtöket, az univerzumok rajongói), sok kvantumfizikus elmélyül a filozófiai, sőt misztikus szférákban.
1874-ben a 16 éves középiskolát végzett Max Planck nehéz választás előtt állt: életét a zenének vagy a fizikának szentelte. Közben apja azt akarta, hogy Max folytassa a jogi dinasztiát. Találkozót rendezett fiának Philip von Jolly professzorral, kérve, hogy hűtse le az örökös fizika iránti érdeklődését. Mint Planck emlékirataiban írta, Jolly "a fizikát magasan fejlett, szinte teljesen kimerült tudományként ábrázolta, amely közel áll ahhoz, hogy végleges formáját felvegye …". Sokan ezen a véleményen voltak a 19. század végén. De Planck ennek ellenére a fizikát választotta, és e tudomány legnagyobb forradalmának eredete volt.
1900 áprilisában Lord Kelvin fizikus, akiről most az abszolút hőmérsékleti skálát elnevezik, egy előadáson elmondta, hogy az elméleti fizika épületének szépségét és tisztaságát csak néhány "sötét felhő" árnyékolta be a láthatáron: sikertelen próbálkozások a világ éterének felderítésére és a fűtött sugárspektrum magyarázatának problémája Tel. De mielőtt az év és ezzel együtt a 19. század véget ért volna, Planck megoldotta a termikus spektrum problémáját azzal, hogy bevezette a kvantum fogalmát - a sugárzó energia minimális részét. Az az elképzelés, hogy az energia csak rögzített adagokban bocsátható ki, mint például a géppuska golyói, és nem a tömlõ vize, ellentmondott a klasszikus fizika elképzeléseinek, és a kvantummechanika útjának kiindulópontjává vált.
Planck munkája egy nagyon furcsa felfedezések láncolatának kezdete volt, amely nagyban megváltoztatta a világ kialakult fizikai képét. A mikrovilág tárgyai - molekulák, atomok és elemi részecskék - nem voltak hajlandók betartani a klasszikus mechanikában bevált matematikai törvényeket. Az elektronok nem akartak önkényes pályákon forogni a magok körül, hanem csak bizonyos diszkrét energiaszinteken voltak korlátozva, az instabil radioaktív atomok kiszámíthatatlan pillanatban bomlottak le minden különösebb ok nélkül, a mozgó mikroobjektumok vagy pontrészecskékként, vagy a tér jelentős területét lefedő hullámfolyamatként nyilvánultak meg. …
A 17. századi tudományos forradalom óta a fizikusok megszokták, hogy a matematika a természet nyelve. A kvantummechanikának nevezett elmélet az összes fizikai tudományág közül a legpontosabbnak bizonyult: egyelőre egyetlen eltérést sem találtak a jóslataitól (bár ezen előrejelzések egy része matematikailag értelmetlen kifejezésekből származik, például két végtelen mennyiség közötti különbségből). De ugyanakkor a kvantummechanika matematikai konstrukcióinak pontos jelentése gyakorlatilag cáfolja a magyarázatot a mindennapi nyelvben.
Vegyük például a bizonytalanság elvét, a kvantumfizika egyik alapvető kapcsolatát. Ebből az következik, hogy minél pontosabban mérjük egy elemi részecske sebességét, annál kevesebbet lehet mondani arról, hogy hol van, és fordítva. Ha az autók kvantum tárgyak lennének, a sofőrök nem félnének a fényképregisztráció megsértésétől. Amint az autó sebességét radarral mértük, a helyzete bizonytalanná válna, és biztosan nem kerülne a keretbe. És ha éppen ellenkezőleg, a képe rögzült a képen, akkor a radar mérési hibája nem teszi lehetővé a sebesség meghatározását.
Elég őrült elmélet
Promóciós videó:
A szokásos koordináták és sebességek helyett egy kvantumrészecskét ír le az úgynevezett hullámfüggvény. A kvantummechanika összes egyenletébe beletartozik, de fizikai jelentése nem kapott érthető értelmezést. Az a tény, hogy az értékeit nem hétköznapi, hanem komplex számok fejezik ki, ráadásul közvetlen mérésre nem állnak rendelkezésre. Például egy mozgó részecske esetében a hullámfüggvény a végtelen tér minden pontjában meg van határozva, és változik az időben. A részecske nincs egy adott ponton, és nem mozog egyik helyről a másikra, mint egy kis golyó. Úgy tűnik, hogy az űrön elkenődött, és egy vagy másik fokon egyszerre van jelen mindenhol, hol koncentrálódik, hol eltűnik.
Az ilyen "elkenődött" részecskék kölcsönhatása tovább bonyolítja a képet, előidézve az úgynevezett kusza állapotokat. Ebben az esetben a kvantumobjektumok egyetlen rendszert alkotnak, közös hullámfüggvénnyel. Ahogy a részecskék száma növekszik, a kusza állapotok bonyolultsága gyorsan növekszik, és az egyes részecskék helyzetének vagy sebességének fogalmai értelmetlenné válnak. Rendkívül nehéz ilyen furcsa tárgyakon szemlélődni. Az emberi gondolkodás szorosan kapcsolódik a nyelvhez és a vizuális képekhez, amelyeket a klasszikus tárgyak kezelésének tapasztalatai alkotnak. A kvantumrészecskék viselkedésének leírása erre nem alkalmas nyelven paradox kijelentésekhez vezet. "Az elmélete elmebeteg" - mondta egyszer Niels Bohr Wolfgang Pauli beszéde után. - A kérdés csak az, hogy elég őrült-e ahhoz, hogy korrekt legyen. De a beszélt nyelv jelenségeinek pontos leírása nélkül nehéz kutatást végezni. A fizikusok gyakran értik a matematikai konstrukciókat, a mindennapi élet legegyszerűbb tárgyaihoz hasonlítják őket. Ha a klasszikus mechanikában 2000 éven át a mindennapi tapasztalatok kifejezésére alkalmas matematikai eszközöket kerestek, akkor a kvantumelméletben ennek az ellenkezője alakult ki: a fizikusoknak nagy szükségük volt egy kiválóan működő matematikai apparátus megfelelő verbális magyarázatára. A kvantummechanikához értelmezésre volt szükség, azaz az alapfogalmak jelentésének kényelmes és általában helyes magyarázatára.akkor a kvantumelméletben az ellenkező helyzet alakult ki: a fizikusoknak nagy szükségük volt egy kiválóan működő matematikai apparátus megfelelő verbális magyarázatára. A kvantummechanikához értelmezésre volt szükség, azaz az alapfogalmak jelentésének kényelmes és általában helyes magyarázatára.akkor a kvantumelméletben az ellenkező helyzet alakult ki: a fizikusoknak nagy szükségük volt egy kiválóan működő matematikai apparátus megfelelő verbális magyarázatára. A kvantummechanikához értelmezésre volt szükség, vagyis az alapfogalmak jelentésének kényelmes és általában helyes magyarázatára.
Számos alapvető kérdés volt megválaszolandó. Mi a kvantum objektumok valódi felépítése? Alapvető a viselkedésük bizonytalansága, vagy csak tudásunk hiányát tükrözi? Mi történik a hullámfüggvénnyel, amikor a műszer regisztrál egy részecskét egy adott helyre? Végül mi a megfigyelő szerepe a kvantummérési folyamatban?
Kockaisten
A mikrorészecskék viselkedésének kiszámíthatatlanságának elképzelése ellentmond a fizikusok összes tapasztalatának és esztétikai preferenciájának. A determinizmust tartották ideálisnak - minden jelenség redukciója a mechanikus mozgás egyértelmű törvényeire. Sokan arra számítottak, hogy a mikrovilág mélyén a valóságnak egy alapvető szintje lesz, és a kvantummechanikát összehasonlították a gáz leírásának statisztikai megközelítésével, amelyet csak azért használnak, mert nehéz az összes molekula mozgását nyomon követni, és nem azért, mert ők maguk "nem tudják". hol vannak. Ezt a "rejtett paraméterek hipotézisét" Albert Einstein védte meg a legaktívabban. Pozíciója a fülbemászó szlogen alatt ment be a történelembe: "Isten nem játszik kocka".
Bohr és Einstein a kvantummechanika alapjaival kapcsolatos heves tudományos vita ellenére is barátok maradtak. Élete végéig Einstein nem ismerte el a koppenhágai értelmezést, amelyet a legtöbb fizikus elfogadott. Fotó: SPL / EAST NEWS
Ellenfele, Niels Bohr azzal érvelt, hogy a hullámfüggvény átfogó információt tartalmaz a kvantumobjektumok állapotáról. Az egyenletek lehetővé teszik annak időbeli változásainak egyértelmű kiszámítását, matematikai szempontból pedig nem rosszabbak, mint a fizikusok számára ismert anyagi pontok és szilárd anyagok. Az egyetlen különbség az, hogy nem magukat a részecskéket írja le, hanem annak észlelésének valószínűségét az űr egyik vagy másik pontján. Mondhatjuk, hogy ez nem maga a részecske, hanem annak lehetősége. Alapvetően lehetetlen megjósolni, hogy pontosan hol található a megfigyelés során. A „belső” részecskék között nincsenek olyan rejtett paraméterek, amelyekhez nem lehet hozzáférni, és amelyek pontosan meghatározzák, hogy mikor bomlanak le, vagy hogy a tér mely pontján jelenjenek meg a megfigyelés során. Ebben az értelemben a bizonytalanság a kvantumobjektumok alapvető tulajdonsága. Ezen értelmezés oldalán,amelyet Koppenhágának kezdtek nevezni (a város után, ahol Bor élt és dolgozott), az "Occam borotvája" ereje volt: nem vett fel olyan további entitásokat, amelyek nem voltak kvantummechanikai egyenletekben és megfigyelésekben. Ez a fontos előny rávette a legtöbb fizikust, hogy fogadják el Bohr álláspontját jóval azelőtt, hogy a kísérlet meggyőzően kimutatta volna, hogy Einstein tévedett.
A koppenhágai értelmezés azonban hibás. Kritikájának fő iránya a kvantummérés folyamatának leírása volt. Amikor egy nagy térfogatban szórt hullámfüggvényű részecskét a kísérletező egy adott helyen regisztrál, akkor ettől a ponttól való távolmaradásának valószínűsége nulla lesz. Ez azt jelenti, hogy a hullámfüggvénynek azonnal nagyon kis területre kell koncentrálódnia. Ezt a "katasztrófát" hívják a hullámfüggvény összeomlásának. És nemcsak a megfigyelt részecske, hanem a koppenhágai értelmezés szempontjából is katasztrófa, mivel az összeomlás ellentétben a kvantummechanika egyenleteivel zajlik. A fizikusok ezt a kvantummérés során a linearitás megsértésének nevezik.
Kiderült, hogy a kvantummechanika matematikai apparátusa csak darabonkénti folytonos módban működik: egyik dimenzióból a másikba. És a „csomópontokban” a hullámfunkció hirtelen megváltozik és tovább fejlődik egy alapvetően kiszámíthatatlan állapotból. Egy olyan elmélet számára, amely a fizikai valóság alapvető szintű leírására törekszik, ez nagyon súlyos hiba volt. "Az eszköz kivonja a mérés előtt létező állapotot, az egyik benne rejlő lehetőséget" - írta erről a jelenségről Louis de Broglie, a kvantummechanika egyik alapítója. Ez az értelmezés óhatatlanul felvetette a megfigyelő kvantumfizikában betöltött szerepének kérdését.
Orpheus és Eurydice
Vegyünk például egyetlen radioaktív atomot. A kvantummechanika törvényei szerint egy kiszámíthatatlan időpillanatban spontán lebomlik. Ezért hullámfüggvénye két komponens összegét képviseli: az egyik az egész atomot írja le, a másik - lebomlott. Az elsőnek megfelelő valószínűség csökken, a második pedig növekszik. A fizikusok ilyen helyzetben két összeférhetetlen állapot szuperpozíciójáról beszélnek. Ha ellenőrzi egy atom állapotát, hullámfüggvénye összeomlik, és az atom bizonyos valószínűséggel egész vagy bomlik. De mikor következik be ez az összeomlás - amikor a mérőeszköz kölcsönhatásba lép az atomral, vagy amikor az emberi megfigyelő megismeri az eredményeket?
Mindkét lehetőség vonzónak tűnik. Az első elfogadhatatlan következtetéshez vezet, miszerint a mérőeszköz atomjai valahogy eltérnek a többitől, mivel hatásukra a hullámfüggvény összeomlik ahelyett, hogy összekuszálódott állapot alakulna ki, amint annak a kvantumrészecskék kölcsönhatásában kell lennie. A második változat bevezeti az elméletbe azt a szubjektivizmust, amelyet a fizikusok annyira nem szeretnek. Egyet kell értenünk abban, hogy a megfigyelő tudata (teste a kvantummechanika szempontjából ugyanaz az eszköz) közvetlenül befolyásolja a hullámfunkciót, vagyis a kvantumobjektum állapotát.
Ezt a problémát Erwin Schrödinger élesítette egy híres gondolatkísérlet formájában. Tegyünk egy macskát a dobozba és egy mérgező készüléket, amely akkor aktiválódik, amikor egy radioaktív atom lebomlik. Csukjuk be a dobozt, és várjuk meg, amíg a bomlási valószínűség eléri mondjuk az 50% -ot. Mivel a dobozból semmilyen információ nem jut el hozzánk, a benne lévő atomot az egész szuperpozíciójának és lebomlásának írják le. De most az atom állapota elválaszthatatlanul összekapcsolódik a macska sorsával, amely, amíg a doboz zárva marad, furcsa szuperpozícióban van az élők és a holtak között. De csak ki kell nyitni a dobozt, látunk vagy éhes állatot, vagy egy élettelen holttestet, és valószínűleg kiderül, hogy a macska egy ideje ilyen állapotban van. Kiderült, hogy míg a doboz bezárt, a történetnek legalább két változata párhuzamosan fejlődött,de egy értelmes pillantás a doboz belsejében elegendő, hogy csak az egyikük maradjon valóságos.
Hogyan ne emlékezzünk Orpheus és Eurydice mítoszára:
"Amikor csak tudott // Megfordul (ha megfordul, // Nem tette tönkre, // Alig teljesített) - lásd // Csendesen követhette őket" ("Orpheus. Eurydice. Hermes" R M. Rilke). A koppenhágai értelmezés szerint a kvantumdimenzió, akárcsak Orpheus hanyag tekintete, azonnal egy csomó lehetséges világot elpusztít, csak egyetlen rudat hagyva, amelyen a történelem mozog.
Egy világhullám
A kvantummérések problémájával kapcsolatos kérdések folyamatosan felkeltették a fizikusok érdeklődését a kvantummechanika új értelmezéseinek keresése iránt. Az egyik legérdekesebb ilyen irányú ötletet 1957-ben vetette fel a Princeton Egyetem amerikai fizikusa, Hugh Everett III. Dolgozatában az első helyre a linearitás elvét, tehát a kvantummechanika lineáris törvényeinek folytonosságát helyezte. Ez Everett arra a következtetésre vezetett, hogy a megfigyelő nem tekinthető a megfigyelt objektumtól elkülönítve, mint valamiféle külső entitás.
A mérés pillanatában a megfigyelő kölcsönhatásba lép a kvantumobjektummal, és ezt követően sem a megfigyelő állapota, sem az objektum állapota nem írható le külön hullámfüggvényekkel: állapotaik összekuszálódnak, és a hullámfüggvény csak egyetlen egészre írható - a "megfigyelő + megfigyelt" rendszerre. A mérés befejezéséhez a megfigyelőnek összehasonlítania kell új állapotát a memóriájában rögzített előzővel. Ehhez az interakció pillanatában keletkezett kusza rendszert ismét megfigyelőre és objektumra kell osztani. De ezt különböző módon lehet megtenni. Az eredmény különböző mért értékek, de érdekes módon különböző megfigyelők. Kiderült, hogy a kvantummérés minden egyes felvonásában a megfigyelő több (esetleg végtelen sok) változatra oszlik. Ezen változatok mindegyike meglátja a saját mérési eredményét, és ennek megfelelően cselekszik, kialakítja saját történelmét és az Univerzum saját változatát. Ezt szem előtt tartva Everett értelmezését gyakran sok világnak hívják, magát a többváltozós Univerzumot pedig Multiverzumnak hívják (hogy ne keverjék össze a kozmológiai Multiverzummal - az Univerzum egyes modelljeiben kialakult független világok halmazával - egyes fizikusok azt javasolják, hogy Alterverse-nek hívják).
Everett ötlete nehéz és gyakran félreérthető. Leggyakrabban azt hallhatja, hogy a részecskék minden ütközésével az egész világegyetem elágazik, és sok másolatot generál az ütközés lehetséges kimeneteleinek megfelelően. Valójában a kvantumvilág Everett szerint pontosan egy. Mivel minden részecskéje közvetlenül vagy közvetve kölcsönhatásban van egymással, és ezért kusza állapotban van, alapvető leírása egyetlen világhullám-függvény, amely simán fejlődik a kvantummechanika lineáris törvényei szerint. Ez a világ ugyanolyan meghatározó, mint a klasszikus mechanika laplaci világa, amelyben az összes részecske helyzetének és sebességének ismeretében egy adott pillanatban ki lehet számolni az egész múltat és jövőt. Everett világában számtalan részecskét felváltott egy rendkívül összetett hullámfüggvény. Ez nem vezet bizonytalansághoz,mivel senki sem figyelheti kívülről az Univerzumot. Belül azonban számtalan módon oszthatjuk fel a megfigyelőre és a környező világra.
A következő hasonlat segít megérteni Everett értelmezésének értelmét. Képzeljünk el egy millió lakosú országot. Minden lakója a maga módján értékeli az eseményeket. Egyesekben közvetlenül vagy közvetve részt vesz, ami megváltoztatja az országot és nézeteit is. Millió különböző kép készül a világról, amelyeket hordozóik a legvalóságosabb valóságnak tartanak. De ugyanakkor létezik maga az ország is, amely valaki elképzeléseitől függetlenül létezik, lehetőséget biztosítva létükre. Hasonlóképpen, Everett egységes kvantumuniverzuma teret enged számos, egymástól függetlenül létező klasszikus világnézetnek, amelyek különböző megfigyelőktől származnak. És ezek a képek Everett szerint teljesen valóságosak, bár mindegyik csak a megfigyelője számára létezik.
Az Einstein-Podolsky-Rosen paradoxon
Az Einstein-Bohr-vita döntő érve paradoxon volt, amely 70 év alatt egy gondolatkísérletből működő technológiává vált. 1935-ben ötletét maga Albert Einstein, Boris Podolsky és Nathan Rosen fizikusokkal együtt javasolta. Céljuk a koppenhágai értelmezés hiányosságainak bemutatása volt, abszurd következtetés levonása a két, nagy távolsággal elválasztott részecske pillanatnyi kölcsönös hatásának lehetőségéről. Tizenöt évvel később David Bohm, a koppenhágai tolmácsolás amerikai szakembere, aki szorosan együttműködött Einsteinnel a Princetonban, a fotonok felhasználásával elkészítette a kísérlet alapvetően megvalósítható változatát. Újabb 15 év telt el, és John Stuart Bell egyértelmű kritériumot fogalmaz meg egyenlőtlenség formájában, amely lehetővé teszi, hogy kísérletileg tesztelje a rejtett paraméterek jelenlétét a kvantumobjektumokban. Az 1970-es években számos fizikuscsoport kísérleteket indított annak ellenőrzésére, hogy Bell egyenlőtlenségei teljesültek-e, ellentmondásos eredménnyel. Csak 1982-1985-ben Alan Aspect Párizsban, miután jelentősen megnövelte a pontosságot, végül bebizonyítja, hogy Einstein tévedett. 20 évvel később pedig számos kereskedelmi cég létrehozta a szigorúan titkos kommunikációs csatornák technológiáit, amelyek a kvantumrészecskék paradox tulajdonságain alapultak, és amelyeket Einstein a kvantummechanika koppenhágai értelmezésének cáfolatának tekintett.a kvantumrészecskék paradox tulajdonságai alapján, amelyet Einstein a kvantummechanika koppenhágai értelmezésének cáfolatának tekintett.a kvantumrészecskék paradox tulajdonságai alapján, amelyet Einstein a kvantummechanika koppenhágai értelmezésének cáfolatának vélt.
Az árnyéktól a fényig
Kevesen figyeltek Everett értekezésére. Még védelme előtt maga Everett fogadta el a katonai osztály meghívását, ahol a nukleáris konfliktusok következményeinek numerikus modellezésében részt vevő egyik egységet vezette, és ott ragyogó karriert végzett. Először tudományos tanácsadója, John Wheeler, nem osztotta tanítványának véleményét, de megtalálták az elmélet kompromisszumos változatát, és Everett közzétételre benyújtotta a Review of Modern Physics tudományos folyóiratban. Bryce DeWitt szerkesztő nagyon negatívan reagált rá, és el kívánta utasítani a cikket, de aztán hirtelen lelkes támogatója lett az elméletnek, és a cikk megjelent a magazin 1957. júniusi számában. Wheeler utószavával azonban: én, azt mondják, nem gondolom, hogy mindez helyes, de legalább kíváncsi és nem értelmetlen. Wheeler ragaszkodott ahhoz, hogy az elméletet megvitassák Niels Bohrral,de valójában nem volt hajlandó megfontolni, amikor 1959-ben Everett másfél hónapot töltött Koppenhágában. 1959-ben, Koppenhágában, egy napon Everett találkozott Bohrral, de az új elmélet nem hatotta meg.
Bizonyos értelemben Everettnek nem volt szerencséje. Munkája elveszett az egyszerre előállított első osztályú kiadványok áradatában, és túlságosan "filozofikus" is volt. Everett fia, Mark egyszer azt mondta: „Apa soha, soha nem beszélt velem az elméleteiről. Idegen volt számomra, létezett valamiféle párhuzamos világban. Azt hiszem, mélyen csalódott, hogy tudta magáról, hogy zseni, de a világon senki sem gyanította. " 1982-ben Everett szívrohamban meghalt.
Most még azt is nehéz megmondani, hogy kinek hozták el a feledésből. Valószínűleg ez akkor történt, amikor Bryce DeWitt és John Wheeler megpróbálta felépíteni az első "mindenről szóló elméletet" - egy olyan mezőelméletet, amelyben a kvantálás párhuzamosan létezik a relativitáselmélet általános elvével. Aztán a tudományos-fantasztikus írók szokatlan elméletre vetették a szemüket. De csak Everett halála után kezdődött el ötlete valódi diadala (igaz, már DeWitt megfogalmazásában, amelyet Wheeler egy évtizeddel később kategorikusan elutasított). Úgy tűnt, hogy a sok világ értelmezése óriási magyarázó potenciállal rendelkezik, lehetővé téve az ember számára, hogy világosan értelmezze nemcsak a hullámfüggvény fogalmát, hanem a megfigyelőt is titokzatos "tudatával". 1995-ben David Rob amerikai szociológus felmérést végzett vezető amerikai fizikusok körében, és az eredmény lenyűgöző volt:58% „helyesnek” nevezte Everett elméletét.
Ki az a lány?
A világok párhuzamosságának és a közöttük tapasztalható gyenge (egyik vagy másik értelemben vett) interakciók témája már régóta jelen van a fantasztikus fikcióban. Idézzük fel legalább Robert Zelazny grandiózus eposzát, A borostyán krónikáit. Az elmúlt két évtizedben azonban divat lett szilárd tudományos alapot építeni az ilyen cselekménymozgásokhoz. Michel Houellebecq "A sziget lehetősége" című regényében a Multiverse kvantum már közvetlenül a megfelelő koncepció szerzőire hivatkozva jelenik meg. De maguk a párhuzamos világok csak a harc fele. Sokkal nehezebb művészi nyelvre lefordítani az elmélet második legfontosabb gondolatát - a részecskék kvantuminterferenciáját társaikkal. Kétségtelen, hogy ezek a fantasztikus átalakítások indították el David Lynch fantáziáját, amikor a Mulholland Drive-on dolgozott. A film első jelenete - a hősnő éjszaka egy országúton vezet egy limuzinnal két férfival, hirtelen a limuzin megáll, és a hősnő beszélgetésbe kezd társaival - kétszer megismétlődik a filmben. Úgy tűnik, csak a lány különbözik egymástól, és az epizód másképp zárul. Ezenkívül az intervallumban történik valami, ami úgy tűnik, nem teszi lehetővé, hogy a két epizódot azonosnak tartsuk. Közelségük ugyanakkor nem lehet véletlen. A hősnők egymásba alakulása azt mondja a nézőnek, hogy előtte ugyanaz a szereplő, csak ő lehet különböző (kvantum) állapotokban. Ezért az idő megszűnik egy további koordináta szerepét betölteni, és attól függetlenül, hogy mi történik, már nem folyhat: spontán ugrásokban tárul fel a Multiverzum egyik rétegéből a másikba. David Deutsch izraeli fizikus, Everett elképzeléseinek egyik fő népszerűsítője az "első kvantumjelenségként" értelmezte az időt. A mély fizikai gondolat tehát okot ad a művésznek arra, hogy megvetse azokat a határokat, amelyek visszatartják vágyát a cselekmény fejlesztési lehetőségeinek diverzifikálására és e különféle lehetőségek "vegyes állapotainak" felépítésére.
A tudat keresése
Megfigyelő lehet bármilyen rendszer, például számítógép, emlékezve korábbi állapotaira, és összehasonlítva azokat újakkal. "Mivel a bonyolult automatákkal dolgozó emberek tisztában vannak vele, a szubjektív tapasztalatok gyakorlatilag az összes elfogadott nyelve teljes mértékben alkalmazható az ilyen gépekre" - írja disszertációjában Everett. Így kerüli a tudat természetének kérdését. De hívei már nem voltak hajlandók ennyire óvatosak lenni. A megfigyelőt egyre inkább gondolkodó és akarati tudatnak tekintették, és nem csak memóriás érzékelőként. Ez teret enged ugyanolyan érdekes és ellentmondásos kísérleteknek, hogy egy fogalomban ötvözzék a hagyományos objektivista fizikát és az ezoterikus eszméket az emberi tudat természetéről.
Például a fizikai és matematikai tudományok doktora, Mihail Mensky, a Fizikai Intézet munkatársa. P. N. A Lebedev RAS aktívan fejleszti kibővített Everett-koncepcióját, amelyben a tudatot az alternatívák elválasztásának folyamatával azonosítja. A fizikai valóság pusztán kvantum jellegű, és egyetlen világhullám-függvény képviseli. A racionálisan gondolkodó tudat azonban Mensky szerint nem képes közvetlenül érzékelni, és „egyszerűsített” klasszikus világképre van szüksége, amelynek egy részét önmagát érzékeli, és amelyet maga alkot (ez a természete). Bizonyos felkészüléssel, a szabad akarat gyakorlásával a tudat többé-kevésbé önkényesen képes megválasztani azt, hogy a kvantumuniverzum végtelen számú klasszikus vetülete közül melyiket fogja „megélni”. Kívülről nézve az ilyen választás "valószínűségi csodának" tekinthetőamelyben a "bűvész" pontosan abban a klasszikus valóságban találhatja meg magát, amire vágyik, még akkor is, ha annak megvalósítása valószínűtlen. Ebben Mensky összefüggést lát az ötletei és az ezoterikus tanítások között. Bevezeti a "tudatalatti" fogalmát is, amely azokban az időszakokban, amikor a tudat kikapcsol (például alvásban, transzban vagy meditációban), képes behatolni az alternatív Everett-világokba, és ott információkat gyűjthet, amelyek alapvetően elérhetetlenek a racionális tudat számára.képes behatolni az alternatív Everett világokba, és onnan meríteni olyan információkat, amelyek alapvetően elérhetetlenek a racionális tudat számára.képes behatolni az alternatív Everett világokba, és onnan meríteni olyan információkat, amelyek alapvetően elérhetetlenek a racionális tudat számára.
Több mint egy évtizede más megközelítést dolgozott ki a Heinz-Dieter Zeh Egyetem professzora. Javasolta a kvantummechanika sokintelligens értelmezését, amelyben a hullámfüggvény által leírt anyaggal együtt más természetű entitások is vannak - "elmék". Az ilyen "elmék" végtelen családja társul minden megfigyelőhöz. A megfigyelő minden Everett-felosztásához ez a család is részekre oszlik, az egyes ágak mentén. Az arány, amelyben fel vannak osztva, tükrözi az egyes ágak valószínűségét. Tse szerint az "elmék" biztosítják az ember tudatának önazonosságát, például reggel felébredve felismered magad, mint ugyanaz a személy, aki tegnap lefeküdt.
Tse ötletei még nem találták széles körben elfogadottnak a fizikusok körében. Az egyik kritikus, Peter Lewis megjegyezte, hogy ez a koncepció meglehetősen furcsa következtetésekhez vezet az életveszélyes kalandokban való részvétel tekintetében. Például, ha felajánlják, hogy ugyanabban a dobozban üljön Schrödinger macskájával, akkor valószínűleg visszautasítaná. A sokintelligens modellből azonban az következik, hogy nem kockáztat semmit: azokban a valóságváltozatokban, ahol a radioaktív atom felbomlott, és te és a macska megmérgezték, a kísérő "intelligenciák" nem fognak eljutni hozzád. Mindannyian biztonságosan követni fogják azt az ágat, ahol a túlélésre hivatottak. Ez azt jelenti, hogy nincs veszély az Ön számára.
Ez az érvelés egyébként szorosan kapcsolódik az úgynevezett kvantumhalhatatlanság eszméjéhez. Ha meghalsz, ez természetesen csak Everett néhány világában fordul elő. Mindig talál egy ilyen klasszikus vetületet, amelyben ezúttal életben marad. Ezt az érvelést végtelenül folytatva arra a következtetésre juthatunk, hogy soha nem fog eljönni egy olyan pillanat, amikor az összes "klónod" meghal a Multiverzum összes világában, ami legalább valahol azt jelenti, de örökké élni fogsz. Az érvelés logikus, de az eredmény elképzelhetetlen, nem?
Alekszandr Szergejev