A neuroetikai szakértők, Saskia Nagel és Peter Reiner arról beszélnek, hogy mi a technológiailag kibővített tudat, hogyan jutottunk el rá, milyen veszélyeket rejt magában, és miért mondja az eszközök és az elme fúziója, hogy új szakaszba lépünk az emberi intelligencia fejlődésében.
iPhone, Pokemon Go, Big Data - annyira megszoktuk a modern technológiákat és annyira megszoktuk őket, hogy felhagytunk azzal, hogy észrevesszük, hol fekszik a határ közöttünk, a valóság és a virtualitás. De ennek milyen következményei vannak, és milyen fenyegetéseket hordoz magában egy ilyen fúzió? Saskia Nagel, a holland Twente egyetem filozófia-egyetemi docensének és Peter Rainernek, a Vancouveri Brit Kolumbiai Egyetem neuroetikai szakemberének közös esszéjének fordítását közöljük, amelyben arról beszélnek, hogy mi a technológiailag kibővített tudatosság, milyen veszélyeket rejt magában és milyen kilátásokat nyit meg előttünk.
Mint maga az élet, a technológia is fejlődik. Tehát a telefon okostelefon lett - praktikus közeli portál az információs hálózathoz. Az évtized nagy részét azzal az erőteljes eszközzel töltöttük a kezünkben, de egyértelmű érzés, hogy valami megváltozott az elmúlt években, hogy a technológiával való kapcsolatunk egyre intimebbé válik. Vannak, akik attól tartanak, hogy egy napon hamarosan fizikailag összekapcsolhatjuk a számítógépes chipeket az elménkkel, de a valóságban erre nincs szükség: a fizikai kapcsolat zavaró tényező. Az igazi kihívás abban a zökkenőmentes módon rejlik, hogy kognitív terünk már hibridizálódik az eszközeinkkel. Napról napra egyre mélyebbre hatolnak, és tudatunk kiterjesztésévé válnak.
Hogy ezt megérezhesse, képzelje el, hogy Ön és egy baráti társaság elkezd egy filmet megbeszélni. Egy ember hangosan kíváncsi arra, hogy ki az igazgató. Ha nincs köztetek mozi, akkor találgatások következnek. De nagyon gyorsan valaki azt válaszolja: "Guglizom." Ami szokatlan ebben a helyzetben, az az, hogy milyen gyakorivá vált. Eszközeink olyan mélyen beágyazódtak az életünkbe, hogy reméljük, hogy bármikor hozzáférést biztosítanak az internetes kínálat teljes köréhez.
Ez az elménk és eszközeink keverési folyamata arra kényszerít minket, hogy számba vegyük, kik vagyunk és kik akarunk lenni. Vegyük fontolóra a függetlenség kérdését - talán a legbecsültebb jogokat, amelyeket a felvilágosodásból örököltünk. A szó önkormányzatot jelent, és arra utal, hogy képesek vagyunk döntéseket hozni önmagunkért és önmagunkért. Ez a személyes szabadság nehezen elnyert formája és a nyugati társadalmak elmúlt 300 év általános mozgási pályája - a nagyobb emberi erő és kevésbé - társadalmi intézmények felé.
Az első sejtés, hogy a modern technológia veszélyeztetheti a függetlenséget, 1957-ben történt, amikor a James Vicari nevű amerikai marketing ügyvezető bejelentette, hogy a mozi ételeinek és italainak értékesítését a villogó „Drink Coca-Cola” és „Hungry? Egyél pattogatott kukoricát. " A történet hamisnak bizonyult, de miután figyelt az ilyen jellegű demonstrációra, a The New Yorker kijelentette, hogy "a tudatot gyengéden feltörték és kinyitották". Napjainkban rendszeresen hallani a neuromarketingről szóló híreket, egy alattomos stratégiát, amelynek segítségével a marketingszakemberek a neuropszichológia felfedezéseit használják gondolataink olvasására - miközben az agyunkban keresnek egy „vásárlási gombot”. A mai napig ezen manipulációs tervek egyike sem valósult meg sikeresen.
De a függetlenség fenyegetése továbbra is fennáll. Meggyőző technológiákat alkalmaznak a szemlélet és a viselkedés megváltoztatására a társadalom minden szegletében. Nem annyira szoftvermérnökök, hanem "szociális mérnökök" hozzák létre - olyan szakemberek, akik értenek a szociálpszichológiához és az emberi viselkedéshez. E technológiák közül a legenyhébb is „arra ösztönöz” minket, hogy bizonyos döntéseket hozzunk az egészségre, a gazdagságra és a jólétre vonatkozóan. Az online kereskedelem világában arra törekszenek, hogy felhívják a figyelmünket azzal, hogy ártatlanul arra kényszerítenek bennünket, hogy néhány további pillanatig késlekedjünk a weboldalakon - abban a reményben, hogy vásárolni fogunk. De nehéz nem cinikus lenni, amikor a Facebook több mint 680 000 hűséges felhasználóval kísérletezik, amelyben a közösségi hálózat titokban manipulálja érzelmeiket. Vagy amikor a bizonytalan választók választása akár 20 százalékkal is megváltoztatható a Google keresési rangsorának egyszerű megváltoztatásával. Ez természetesen nem újdonság a meggyőzésben. Ennek rejtett formátumban történő megvalósításának képessége egyetlen egyszerű okból létezik: hozzáférést biztosítottunk a "szociális mérnököknek" az elménkhez.
Ez a magánélet fenyegetéséhez vezet. Még 1890-ben Louis Brandes, az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságának bírója, bostoni jogi partnerével, Samuel Warrennel együtt cikket publikált "A magánélethez való jog" címmel. Feltételezték, hogy amikor a törvényt a korai társadalmak között kodifikált megállapodásokként fogalmazták meg, a jogorvoslatot mindig csak az életbe és a tulajdonba való fizikai beavatkozás miatt vállalták. Az idő múlásával a társadalom tudatában volt az emberek belső életének értékére, és a fizikai tulajdon védelme kibővült, ideértve az intellektuális tevékenység eredményeit is - például védjegyeket és szerzői jogokat. De a technológia használatának gyors fejlődése és mindenütt jelenléte (nyilvánvalóan mindez azzal kezdődött, hogy az első paparazzók megjelentek a színpadon, és ez aggasztotta a fényképeket,újságokban megjelenő) új problémákat vetettek fel.
Promóciós videó:
A mai aggodalmak nem sokban különböznek a múltéitól, kivéve, hogy a fényképeket bármelyik eszközén kikaphatjuk a személyes életéből. Valójában az a tény, hogy a meglévő intézmények nyíltan vagy titokban hozzáférnek az eszközeinkkel kapcsolatos információkhoz, aggasztja az embereket: a felnőttek 93 százaléka szerint nagyon fontos, hogy tisztában legyenek azzal, hogy ki szerezhet információkat róluk. De a Snowden utáni korszakban a magánélet védelme a technológia összefüggésében a lehetséges jogsértések túl széles körét ölelheti fel - és foglalkoznunk kell azzal a kérdéssel, hogy miként lehet megkülönböztetni a magánélet és a magángondolat sérthetetlenségét.
Ezek a kérdések fontosak - nemcsak azért, mert etikai kérdéseket vetnek fel. Rávilágítanak arra, hogy milyen következményekkel jár az ember önmagunkról alkotott felfogása a tudat és az eszközök egyesülésével. Andy Clarke, egy filozófus, aki mindenkinél jobban támogatja a tudat bővítésének koncepcióját, azt állítja, hogy az emberek kiborgok, természetes úton születtek. Ha ez a helyzet, ha állandóan külső eszközöket vezetünk be a gondolkodás és a létezés mindennapi rutinjába, akkor túlértékelhetjük az emberi agy egységét a tudat fogalma szempontjából. Talán egy új, technológiailag kibővített tudat nem félnivaló, hanem valami, amire figyelni kell.
A felvilágosodás gyümölcse lehetővé tette, hogy önmagunk különálló egyéneknek tekinthessük, akik egyedül éles elménk segítségével navigálnak ebben a világban. Ez a tartós kulturális mém meggyengült, különösen az elmúlt évtizedben, mivel a társadalmi idegtudományi kutatások hangsúlyozták személyiségünk társadalmi alapjait. Az eszközökkel való kapcsolatunk hasznos új tanácsokkal szolgál számunkra: beléptünk egy olyan korszakba, amelyet az amerikai mérnök és feltaláló, Danny Hillis "az összefonódás korszakának" nevezett. Ma már technológiailag fejlett lények vagyunk, modern eszközök veszik körül és folyamatosan befolyásolják őket.
2007-ben Steve Jobs "ez mindent megváltoztat" szavakkal mutatta be a világnak az iPhone-t. Amit akkor még nem tudtunk, hogy ez a „minden” - és mi magunk vagyunk.