Bemutatjuk figyelmét a cikkre: „Több példa az ismert történelmi események helytelen keltezésére. Történelmi és politikai kutatás.
Bevezetés
A modern történettudomány állapota különösen világossá vált ebben az évben - 2012-t Dmitrij Medvegyev orosz elnök „orosz történelem évének” nyilvánította. Július 15-ig (pontosan fél év telt el) az idei év eredményei nem kerültek nyilvánosság elé. Az Orosz Tudományos Akadémia egyik speciális történeti intézete sem az orosz népnek, sem az orosz elnöknek nem adott olyan munkát, amelynek eredménye valamilyen módon rávilágított volna az orosz történelem legalább néhány vitatott pillanatára. És sok ilyen pillanat van. Elég, ha azt mondjuk, hogy "hivatalosan" nem tudunk semmit népünk történelméből, amely nyilvánvalóan korunk 9-10. Századánál is korábban történt. A "hivatalos" történettudomány mind a mai napig arra kényszerít bennünket, hogy tanítsuk gyermekeinket a 18-19. Században kialakult történelmi anyagok felhasználásával. És emellett,hogy az ilyen anyagokat nyíltan kigondolták azok a személyek, akik abban az évben nyíltan bűnözői álláspontot foglaltak el Oroszországgal szemben. Itt konkrétan egyetlen történelmi nevet sem nevezünk meg, mert ez a cikk azoknak a történészeknek szól, akiknek természetesen önállóan fel kell ismerniük az abban leírt karaktereket.
A történelem meghamisításának politikai vonatkozásai
Például az orosz nyelv történetében milyen eredményeket adtak ki az utóbbi időben szakosított intézetek az orosz nyelv tanulmányozására? Szinte egyik sem. Még mindig nem ismerjük az orosz nyelv megjelenésének idejét, sem helyét, sem fejlődésének pályáját. Anyanyelvünkről minden adat továbbra is a külföldi hírszerző szolgálatok, valamint az ellenőrzésük alatt álló akadémiák és egyetemek falai között keletkezik. Ilyen körülmények között még mindig a megfelelő eredetű "tudósok" meséket közölnek arról, hogy az orosz nyelv állítólag a Közel-Keleten alakult ki. Más "tudósok" együtt énekelnek velük, és az orosz állam által elfoglalt földeken túlra vezetik az orosz nyelv "ősi otthonát".
Ez annak érdekében történik, hogy az oroszok tudatában kialakuljon az a bizalom, hogy az orosz nép újonc az orosz területen. Az ilyen "tudósok" számításai, amelyeket az Oroszországgal szemben ellenséges államok különleges szolgálatai irányítanak és irányítanak, a következő végső célt szolgálják: az orosznál sokkal ősibb népek."
Promóciós videó:
Így a történeti nyelvészet és a történelem szakképzett hóhérok kezében van egy tömegpusztító fegyverrel, amely képes megtisztítani az orosz tágakat az orosz néptől, amely annyira leküzdhetetlen és legyőzhetetlen a hagyományos fegyverekkel. És ha ilyen - történelmi - győzelem zajlik az orosz nép tudata felett, akkor a kizárólag nekünk "barátságos" népekből alakult külföldi társaságoknak és külföldi hódítóknak csak kitartóan kell kérniük, hogy "történelmi" hazájukat szabadítsák meg jelenlétünktől.
Az orosz történelem tatár hamisítása
Mondjunk csak egy példát a valós katonai műveletek történeti háború útján történő végrehajtására. Egy feltalált népről - "tatárokról" - és a történészek által kitalált "hazájukról" beszélünk, amelyet ma bűncselekményként azonosítanak az orosz Volga régió területeivel. Ma a tatárok kiűzik az orosz népet erről a területről, áttérnek a tatár nyelvre, általában illegális tevékenységet folytatnak, amely megsérti az orosz alkotmányt, és amelynek célja a közép-orosz földek szegregálása. Így történt és történik mindez.
2005-ben a tatár diaszpóra összefoglalta az eddigi történelmi "bizonyítékokat" "fővárosuk - Kazan". Ennek eredményeként a tatárok hivatalosan megünnepelték ennek az orosz városnak az ezredfordulóját. Vagyis az orosz Kazan várost a tatárok által megszerzett "új történelmi" adatok szerint 1005-ben alapították. Ez a tény különösebben nem zavar. Fel vagyunk háborodva, hogy Kazán orosz városának immár 1000 éves város státusza van a tatár népcsoport fővárosaként.
De még a 19. században a tatárokat „számos türk eredetű népnek nevezték, a török nyelvet beszélő mongol elemek keverékével … Az 5. században. Tata vagy Tatana néven (tehát valószínűleg a tatár szó származik) a kínaiak egy mongol törzset jelentettek, amely Mongólia északkeleti részén, részben Mandzsúriában, a Khalkha, Karulen és Sungari folyók között élt. A XI. a tatárokat a Tungus meghódította, és részben Délnyugat-Mongóliába költözött. " A XII. Dzsingisz kán Közép-Ázsiában számos türk nép hatalmas királyságát hozta létre, akik tatárokként váltak ismertté, és a mongol elemet és nyelvet a török elnyelte. 1223-ban Dzsingisz kán egyik különítménye behatolt a Kaukázusba. A tatárok másik része legyőzte a polovc és orosz fejedelmeket a Kalka folyónál. Dzsingisz kán utódja unokaöccsét, Batut küldte a nyugati országok meghódítására; 1237 tatár meghódította Oroszországot, legyőzte Magyarországot és Lengyelországot; de a nyugat felé irányuló további mozgást a cseh király milíciája, valamint Ausztria és Karintia hercegei akadályozták. A tatárok visszafordultak, és megalapították a Volgán az Arany Hordát, amelyből a krími, az asztrakháni és a kazanyi kánátus került elő. A XVI. Szibériában független khanátust alapítottak a tatárok, akik Ob, Irtysh, Tavda, Ingul és mellékfolyóik mentén éltek; Yermak meghódította "[Brockhaus és Efron, 1909]. Szibériában független khanátust alapítottak a tatárok, akik Ob, Irtysh, Tavda, Ingul és mellékfolyóik mentén éltek; Yermak meghódította "[Brockhaus és Efron, 1909]. Szibériában független khanátust alapítottak a tatárok, akik Ob, Irtysh, Tavda, Ingul és mellékfolyóik mentén éltek; Yermak meghódította "[Brockhaus és Efron, 1909].
Természetesen megértjük, hogy a 19. században a történészek olyan szakemberek voltak, akik megértették a rendelkezésükre álló történelmi források tudományos összetevőjét. Ezért a fentiek igazságosságához nem férhet kétség. Ez pedig azt jelenti, hogy a tatárok megjelentek a Volgán, és csak a 13. században kezdtek valamit alapítani. Ebben a tekintetben nyilvánvalóvá válik, hogy a tatárok három évszázadon keresztül feleslegesen tulajdonították Kazánt „Kazánjuknak”, bár pontosabban az első három évszázadban Kazan nem volt tatár város, és Kazan nem tatárok által alapított.
A szovjet kormány ajándéka után, amely kiosztotta az ősi orosz földeket jobbra és balra, a tatárok történelmének kiváló szakemberei R. G. Mukhamedov és A. Kh. Khalikov a következőket írta: „A tatárok, a tatár ASSR fő lakossága (1536 ezer ember. 1970, népszámlálás). Az altáji nyelvcsalád török csoportjának nyelve. Először jelent meg a "tatár" népnév a 6-9. Században kóborló mongol törzsek között. a Bajkál-tótól délkeletre. A 13. században. a mongol-tatár invázióval a „tatárok” név vált ismertté Európában. A 13-14. kiterjesztették Eurázsia néhány olyan népére, amelyek az Arany Horda részét képezték. A 16-19. Orosz forrásokban sok török nyelvű és néhány más népet, akik az orosz állam külterületén éltek (azerbajdzsánokat, számos észak-kaukázusi, közép-ázsiai, Volga-vidéki stb. Népet) tatárnak kezdték nevezni. Néhányuk számára a tatárok neve népnevévé vált … A 15-16. Mishars), Asztrakhan, szibériai, krími stb. " [TSB].
Látjuk, hogy a történészek helyzete több mint egy évszázada nem változott: a tatárok egy mongoloid kínai törzs, amely illegálisan telepedett le az orosz földekre a késő középkorban.
Ám újabb sikeres Oroszország felbomlási kísérlet (a Szovjetunió felbomlása) után a periférikus népek szilárd darabokat ragadtak maguknak "őseik" orosz földjeiről. De a tatároknak eddig nem volt szerencséjük ebben a kérdésben. Ezért a „történelmük keltezésére” még saját nemzeti identitásuk teljes elutasítását is elérték - „a tatárok nem csak az Arany Horda közvetlen leszármazottai, hanem a Bulgária Volga őslakosai, akiket a mongolok Oroszországgal egyidőben hódítottak meg”. És ez nem április bolondja. Ennek alapján a Bulgár Nemzeti Kongresszus (Tatár Köztársaság) elnöke, Gusman Khalilov az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordult, és követelte a tatárok átnevezését Bulgárra [Kommersant-idiatullin, 2000]. A bíróság nem támogatta a tatár viccet.
Ez volt a példa a különféle népek aktív terjeszkedésére, amelynek célja a történelem és Oroszország történetének átalakítása volt. A bűnözői szándék itt a tatárok történelmének meghamisításából áll, hogy a tatárokat jogossá tegyék egy másik nép - az orosz - területén.
Az orosz Kazan város történetének meghamisítása
Az a tény, hogy a tatár diaszpóra Kazán megalapításának dátumát 1005-re szabta, nemcsak az orosz város korának meghamisításáról szól. Ez a cselekvés feltárja a "hivatalos" történészek minden cinizmusát, amellyel tárgyuk tisztaságához közelítenek. Ha az újságokban, a televízióban és a rádióban a "hivatalos" történészek felháborodva fojtják a történelem "szakszerűtlen" tanulmányozását, akkor a nemzeti bűnbandák által fizetett összejöveteleken ugyanezek a "hivatalos" történészek ugyanabba a csőbe fújnak, hasonlóan a történelmet valóban hamisító bűnözőkhöz. Ismét nem nevezzük meg a neveket, ezek megtalálhatók a konferencia hivatalos gyűjteményében, abban az évben, amikor az orosz Kazan város korát meghatározták.
De nem lenne kazán hamisítás, ha a konferencián részt vett több tucat hivatásos történész közül legalább az egyik felállna, és egyszerűen elolvasna egy idézetet a Brockhaus és Efron Enciklopédikus szótárból: „Kazan alapítását a 12. század második felének tulajdonítják; krónikáinkban a várost a 14. század végén említik először. Az óváros korábban annak a helynek a közelében volt, ahol Knyaz-Kamaev falu van; az itt őrzött ősi település ma is Ó-Kazan nevet viseli; jelenlegi helyén a város a 15. század óta létezik. " [Brockhaus és Efron, 1907].
Sőt, Ó-Kazan helyén van egy állami múzeum - az Iske-Kazan Állami Történeti, Kulturális és Természeti Múzeum-Rezervátum, amely 14 alkalmazottat foglalkoztat, köztük 4 kutatót. Az átlagos éves látogatószám 6600 [IKGMZ, 2012]. Az ó-Kazan "a modern Kazántól 45 km-re északkeletre, Tatarszkaja Aisha, Kamaevo, Orosz Urmat, Tatár Köztársaság Visokogorszkij kerületének közelében található." Itt, „az egész Zakazan egyik szent helyén, egyedülálló történelmi, kulturális, régészeti és természeti tárgyakból álló komplexum található, amelyek ma az Iske-Kazan Állami Múzeum-Rezervátum védett övezetének részét képezik. Az „Iske Kazan” oroszul „régi Kazan” -t jelent [IKGMZ, 2012].
A hivatásos történészek nem tudtak nem ismerni ilyen "apróságokat". De politikai okokból elhallgattak. És ez érthető. De az a tény, hogy ezen szerencsétlen konferencián az összes diplomával megkísérelték meghamisítani az orosz történelmet, az Orosz Föderáció Ügyészségének jogi értékelést kell adnia.
A kazanyi kánság létének meghamisítása
A történészek másik találmánya a "Kazan Khanate", amely állítólag az Arany Horda összeomlása után jelent meg. A "khanátusról" szóló szótári bejegyzésekben a szerzők lelkesen eltúlozzák a "történelmi pontosságot". Például Kazan állítólag 1438 óta (1553) válik a „Kazan Khanate” központjává, és állítólag Kazan utcáinak elrendezése zavaros volt és a Kreml felé koncentrálódott.
Nincs azonban írásos bizonyíték a Kreml felemelkedésére. És csak 1556-ban, vagyis a kitalált "Kazan Khanate" eltűnése után a történelmi színtérről 200 pszkovi kőfaragó érkezett Postnik Jakovlev és Ivan Shiryi vezetésével Kazanba, és csak 1568-ra 13 kőtorony és a Kreml falainak jelentős része épült. Manapság a fehérkőből álló Kreml, a pskovi építészeti stílus legdélebbi példája Oroszországban.
Úgy tartják, hogy csak 1552-ben IV. Iván cár elfoglalta Kazanot, és a kánság területét a moszkvai államhoz csatolta. Az akkori és korábbi térképeken azonban nem szerepeltek „kazan khanátok” és más khanátok (lásd például a 3. és 5. ábrát). A "Kazan Khanate" létezésének minden térképén "az ő" területei szerepelnek Moszkviban vagy a Moszkvai Birodalomban. Sőt, ugyanazokon a térképeken az összes helynév orosz - nincsenek török nyelvű nevek.
És természetesen ezekben a napokban nem létezhettek, mivel akkor még nem létezett tatár nyelv. „A tatár nyelvek elavult kifejezésnek számítanak a türk nyelvek egy részében. A „tatárok” szó egy mongol törzsi név, amely történelmileg a vegyes törzsi csapatok mongol parancsnokait jelölte az úgynevezett „tatár invázió” során Oroszországba. Ugyanakkor nyilvánvalóan ez a kifejezés átkerült a török népre, amely e csapatok része volt, és a középső és az alsó volga térségben telepedett le …”[LE].
Ha tovább kutatjuk a "tatár" nyelvet, akkor azt találjuk, hogy ez csak az iszlám vallás (mint manapság az arab) nyelve, amelyet csak a 19. század alakított ki, és jelentős irodalma csak a forradalom [LE] után kezdett kialakulni róla.
És mégis, a "kazan khanátus" fő lakosságaként általában csak a "tatárokat" és a "csuvasokat" hívják. Fentebb már bemutattuk, hogy a tatárok egy kínai törzs, amely csak a 13. században telepedett le illegálisan az orosz földeken. De a csuvasok ugyanazok. „A csuvasok jelentős csoportjai Tatáriában és Baskíriában élnek, ahová a 17. és a 18. században költöztek vissza …” [TSB]. Vagyis a csuvasok nem a Kazan kánság idején éltek Kazanban, megérkezésük előtt még 3-4 évszázad volt.
Ha szisztematikusan feldolgozzuk az összes adatot, valamint tanulmányozzuk az ókori térképeket, amelyek ma már nagyon széles körben hozzáférhetők, akkor olyan kép rajzolódik ki, amely megmutatja a "hivatalos" történelmi hamisítás teljes körét. Ez az egész "khanátus" sorozat, amelyet a nemzeti "kiemelkedő" "tudósok" gyökereznek az ősorosz orosz területeken, olyan méreteket öltött, hogy már nem nehéz fiktív "khanátust" elhelyezni Oroszország központjában. A "hivatalos" tudósokat nem érdeklik olyan finomságok, mint a régi és az új Kreml és a város közötti 45 kilométeres távolság, a "tudósokat" még a nyelv hiánya és maguk az emberek sem érdeklik, akiknek ennek vagy annak a "khanátusnak" a létrejöttét tulajdonítják. A "tudósokat" csak egy dolog érdekli: a lehető legtöbbet vetni Oroszország területére "ősi államok",akik aztán nagylelkűen fizetnék az Oroszországtól való elszakadásukat ezekkel a "becsületes" "hivatalos" tudósokkal.
Tyumen város alapításának dátumának meghamisítása
Képzeljük el a történelem orosz oldalát, amely demonstrálja a "hivatalos" iskolák és intézmények tudományos impotenciáját, és ezáltal egész nemzetek számára lehetővé teszi, hogy mind a történelmi dátumokkal, mind a dátumváltás politikai következményeivel csaljanak. A "hagyományos" történelem azt mondja, hogy Szibéria hódítása az oroszok által a 16. és 19. század második felében zajlott le.
Állítólag ebben az összefüggésben „hagyományosan” úgy tekintik, hogy kezdete 1580-ra esik, és egybeesik Ermak Timofeevics és a kozákok (1581-1585) bizonyos „szibériai kánság” elleni hadjáratával. 1586-ban egy bizonyos Vaszilij Sukin megalapította Tyument, amely állítólag Szibéria első orosz városa, és állítólag a Szibériai Kánság egykori fővárosának helyén található. 1587-ben állítólag Tobolszkot alapították az Irtycson.
Zsigmond von Herberstein Muscovy térképét 1549-ben állították össze. III. Vaszilij uralkodása alatt tett oroszországi utazásainak anyagán alapul. Mint tudják, III. Vaszilij Ivanovics 1479-ben született és 1533-ban halt meg. 1505-1533-ban Vlagyimir és Moszkva nagyhercege volt. Báró, Zsigmond von Herberstein (német Siegmund Freiherr von Herberstein) 1486-ban született és 1566-ban halt meg. A legnagyobb hírnevet Oroszországban és külföldön földrajzról, történelemről, valamint a Moszkvai Nagyhercegség és Királyság belső felépítéséről szóló kiterjedt munkáival szerezte. Herberstein moszkvai látogatására (második) 1526-ban került sor.
Így a látogatás dátuma (1526), III. Vaszilij orosz cár (1479-1533) és Zsigmond Herberstein (1486-1566) életévei, valamint az általa készített moszkvai térkép datálása (1549) - minden teljes összhangban van. Tehát Herberstein térképén (lásd 3. ábra) már ott van Tyumen városa, bár a "hivatalos" változat szerint még 37 év volt hátra alapítása előtt. Ezen a városon kívül még három város található a térkép ezen töredékén - ezek Obelkas, Terom és Kumbalak, és van még a Kínai-tó.
Kiderült, hogy hamis az a "hivatalos" változat, miszerint Tyumen állítólag Szibéria első orosz városa, amelyet egy bizonyos Vaszilij Sukin alapított 1586-ban.
Perm város alapításának dátumának meghamisítása
Hasonló hamis helyzet alakult ki nemcsak Tyumen, hanem több ősi orosz város esetében is.
Így szól a Nagy Szovjet Enciklopédia Perm városának megalapításáról: „1723-ban, a folyó összefolyásánál, a Yagoshikha falu helyén (amely a 17. század elején keletkezett). Yagoshikha, egy rézolvasztó épült Kamában, amelynek falu 1781-ben át lett nevezve városrá. 1781 óta Perm volt a perm kormányzóság központja, 1796 óta pedig tartományi város”[TSB, Art. Permi]. A Moszkvai Birodalom 1600-ban készített térképén (lásd 4. ábra) Perm városa már jelen van. Sőt, Perm tartományt is kijelölik, amely egyértelműen jelzi a város fontosságát. És ez 123 évvel állítólagos megjelenése előtt!
Még korábban látjuk Perm városát és Perm tartományát - Sebastian Munster Tartary (Scythia) térképén (lásd 5. ábra), amelyet 1544-ben készített Zsigmond Herberstein anyagai alapján [Térkép, 1544].
Permet 1593 ázsiai részének térképén [Map, 1593], valamint Herbert Northern (Habrecht Northern) 1628-as világtérképén is feltüntetik [Map, 1628]. Permet és Perm tartományt a fent említett 1549-es Gerber-stein térkép is jelzi [Map, 1549]. Permet Európa térképén jelzi a Mercator, amelyet 1595-ben hoztak létre [Map, 1595], valamint a Muscovy térképen, amelyet Gerard Gessel állított össze 1614-ben [Map, 1614], valamint számos más térképen, amelyek különböző országok különböző fordítói.
Az 1562-es térképen Antoni Jenkinson (lásd: 6. ábra) Perm (Permvelikaya) és Tyumen "orosz moszkva és tatár helye" feliratát is feltüntetik. És mindezt a "hivatalos" időpontok előtt. Kiderült, hogy Perm városa és Perm tartomány legalább 196 évvel a Perm "hivatalos" megalapítása előtt létezett, és Európa összes földrajzkutatója tudott róla, Perm városát és az azonos nevű tartományt is feltüntették a térképek megfelelő helyére, mint stabil és nagy várost, tehát nagy, hogy még a világtérképeken is fel kellett tüntetni.
De a szovjet és az orosz "hivatalos" történészek, akiket nyilvánvalóan valaki tanított, képesek voltak jelentéktelen kísérleteikkel arra, hogy csak Perm 18. századi "alapításának" dátumát találják meg.
Szégyen az orosz és a szovjet történettudomány? Vagy ez a "hivatalos" történészek szándékos szabotálása az orosz történelem helyes bemutatása érdekében?
Hamisítás a Bering-szoros és Alaszka megnyitásának dátumával
Hasonló helyzet alakult ki a Bering-szoros és az orosz Alaszka "megnyitásával". A Nagy Szovjet Enciklopédia megint a következő mondatot tartalmazza: "Mire Alaszkát felfedezték az orosz felfedezők a 17. században". Az azonban, hogy ez a kifejezés pontosan mit jelent, nem világos. Ha az a tény, hogy a 17. században az orosz felfedezők felfedezték Alaszkát, akkor ez ellentmond ugyanannak a TSB-nek a következő mondataival:
„A 30-as évek közepére. A 18. században P. Nagibin, V. Bering, A. Melnikov, I. Fedorov, M. Gvozdev expedícióinak köszönhetően elvégezték Alaszka első felméréseit, de csak A. Chirikov 1741-es expedíciójával szokás társítani Alaszka felfedezését … " [TSB].
Egy másik enciklopédia pontosabb adatokat közöl:
„Az első külön információt Alaszkáról orosz felfedezők kapták a 17. század végén. S. Remezov (1701) térképén V. Atlasov és mások adatai alapján Alaszkát szigetként ábrázolják. Az alaszkai felmérés gyakorlati eredményeit 1732-ben érték el (I. Fjodorov és M. Gvozdev). V. Bering és A. Chirikov (1728, 1729, 1741) expedícióinak eredményeként az alaszkai partok egy részének természetére és népességére vonatkozó legfontosabb adatokat kapták. Alaszka felfedezését elfogadják az 1741-es expedícióval”[SEI].
A nyugati változat szerint "szokás" azt hinni, hogy az első fehér ember, aki betette a lábát Alaszka földjére, GV Steller, V. Bering (1728) hajójának természettudósa volt [Alaszka, 1993]. Azonban "valójában" a nyugati civilizáció első képviselői, akik 1732. augusztus 21-én Alaszkába látogattak, orosz tengerészek voltak - a St. Gabriel "M. geodetikus felügyelete alatt. Gvozdyov és navigátor I. Fjodorov az expedíció során A. F. Sesztakov és D. I. Pavlutszkij 1729-1735-ben [Aronov, 2000; Vakhrin, 1993]. 1778-ban James Cook expedíciót vállalt Alaszka partjaira.
Úgy gondolják, hogy az orosz Se-myon Dezhnev navigátor 1648-as expedíciójában elsőként kerekedett meg a Csukotka-félszigeten, azaz. 80 évvel azelőtt, hogy Bering felfedezte az Ázsiát Amerikától elválasztó szorost. Október elején a Dezh-nev hajó kikötött az Anadyr torkolatától délre fekvő partra. Dezsnyev rajzot készített az Anadyr-folyóról és az Anyuya-folyó egy részérõl (a Kolyma mellékfolyója), és petíciókban (ezek közül 4 ismert) leírta útját és az Anadyr-terület jellegét [SIE]. Részletes információk vannak arról, hogy a 17. században az orosz emberek Amerikába látogattak [Sverdlov, 1992].
Ábrán. A 7. ábra Ázsia térképének töredékét mutatja, amelyet Amszterdamban adtak ki 1632-ben. A dátumot a töredék jelzi. Magát a Bering-szorost és az amerikai földet, vagyis Alaszka partjait is rögzítették. A keleti part helyesen van megadva: Sina, a kínai fal, Japán, Korea földjei láthatók. Ez a térkép 16 évig volt használatban Dezsnyev küldetése előtt.
A tatár birodalom 1621-ben Padovában kiadott térképén (lásd 8. ábra) a szoros is szerepel, mindkét bank orosz és amerikai. Japán látható alább. Vagyis a fő irányelveket helyesen adják meg. És ez 27 évvel Dezsnyev előtt. Abraham Ortelius 1570-es atlasza [Térkép, 1570] mind Alaszka, mind a Távol-Kelet földjeit, valamint a közöttük lévő szorost mutatja.
Az orosz történettudomány modern "arca"
A cikkben nem neveztünk meg egyetlen olyan tudóst sem abból a "figyelemre méltó" "hivatalos" kutatók galaxisából, amelynek segítségével nemzeti csoportok hamisítják az orosz történelmet. Azonban kivételt teszünk - például célokra.
Ez egy brjanszki tanár Arthur Chu-bur. Először 1991-ben diplomázott egy bizonyos "összuniós iskola" "Alap" Ufológiai Karán. És utána azonnal "hivatalos" "akadémikus" "tudós" lett.
„De az Orosz Föderáció Felsőbb Igazolási Bizottsága visszavonta utolsó értekezését az engedélyezésről szóló dokumentumok kérelmező általi hamisítása miatt. Kiástam a Byki lelőhelyet Kurcsatov környékén. Munkásságának Kurchatov-periódusa konfliktussal zárult a városi helyismereti múzeummal, amelynek pénzeszközeinek egy részét durván szólva önkényesen vitte el Brjanszkba. Az A. A. tevékenységéhez Chuburát a rendkívüli energia és a kétes terepi és irodai munka módszereinek furcsa kombinációja jellemzi, sajnos, ez a jelenség a kurszki történészek legújabb generációinak és régészeinek számos képviselője számára”[Shchavelev, 2009].
Ebben a tekintetben az újságírók Csu-Burát „Bryansk Mavrodi” becenévvel látták el [Gorny, 2012].
Kiderült tehát, hogy a "hivatalos tudomány" jelzőtábla leple alatt az ilyen csuburok forgatják az orosz történelmet, örömmel üvöltenek: "Rashka repülés közben" (Chubur). De az igazi lelkiismeretes kutatóknak később szét kell választaniuk magukat - és akkor, ha a hatóságok időben meghallják őket.
Vita
Csak néhány példát mutattunk be a híres történelmi események helytelen keltezéséről - azokról, amelyeket az iskolában tanulmányoznak. Meglepődve fedezi fel, hogy a "hivatalos" történészek hite rokon a vallásos hittel.
Ha azonban a vallási hit lehetővé teszi a pásztorok számára, hogy manipulálják a legkevésbé képzett és hiszékenyebb "juhokat", akkor a tisztátalan "hivatalos" történészek kezébe vetett hit lehetővé teszi, hogy a hátuk mögött álló erők egész országokat és vagyonukat manipulálják. És ezek a manipulációk már nemcsak az ókori, hanem a modern történelmet is érintik.
Ilyen körülmények között a politikai háborúk szakértői, "megbízható" "történelmi" adatokkal felfegyverkezve, egy egész ország területének egy darabját elcsíphetik, kilakoltathatják az embereket, és egész területeket megragadhatnak ásványi anyagokkal.
És ha valaki úgy gondolja, hogy ez a probléma - a történelem meghamisításának problémája - messze elkapott és nem teljesen releváns a modernség szempontjából, akkor mélyen téved. Az orosz földek elpazarolása fiktív "történelmi" ürügyekkel a mai napig tart. Emlékezzünk az eseményekre.
Alig néhány napja, 2012. július 12-én Oroszország Ukrajnának ajándékozta az orosz Tuzla-szigetet [Tuzla, 2012]. Ha az orosz föld átadásáról szóló dokumentumot az Orosz Föderáció Állami Duma ratifikálja, akkor ez az ajándék jogi formáját ölti. Időközben a Tuzla-nyárból alakult ki a Tuzla-sziget, amely viszont a Taman-félsziget folytatása volt. A nyársat 1925-ben erodálták, de maga a Taman-félsziget a Tuzlino-nyárral együtt mindig a Kercs-szorostól keletre, vagyis Ázsiához, tehát Oroszországhoz tartozott.
2010. szeptember 15-én pedig Oroszország 90 ezer négyzetkilométerrel (kb. Portugália méretével megegyező területtel) ajándékozta Norvégiának Oroszország tengeri birtokait. Az Orosz Föderáció Állami Duma bűncselekménnyel megerősítette az átadási okmányt. 2004-ben Oroszország számos orosz szigetet adott Kínának az Amur folyón, összterülete 337 négyzetméter. km. És ezt az "üzletet" az Orosz Föderáció Állami Duma ratifikálta.
De minden szempontból talán a legembertelenebb cselekedetre 2010 szeptemberében került sor, amikor Oroszország Azerbajdzsánnak a Szamur folyó és két dagesztáni falu vízfelvételének felét ajándékozta 600 ott élő orosz állampolgárral együtt.
A legrosszabb, hogy egyetlen állam sem ismerte el Azerbajdzsán egyetlen határát sem, ezért a föld és az emberek átadása kétszeresen szörnyű cselekedet. De még szörnyűbb a magyarázat, amelyet Grigory Karasin külügyminiszter-helyettes adott, aki bemutatta a dokumentumot a Dumának. Csak gúnyolódott: "Így rendezte a történelem, mi tartjuk a kapcsolatot velük."
Következtetés
Ahogyan a tudományban lennie kell, az új adatok nem mindig erősítik meg a régi elméleteket. Idézzük fel legalább a Földdel és a Nappal kapcsolatos eposzt: a Nap még azután sem kezdett forogni a Föld körül, hogy az új elmélet hordozóját megégette.
Így van ez a mai történelemben is - a nemzeti hamisítások beáramlása szó szerint széttépi Oroszország területét, és mindezt "hivatalos" helyzetből mutatják be.
De az igazán bölcs emberek úgy látják, hogy a történelem ilyen tisztázása mögött csak az egyének vagy csoportok bűnözői szándéka áll, amelyet az orosz földek lefoglalása feltételez, és amelynek értelmében az „új mesterek” megpróbálnak „hivatalos” „történelmi” alapot biztosítani.
Andrej Tyunyaev