Kezdjük azzal, hogy hazánk történetében volt egy olyan időszak, amikor minden eredményünket és felfedezésünket jelentősebbnek tartották, mint más országokban.
1917 és 1991 között számos olyan könyv jelent meg a Szovjetunióban, amelyek minden megnyilvánulásukban bebizonyították a szovjet életmód előnyeit. A múlt történelmét pedig úgy díszítették, hogy most már nem tudja megérteni, hol van az igazság és hol a fikció. És csak ma a történészek, majd jelentős nehézségekkel kezdenek fokozatosan eljutni az igazsághoz …
Ki nyerte a borodinói csatát?
Micsoda kérdés? Nem írják le Ermolov tábornok szavát még az iskolai tankönyvekbe sem:
- A francia hadsereg lezuhant az orosz ellen.
Borodinói csata 1812. augusztus 26. (szeptember 7.) Peter von Hess (Hess) festménye. Vászon, olaj. 224x355 cm. Németország. 1843. Állami Ermitázs Múzeum, Szentpétervár
Promóciós videó:
Mi legyőztük Napóleont, nem ő minket! Mindez természetesen igaz. De ha nem csak a tankönyvbe, hanem például az internetbe is belenéz, láthatja, hogy az ott talált információk miben különböznek. A csatatéren levő csapatok számának adatai nem esnek egybe, sőt a csata szemtanúinak feljegyzésében is komoly eltérések vannak.
Például vannak bizonyítékok arra, hogy Napóleonnak 135 ezer katonája volt Borodinóban, míg Kutuzov - 120. De más adatok: a franciák - 133,8, az oroszok - 154,8 ezer. És melyik a helyes? Sőt, ebben a számban 11 szerepel
ezer kozák és 28,5 ezer milícia. Vagyis számszerűleg úgy tűnik, hogy ebben az esetben felsőbbrendűek voltunk a franciáknál, de minőségileg jobbak voltak, mint a milícia harci képességei. De minden forrásnál a fegyverek száma azonos: nekünk 640, a franciáknak 587.
Ez azt jelenti, hogy még 53 fegyverünk volt, ami abban az időben nagy erő volt.
Bizonyíték van arra, hogy a francia hadseregben a fegyverek csak 10% -a tudott 1000 méteren, a többi pedig 600-700 méteren lőni.
Kutuzov elvesztette a csatát (?) … (S. V. Gerasimov "Kutuzov a Borodino mezőn" című festményének töredéke)
Másrészt az orosz hadseregnek több nehézfegyvere volt, amelyek képesek lőni 1200 m-en. Ezenkívül könnyebb védekezni, mint támadni, különösen az erődítményeken, még ha azok közepesek is.
Ezért a támadók veszteségei mindig nagyobbak voltak, mint a védőké!
Most nézzük meg a csata eredményeit. A franciák maguk 28 ezer emberre becsülték veszteségeiket. Néhány könyv arról számol be, hogy Napóleon 50, Kutuzov - 44 ezer katonát veszített. Vannak azonban más adatok, amelyek közvetlenül ellentétesek, és még mindig nincs egyértelműség ebben a fontos kérdésben!
A királyok utolsó érve
Ismeretes, hogy Napóleon tüzértisztként kezdte életrajzát, és ezen a területen jó ismereteket kapott, amelyeket aztán gyakran használt csatákban. A fő támadás irányát választva Bonaparte száz vagy annál több löveget gyűjtött össze, ami biztosította a tűz folytonosságát. Az a tény, hogy az akkori sima furatú fegyverek meglehetősen lassan töltődtek be, és az elemeket nem egy falatban, hanem egyenként fegyverekkel lőtték ki. És ha egy ilyen ütegben kevés fegyver volt, akkor annak parancsnokának meg kellett várnia, amíg a szolga mindet feltölti. Amikor Napóleon "nagy ütegei" közül az utolsó ágyú kilőtt, az első már be volt töltve, így folyamatosan lőttek. Bonaparte ugyanezt tette a borodinói csatában.
… és Bonaparte - háború Oroszországgal (P. Delaroche "Napóleon Bonaparte a fontainebleau-i palotában való lemondása után" című festményének töredéke)
Az orosz hadsereg azonban hagyományosan használta ágyúit. Több tucat ágyút telepítettek a Semenovskie villanókra, a Kurgannaya-magasságba és sok más helyre. Összszámuk azonban soha nem érte el a száz fegyvert. Sőt, Kutuzov parancsára 305 fegyvert vontak vissza a tartalékba Psarevo falu közelében, ahol a csata végéig maradtak. Nyilvánvaló, hogy a kiütött fegyvereket folyamatosan helyettesítették a tartalékokkal. A valóságban azonban ez oda vezetett, hogy számuk (főleg a csata elején) számunkra kisebbnek bizonyult, mint Napóleonnak. A francia oldalról az öblítésekkel szembeni döntő támadás idejére 400 fegyver ütötte őket, de 300 válaszolt rájuk. Ezenkívül még nem volt rádió vagy mobil kommunikáció … lovak rajzoltákElég sokáig tartott a hely eljutni, miközben a lovakat szétvágták és menhelyre vitték, és maguk a fegyverek is elkezdtek lőni. Vagyis a tüzérségi számbeli előnyünk nem játszott szerepet ebben a csatában!
Számítások és számítások
A francia és a francia tüzérségi tüzünk hatékonyságát azonban még nem ismerjük, és ez nagyon fontos mutató. De kiderült, hogy ilyen összehasonlító teszteket végeztek, és nagyon hasonló eredményeket adtak. Hogy miért így van, azt nagyon egyszerű megmagyarázni. A helyzet az, hogy mind a franciák, mind az oroszok harci tulajdonságokban hasonló fegyverekkel voltak felfegyverezve, Griboval tábornok tervezése alapján. Célpontra lövéskor a szőlőből lőtt golyók százaléka megközelítőleg azonos volt: 600-650 méter távolságban átlagosan nyolc találat.
Tüzérségi helyzetben (orosz üteg villog a Bagration villanásánál). R. Gorelov festménye, 1955
De ez azt jelenti, hogy egy tüzérségi társaság egy salvo-ban körülbelül száz találattal rendelkezik, és akár két plató gyalogságot is letilthat, amelyek sűrű formában, sőt teljes növekedésben mentek be a támadásba! Tegyük fel, hogy a Borodino mezőre leadott lövések körülbelül egyharmada szőlő volt. Kiszámítható, hogy 240 ezer embert rokkantak volna, míg a tényleges veszteségek háromszor kisebbek voltak.
Ez arra utal, hogy a tűz pontossága harci körülmények között jelentősen csökkent a füst, az ellenség visszatérő tüzének, valamint annak a ténynek köszönhetően, hogy a harcban lévő emberek rendkívüli stressz állapotba kerülnek.
Lőj ritkán, de pontosan
Tehát az emberi tényező nagy hatással volt a lövés eredményére. A közvetlenül a Honvédő Háború kezdete előtt bevezetett „A tüzérség tábori csatában történő általános szabályai” című részben A. I. Kutaisov vezérőrnagy így írt:
„Egy terepi csatában az 500 öl (1000 méter feletti - V. Sh.) Feletti lövések kétesek, 300 felett (600-tól 1000-ig) elég helyesek, és 200-nál több mint 100-nál (400-tól 200-ig 600-ig) végzetesek. Következésképpen, amikor az ellenség még mindig az első távolságban van, akkor ritkán kell rá lőnie, hogy legyen ideje pontosabban megcélozni a fegyvert, a másodikban gyakrabban, és végül minden lehetséges sebességgel meg kell ütnie annak megdöntése és megsemmisítése érdekében."
A 19. század eleji háborúkban a fő erő a tüzérség volt (tüzérek a Borodino mezőn. Illusztráció M. Yu verséhez. Lermontov "Borodino". V. Sevcsenko művész. 1970-es évek)
Vagyis a fő követelmény továbbra is az volt, hogy ritkán, de pontosan lőjünk. Ugyanakkor a borodinói csatában a 18. századi orosz tüzérek harci tapasztalatai, akik még a gross-jägersdorfi csata során is csapataik feje fölött lőttek, nem találtak alkalmazást.
A csaták pontossága nagymértékben csökkent, mert a tüzérek, miután elfoglalták a lőállást, siettek a tüzet nyitni, ami kevésbé óvatos célzást eredményezett. Ezen kívül minden következő lövés csak egy perccel az előző után következhetett be. Ez idő alatt az ellenséges oszlopnak majdnem 50 métert sikerült gyors tempóban gyalogolnia. Ez azt jelenti, hogy ha egy tüzérségi társaság szőlős röplabdákkal lőtt, és minden egyes röpte két ellenséges osztagot elpusztított, akkor 600 méter távolságból 12 röplabdát adva ez a társaság egy egész gyalogezredet pusztított el, ami valóban nem történt meg.
Mi történne, ha …
Így arra a következtetésre lehet jutni, hogy a borodinói csata során a tüzérségi tűz, bár annak idején példa nélküli volt, számos okból még mindig nem volt olyan hatékony, mint lehetett.
A franciák több mint 60 ezer lövést adtak le ebben a csatában, vagyis a csata 15 órája alatt tüzérségük percenként körülbelül 67 lövést adott le.
Az egyik változat szerint Napóleon 50 ezer katonát vesztett el a Borodino mezőn, Kutuzovnál - 44 ezret (Borodinói csata. Illusztráció M. Yu számára. Lermontov "Borodino" című verse. V. Sevcsenko művész. 1970-es évek)
Ugyanakkor a francia részről a tüzet nagyobb gyakorisággal és intenzitással különböztették meg, különösen a csata kezdeti szakaszában. És itt kezdjük megérteni, hogy bár a francia hadsereg és "lezuhant az orosz ellen", még jobban "szakíthat", ha nem a 305 ágyús tüzérségi tartalékunk, amely azonnal hátrányos helyzetbe hozza az orosz hadsereget viszony a franciákhoz! Történt, hogy mivel 53 fegyverrel több volt, mint a franciáknál, sehol sem nyertünk előnyt a tüzérségben, és nem tudtuk elnyomni a velünk szemben álló francia ütegeket.
Még az orosz csapatok bal szélén elhelyezett két rakás elem, amelyek üresen lőnek a támadó franciákra, valószínűleg sokkal nagyobb veszteségeket okoznak számukra, mint valójában. És ha a fegyverek egy része csapataink feje fölött lőtt, akkor … itt már veszteségekről beszélhetünk, amelyek a franciák számára teljesen elfogadhatatlanok.
Emlékművet emeltek a Borodino mezőn, ahol a Raevsky-üteg volt
Mindenesetre ma számos történész meggyőzően állítja, hogy az orosz csapatok veszteségei nem kisebbek, de 1,5-2-szer nagyobbak voltak, mint a franciáké. És hogy éppen e körülmény miatt kényszerült seregünk másnap visszavonulni. És bár egyszerűen nincs olyan ember, aki ne követne el hibákat, el kell ismernünk, hogy ebben a csatában lehetnek hibák Kutuzov részéről, de végül Bonaparte vesztette el az Oroszország elleni háborút, aki később kénytelen volt beismerni:
- Az összes csatám közül a legszörnyűbb az, amelyet Moszkva közelében adtam. Ebben a franciák méltónak mutatták magukat a győzelemhez, és az oroszok megszerezték a jogot a legyőzhetetlenségre …"
Forrás: "A XX. Század titkai"