A tudósok megoldottak egy problémát, amelyet a filozófusok nem tudtak megoldani: cselekedeteink oka öntudatlan választás
Az emberek csak azért tekintik magukat szabadnak, mert tudatában vannak cselekedeteiknek, de nem ismerik azokat az okokat, amelyek őket okozták Spinoza A szabad akarat megléte az ókor óta a filozófia egyik legfontosabb megoldatlan problémája. Elfogadjuk …
Az emberek éppen ezért szabadnak tartják magukat, hogy tisztában vannak cselekedeteikkel, de nem ismerik az okokat, amelyek őket okozták.
Spinoza
A szabad akarat megléte az ókor óta a filozófia egyik legfontosabb megoldatlan problémája. Tudatosan döntünk, vagy lehetséges, hogy választásaink a tudat részvétele nélkül születnek jóval azelőtt, hogy tudatában lennénk ennek? Immanuel Kant antinómiái közé sorolta a szabad akarat problémáját - kérdéseket, amelyekre a válaszok meghaladják a lehetséges ismeretek határait. De a tudósok nem félnek a nehéz feladatoktól, amelyekben a filozófusok nem jeleskedtek. Pszichológusok és neurofiziológusok száz kísérleti munkáját szentelték a szabad akarat tanulmányozásának, és úgy tűnik, hogy megtalálták a választ: tetteink oka nem tudatos választás.
Ezen a területen az egyik vezető szakértő Daniel Wegner, a Harvard Egyetem pszichológia professzora, aki a rendelkezésre álló kísérleti adatokat a "Tudatos akarat illúziója" monográfiában foglalta össze. Amint a mű címe is sugallja, Wegner arra a következtetésre jut, hogy a szabad akarat illúzió. A szabad akarat nem okozza tetteinket, de ugyanúgy kíséri őket, mint a mobiltelefon képernyőjén megjelenő alacsony akkumulátor jelzése kíséri az akkumulátor lemerülését, de nem a lemerülés oka. Ez csak egy szenzáció, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megkülönböztessük az általunk végrehajtott cselekvést azoktól a folyamatoktól, amelyeken kívül esünk.
Amikor megtesszük a kívánt cselekedetet, hajlamosak vagyunk azt a szabad akarat megnyilvánulásaként értelmezni. Az emberek azonban néha cselekednek, de nem érzik a megvalósult szabad akarat érzését. Wegner, Carpenter és számos más pszichológus érdeklődött a szeánszok során jelentkező szokatlan hatás iránt. Egy embercsoport egy kerek asztalra teszi a kezét, amely forgatható. A foglalkozás résztvevői úgy vélik, hogy az asztal a hívott szellem akarata szerint kezd forogni. Az asztal gyakran mozogni kezd, és a csoport minden egyes tagja kész esküt tenni, hogy nem vesznek részt ebben a forgatásban. Amikor a Biblia az asztalra kerül, a forgás mindenki megdöbbenésére megáll.
Promóciós videó:
A szeánsz résztvevői által a poros munkalapon hagyott ujjlenyomatok jellege alapján ellenőrizheti a szeszes italok részvételét az asztal forgatásában. Az egy dolog, hogy az ujjak passzívan ellenállnak a forgó asztalnak, és egészen más, amikor aktívan forgatják az asztalt. A stroke iránya eltérő lesz. Megfigyelések azt mutatták, hogy az emberek, nem pedig a szeszes italok forognak az asztalon. De az emberek nem érezték szabad akaratukat, ezért megtapasztalták azt az illúziót, hogy valaki más forgatta az asztalt. Az Ouija egy másik típusa kartonpapírt használ, amely szavakat vagy betűket tartalmaz. Például az „igen” és a „nem” szavakat. Egy embercsoport veszi a lemezt, és a táblán tartja. Kérdeznek az elhívott szellemről, és ez a szellem hozza a lemezt az egyik válaszhoz. Ebben az esetben a válaszok logikusak, például az "élsz?" Kérdésre. a szellem következetesen nemmel válaszol. Az előző példához hasonlóanaz emberek meg vannak győződve arról, hogy nem váltanak ki mozgást. Ha azonban a résztvevők bekötött szemmel és titokban kibontják a táblát, akkor a „szellemek” válaszai már nem logikusak, vagyis a válaszokat az emberek választják, és nem a szellemek, bár ők maguk nem veszik észre. Sok ilyen példa van, automatizmusnak nevezzük.
De az ellenkezője is igaz: gyakran szabad akaratot érzünk olyan cselekedetekben, amelyeket nem hajtottunk végre. Például a Wegner által leírt kísérletsorozatban az emberek beismerték bűnösségüket a "rossz" számítógépkulcs megnyomásáért, amelyet nem nyomtak meg. Ehhez elegendő hamis tanúval szolgálni a hibáról, és a hiba természetének olyannak kell lennie, hogy elkövetése hihetőnek tűnjön. Számos esetben az ember nemcsak a tökéletlen cselekmény miatti bűntudatot éli, hanem "felidézi" megsértésének részleteit is. Wegner példát hoz saját életéből, amikor leült számítógépes játékot játszani, és csak némi lelkes billentyűleütés után jött rá, hogy nem ő irányítja a játékot, hanem figyeli a splash képernyőt.
Az agy rendellenességében szenvedő betegeknél a szabad akarat érzésének súlyos károsodása fordulhat elő. Például olyan klinikai eseteket írtak le, amikor az emberek úgy érzik, hogy ők irányítják a nap mozgását az égen, vagy az autókat az utakon. Úgy vélik, hogy akaratuk okozza ezeket a mozgalmakat. Másrészt vannak olyan emberek, akik "idegen kéz" szindrómában szenvednek, akik biztosak abban, hogy a kezük a saját életét éli, nem engedelmeskedik akaratuknak. Külső szemlélő számára minden kézmozdulat tudatosnak tűnik: a kéz bonyolult műveleteket hajthat végre, például inget gombolhat. De a tulajdonos meg van győződve arról, hogy valaki más irányítja a kezet. Vannak, akik úgy vélik, hogy "az űrből" irányítják őket, és nem érzik akaratukat a tetteik mögött.
A szabad akarat tehát olyan szenzáció, amely nem mindig felel meg a valóságnak. Biztosan tudjuk, hogy a szabad akarat illúzió lehet, és jogosak vagyunk azt kérdezni: Nem lehet, hogy a szabad érzés illúzió? Amikor elkezdünk egy hosszú monológot kimondani, nem gondoljuk végig az elejétől a végéig, de minden szó a helyére kerül és elegáns összefüggő képbe illeszkedik, mintha a teljes monológot a kezdetektől fogva ismernénk. Tudatunk még nem tudja, mit fogunk mondani ezután, de valamilyen oknál fogva ez nem akadályozza meg bennünket abban, hogy kifejezzük gondolatainkat. Nem furcsa?
Az érvek azonban nem korlátozódnak a filozófiai reflexiókra. Számos tudományos tanulmány azt mutatja, hogy az általunk észlelt "szabad akarat" nem indokolja cselekedeteinket. Benjamin Libet pszichológus felfedezte az agyban az úgynevezett "felkészültségi potenciált", egy gerjesztést az agy egy bizonyos területén, amely több száz milliszekundumban következik be, mielőtt az ember tudatosan döntene a cselekvésről. A kísérlet során az embereket arra kérték, hogy tetszés szerint nyomjon meg egy gombot egy tetszőleges időpontban. Ugyanakkor a résztvevőknek meg kellett jelölniük azt a pillanatot, amikor tudatosan döntöttek a gomb megnyomásáról. Meglepő módon a kísérletezők a készültségi potenciál mérésekor meg tudták jósolni a gomb megnyomásának pillanatát több száz milliszekundumban, mielőtt az alany rájött volna, hogy úgy döntött, hogy megnyomja a gombot. A kronológia a következő volt: először a tudósok ugrást láttak a mérőeszközök készenléti potenciáljában, majd az illető rájött, hogy meg akarja nyomni a gombot, majd ezt követően maga a gomb is megnyomódott.
Kezdetben sok tudós szkepticizmussal reagált ezekre a kísérletekre. Felvetődött, hogy egy ilyen késés az alanyok figyelmének csökkenésével járhat. Haggard és mások későbbi kísérletei azonban azt mutatták, hogy bár a figyelem befolyásolja a leírt késéseket, a fő hatás megismétlődik: a hajlandóság jelzi, hogy az ember hajlandó megnyomni egy gombot, mielőtt a személy megtapasztalná ezt az akaratot. 1999-ben Patrick Haggard és Martin Eimer neurofiziológusok kísérletei azt mutatták, hogy ha egy személy két gomb közül választhat, hasonló készültségi potenciálokat mérve, akkor meg lehet jósolni, hogy az ember melyik gombot választja, mielőtt megvalósítja választását.
2004-ben egy neurofiziológus csoport egy cikket publikált a Nature Neuroscience hiteles tudományos folyóiratban, miszerint az agykéreg parietálisnak nevezett részének bizonyos károsodásában szenvedő emberek nem tudják megmondani, mikor döntöttek a mozgás megkezdése mellett, bár jelezhetik a mozgás megkezdésének pillanatát. A kutatók szerint az agy ezen része felelős a későbbi mozgás mintázatának megalkotásáért. 2008-ban egy másik tudóscsoport megpróbálta megismételni a gombnyomásos kísérleteket egy modernebb technológiával, az úgynevezett funkcionális mágneses rezonancia képalkotással (MRI). Az MRI lehetővé teszi az agy különböző részeinek aktivitásának változásainak tanulmányozását, a véráramlás változásának megfigyelését (az agy legaktívabb részeinek több oxigénre van szükségük). Az alanyokat egy képernyő előtt ülték, ahol a betűk megváltoztak. Az alanynak emlékeznie kellettmelyik betű megjelenésekor választottak a két gomb közül. A tudósok megpróbálták meghatározni, hogy az agy mely részeinek gerjesztése tartalmazza a legtöbb információt arról, hogy az ember melyik választást választja: megnyomja-e a bal vagy a jobb gombot.
Figyelembe véve az összes statisztikai korrekciót, az agy aktivitása a fent említett parietális kéregben (és számos más területen) lehetővé tette az ember választásának megjóslását, még mielőtt tudomást szerzett volna róla. Számos feltétel mellett az előrejelzést 10 másodperccel végre lehetett hajtani, mielőtt az alany tudatosan döntött volna! John-Dylan Haynes neurofiziológus és munkatársai, akik ebben a tanulmányban részt vettek, arra a következtetésre jutottak, hogy az agy döntésekért felelős kontrollrégióinak hálózata jóval azelőtt kialakul, hogy gyanakodnánk. Ez a munka a Nature Neuroscience folyóiratban is megjelent.
Az "Isten génje" című recenzióban (lásd: "Új", 2008.06.06.) Roger Sperry kutatását érintettük, amelynek tárgya olyan emberek voltak, akiket az agyféltekék elválasztására műtöttek. 1981-ben ezért a kutatásért Nobel-díjat kapott. Sperry kimutatta, hogy az elvált corpus callosummal (a bal és a jobb agyféltekét összekötő híd) rendelkező embereknek két független személyiségük van - az egyik a bal oldalon, a másik a jobb féltekén. Ennek közvetlen vonatkozása van a szabad akarat kérdésére: az a csodálatos tény, hogy egy ilyen ember két személyisége nem ütközik egymással, és fel sem ismeri egymás létét. A félgömbök megosztottak voltak, de számukra semmi sem változott! Azt a benyomást kelti az ember, hogy testünk által végzett bármely cselekedetet a tudat (tudatok?) Értelmezi szabad akaratának megnyilvánulása eredményeként, még akkor is, ha nem így történt. Képzelje el, hogy két ember ugyanabban a szobában él, de nincs tudatában a szomszédjának. Valahányszor kinyitnak egy ablakot, mindegyikük meg van győződve arról, hogy ő nyitotta meg.
A világképünk szempontjából alapvető fontosságú az a meggyőződés, hogy szabadon és tudatosan választhatjuk meg cselekedeteinket. Ez a nézőpont azonban nem ért egyet a legújabb kísérleti adatokkal, amelyek azt jelzik, hogy a szabadság szubjektív érzékelése nem más, mint egy illúzió, hogy cselekedeteinket agyunkban zajló folyamatok határozzák meg, tudatunk elől elrejtve, és jóval a döntés szenzációjának meghozatala előtt történnek.
Alexander Panchin