Az ősi életmód még mindig meghatározza viselkedésünket. Legalább részben.
A modern tudományban van egy népszerű hipotézis, miszerint a vizuális, hallási és egyéb ingerekre adott reakciók jelentős részét távoli őseinktől örököltük, akik az evolúció során szerezték meg őket. Más szavakkal, továbbra is megtartjuk azokat a trükköket, amelyek segítettek túlélni az emberek és a csimpánzok szinte közös ősét.
Ezt az elképzelést nem lehet vitathatatlannak nevezni: az ilyen konstrukciók azon a tényen alapulnak, hogy az emberek és a különféle állatok (nem feltétlenül főemlősök) viselkedési reakciói néha hasonlóak. Ugyanakkor nem találtak logikus, emberi magyarázatot viselkedésünk egyes sajátosságaira, ezért a környezetre adott egyes reakcióink veleszületett, biológiai természetének ötlete legalább kíváncsinak tűnik.
A legújabb könyvet erről a témáról … ornitológus, Gordon Oriens írta a Washingtoni Egyetemről (USA), aki elsősorban a vörös vállú fekete holttest (Agelaius phoeniceus) tanulmányozásával vált híressé. A mű címe: "Kígyók, napfelkelték és Shakespeare" (Kígyók, napfelkelték és Shakespeare).
Oriens úr az 1970-es évek közepén kezdett el először gondolkodni a viselkedés és a környezet viszonyáról. És nem csak ő figyelt erre. Ekkor született meg az evolúciós pszichológia. Olvastad Richard Dawkins evolúciós génjét (1976), Desmond Morris A meztelen majmot (1967), természetesen Edward Osborne Wilson szociobiológiáját (1975). Ha nem, akkor kígyókkal és napfelkeltével kezdheti.
A könyv fő tézise a következő: "Őseink öröklöttek nekünk … reakciók az élet nehézségeire (kiszámíthatatlan táplálékforrások, mindenütt jelen lévő ragadozók, extrém időjárás), amelyek meghatározzák érzelmi életünket." A túlélés egy nehéz pillanatban a helyes döntéstől függött, és az agy fejlődése igazodott ezekhez a reakciókhoz. Noha életünk körülményei mára teljesen mások, az agy nagyrészt ugyanaz maradt.
Milyen furcsaságokat tanúsít viselkedésünkben Mr. Oriens, hogy ezt a merész tézissel meg lehet magyarázni? Szeretjük például azokat a fákat, amelyeken könnyen fel lehet mászni, egészségesnek látszanak, és amelyek a ragadozók számára nem nagyon hozzáférhetők. Röviden, előnyben részesítjük azokat a fákat, amelyek szavannafák formájúak. Mr. Oriens hangsúlyozza, hogy a lányok imádják a fára mászást, nem a fiúkat.
Promóciós videó:
És a lányok töltenek több időt a játszóterek létráin és állványain. És a női lábnak van nagyobb mozgástartománya a hímhez képest. Lehet, hogy abban az időben, amikor férfi őseink már leereszkedtek az ágakról és a földön aludtak, a nőstények még hűek voltak a fákhoz?
És itt van még egy érdekes pont. A kisgyermekek, mint tudják, mindent a szájukba húznak, de csak akkor, amikor anyatejjel antitesteket kapnak. Amint a babát elválasztják, ez a szokás fokozatosan elhalványul. Mr. Oriens ezzel a példával emeli ki a viselkedés és a körülmények kapcsolatát.
De mi köze van hozzá a kígyóknak, a napfelkeltének és még inkább Shakespeare-nek? Felhívjuk figyelmét, hogy továbbra is jobban félünk a kígyóktól, mint az atomrobbantóktól és az éghajlatváltozástól. Amikor kígyót látunk, vagy hallunk róla, akkor az első dolog a félelem, és csak ezután emlékezünk meg mindarról, amit tudunk a hüllőkről.
A napkelte a biztonság szimbóluma. Ez azt jelenti, hogy túléltük az éjszakát, miközben a naplemente jelzi, hogy a bizonytalanság uralma következik: nem tudni, hogy felébredünk-e újra.
És Shakespeare? Oriens úr felidézi Macbeth boszorkányait és szellemeit, valamint Hamlet monológjait a képzelet erejéről, amikor nem létező beszélgetőtársakat képzelünk elénk. Nemcsak az emberek hisznek a szellemekben: a sarkvidéki pillangók több száz generáció óta nem találkoztak denevérekkel és kígyókkal, de a velük szembeni védő reakció fennmaradt.
Sajnos az ilyen párhuzamok gyakran spekulatívak. De mindazonáltal az a gondolat, hogy az emberek úgy viselkednek, ahogy az evolúció megtanította őket, egy kicsit toleránsabbá tesz minket a szomszédainkkal szemben, igaz?