Beriját is kétszer megölték, és ha Sztálin védelmében egyre gyakrabban szólalnak meg, akkor Jurij Muhin kivételével valamilyen oknál fogva mindenki egyöntetű Berériával kapcsolatban. Még a Sztálinnal jó kapcsolatban álló Vadim Kozhinov is ezt írja: "A Beréria ismereteinek nagy része nem ad alapot arra, hogy" pozitív "alaknak tekintsék …", ugyanakkor ebből a "sokból" nem ő vezet. És meglepő módon nemcsak ő, senki sem hoz valódi kompromittáló bizonyítékot erre a személyre. Az összes ráakasztott "kutya" abból fakad, hogy ő felelős a hatalmas elnyomásért, vagy abba, hogy valamit "akart". Meg akartam szakítani a Politikai Irodát, puccsot akartam szervezni, de nem engedték meg, hogy megragadjam a hatalmat. Ugyanakkor erre a "vágyra" szintén nincs bizonyíték, valamiféle telepátia közvetlen …még fiktív tények is - de itt semmi, csak varázslatok! Vajon ez a szörnyű ember valóban olyan tiszta volt az életben, hogy nem találtak rá valódi kompromittáló bizonyítékokat? Olvasni, amivel vádolják, olyan hülyeség, hogy a füle gyökerében elhalványul!
Eljutunk a hivatalos vádakig, de most átadjuk a szót az íróknak:
A vicces az, hogy aki erről az időről könyveket kezd írni, nem érti az elemi elemeket: 1953-ban az emberek szemében, amelyekről olyan súlyosan beszél, nem volt "sztálini zsarnokság" vagy "sztálini bűncselekmény" - ezek csak azután jelentek meg Hruscsov jelentése a XX. Kongresszuson. De ez nem az. Mindezen retorika között van egy igazi dolog: Beria még maga Hruscsov szerint is "felhagyott" azzal a szándékkal, hogy a párt és az állam élére kerüljön, vagyis 1953-ban nem voltak ilyen szándékai. Mit vádolnak akkor?
„Nem az emberek iránti szeretetből, nem Sztálin iránti gyűlöletből és nem az elkövetett bűncselekmények megbánásából, hanem politikai számításokból és személyes érdekekből az új körülmények között Beria úgy döntött, hogy vezeti a reformok mozgalmát. A haldokló tanárra nézve Beria talán nem is szándékozott másként uralkodni, mint Sztálin, azonban az emberek hallgatólagos, de félelmetes öröme a zsarnok halála miatt azt tanácsolta neki: Ki kell használnunk a történelemben egy ritka esetet, amikor a hóhér maga vezetheti az emberek mozgását az öröklés ellen a zsarnokság legnagyobb. Amit Hruscsov három évvel később, a XX. Kongresszuson tett Sztálinnal, Beria most el akarta kezdeni. Ezt azzal kezdte, hogy 1953. április 4-én felszabadította az "orvosokat-szabotőröket", és maga vádolta a sztálinista-berai rendőrség rendszert az ügyek és az inkvizíció hamisításával, gyártásával."
Nem tudom, hogy Beria mit akart és mit nem, de az Avtorkhanov-féle „szamizdat” -oldal széttépett oldalait szemlélve nem találtam bennük semmit, csak azt, hogy Berija „a reformokért” szólt. Sőt, amint másodszor miniszter lett, ő is, mint az első alkalommal, azonnal megállította az elnyomási hullámot. Mit vádolnak akkor?
Vagyis miután közös parancsnokság alatt MGB-MVD-t kapott, Beria senkit sem tartóztatott le, nem is sejtette, hogy letartóztatni akar valakit, sőt olyat tett, ami kétségeket ébresztett - akar-e még harcolni a hatalomért? Mit vádolnak akkor?
Promóciós videó:
Kábítószer-helyreállítás
Tehát, amikor elkezdi kezelni azokat a vádakat, amelyek szerint a "történelem" függ ezen a személyen, akkor hamar meglepődve meggyőződik arról, hogy a kegyetlenségről, az árulásról és a hatalomvágyról szóló rituális igézeteken kívül nincs semmi. Vagyis abszolút, nevetségesen semmi! Itt van a legszembetűnőbb példa: a hírhedt "beriai elnyomás". Ugyanez Avtorkhanov "majdnem 20 éve az ország legfőbb inkvizítorának" nevezi. Igen, mindenki ismeri a "beria elnyomásokat". De hadd mondja el valaki - valójában mikor mentek át? Végül is az elnyomás nagyon sajátos dolog, tettekkel, dátumokkal és mondatokkal. Így amikor?
A dátumok banális összehasonlításával egyértelmű, hogy ez a jelenség teljesen virtuális: Berija 1938 végén érkezett a hatóságokhoz, helyettesítette Jezsovot és leállította véres tevékenységét, és 1945-ben távozott, és csak Sztálin halála után tért vissza rövid időre. Ennek ellenére könyvről könyvre, beleértve a történelmi írókat, sőt a komoly történészeket is, a mindenható véres különleges szolgálatok vezetőjének képe tévelyeg, akinek lelkiismeretén emberi milliók élnek, és ez a kép minden józan észtől eltekintve, sőt a valós történelemen kívül is létezik.
Példa erre Szergej Kraszikov a Vezetők közelében című könyvéből. Fő munkája jellegénél fogva csak "közel volt" a vezetőkhöz, semmi mást, mégpedig a Kreml őrségében szolgált. Könyvében párbeszédet vezet néhány "hozzáértő emberrel", akik a következő dolgokat mondják el neki:
„Kérdés:… Hruscsov emlékirataiban azt állítja, hogy Sztálin halálában egyedül Lavrenty Beria volt érdekelt.
Válasz: Ebben a helyzetben G. M. Malenkovot is érdekelte Sztálin halála. Nem Beria szétszórta a sztálinista őröket és letartóztatta Vlasikot és Poskrebyshevet, nevezetesen G. M. Malenkovot, hanem, mint egy ravasz róka, L. P. Beria kezével tette, hogy a szúnyog ne ássa alá az orrát. És amint Sztálin az ősökhöz ment, azonnal kitalált egy ügyet Berija ellen, és megszabadult tőle.
Kérdés. Iszonyatos gyanú. Ez lehet?
Válasz: Ennek több mint elég oka van, véleményem szerint. A KGB vezetője, L. P. Berija, Sztálin személyes biztonsági vezetője, Vlasik kihallgatása során Nyikolaj Sidorovichának az volt a benyomása, hogy Beria alaposan tudott Vlasik tisztán személyes beszélgetéseiről I. V. Sztálinnal. Ami ismét feltételezi, hogy az LP Beria szolgálatai hallgatták a főtitkár irodáját és lakását …"
Nehéz megmondani, hogy mit tudnak a "hozzáértő" emberek - az atommag titkaiban vagy az akváriumi halak tenyésztésében, de nem abban a témában, amelyről vitatkoznak. Szeretném tudni, hogy Malenkov miért oszlatta szét a sztálinista őröket, és miért helyezte letartóztatásba Vlasikot és Poskrebyshevet Berija, és nem mondjuk a Kozlovsky Bolsoj Színház szólistája? Abban az időben hozzávetőlegesen ugyanúgy viszonyultak a megfelelő szolgáltatásokhoz. És azt is, hogy Beria szolgálata - az uránbizottság - milyen ijedtséggel hallgatta a főtitkár irodáját és lakását. Mit remélt ott megtudni? A hidrogénbomba titka? Nos, a "KGB-vezér Lavrenty Beria" szavak után a könyv bezárható és soha többé nem nyitható meg, mert ez a szerző FG Volkov történész unokatestvére. Csak a második hívja meg a szellemeket, és az első birtokolja a karakterek időben történő mozgatásának titkait,különben hogyan sikerült Berijának a halála után csaknem egy évvel létrehozott különszolgálat főnökévé válnia? Igen, egy titokzatos, rendkívül titokzatos karakter …
BERIA Lavrenty Pavlovich a Kutaisi tartomány (később az Abház ASSZK régiója) Sukhum kerületében, Merheuli faluban született, szegény parasztcsaládban, 1899. március 17-én (29). 1915-ben bekerült a bakui gépészeti és műszaki építőiskolába, ugyanezen év őszén elkezdett részt venni egy illegális marxista kör munkájában, pénztárosa volt, és 1917 márciusában csatlakozott az RSDLP-hez (b). 1919 májusában elvégezte a főiskolát, és technikus-építész-építész oklevelet kapott. 1919-1920-ban Bakuban az illegális bolsevik technikusszervezetet vezette. Ugyanakkor Anastas Mikoyan utasítására, aki a városban a bolsevik földalatti vezetést vezette, az Azerbajdzsán Köztársaság Államvédelmi Bizottsága alatt az Ellenforradalom (Ellenintelligencia) Elleni Szervezet ügynöke lett (ez a Musavat ellenintelligencia feladata,amelyet állandóan hibáztatnak).
1920 októberétől 1922-ig a bakui Műszaki Intézetben tanult, 1920 októberétől a cseheknél kezdett dolgozni, és 1921 májusáig a titkos-operatív egység vezetője és az Azerbajdzsán Csehország elnökhelyettese lett. Aztán a Csekában, később pedig a grúziai GPU-ban dolgozott 1931 decemberéig. Ezért a munkáért kétszer megkapta a csata vörös zászlójának rendjét, amelyet aztán egyszerűen nem kaptak meg. 1931 decemberében pártmunkára vált, hamarosan a Zakraikom első titkára lesz. Nagyban hozzájárul a kaukázusi ipar és mezőgazdaság fejlődéséhez.
1938-ban Beriját Moszkvába helyezték át, augusztus 22-én pedig a belügyi népbiztos első helyettese lett, novemberben pedig a népbiztos. Az elnyomás szerveibe érkezésével az elnyomás gyakorlatilag megszűnt, megkezdődött Yezhov korának eseteinek áttekintése és a foglyok szabadon bocsátása. 1939-ben Beria a Központi Bizottság Politikai Irodájának tagjelöltje, hamarosan a Politikai Iroda tagja lett. Ezen kívül 1941-ben kinevezték a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának alelnökévé és az Államvédelmi Bizottság elnökhelyettesévé. 1941 áprilisában a faipar, a színesfém kohászat, a szén- és az olajipar népbiztosainak felügyeletével bízták meg, a háború alatt pedig az Állami Védelmi Bizottság az olyan fontos védelmi iparok ellenőrzését bízta meg vele, mint a habarcsfegyverek népbiztosa, a repülőgépek és motorok gyártása, a lőszerek gyártása és a tartályipar.(A lőszergyártásban elért eredményeiért elnyerte a szocialista munka hőse címet.) De a legfontosabb terület, amelyet Beria felügyelt, a szovjet atombombán végzett munka volt. 1945 decemberében elhagyja a hatósági állását, és csak ipari ügyekkel foglalkozik.
Vagyis 1953 elejére Beria hét (!) Évig nem dolgozott a különleges szolgálatoknál. Sőt, az a tény, hogy Ignatjev nehéz esetekben nem Berijával, hanem a Minisztertanács másik helyettesével, Malenkovval vette fel a kapcsolatot, azt bizonyítja, hogy nem ő felügyelte a szerveket, vagyis egyáltalán semmi köze nem volt hozzájuk. Malenkov felügyelte őket a Miniszterek Tanácsától, Hruscsov pedig a Párt Központi Bizottságától. Igen, igen, Hruscsov, meg kell kérnünk tőle ezeket a kérdéseket! És minden kétség, ami Beria részvételét illeti Vlasik letartóztatásában, vagy az "orvosok ügyében", vagy általában a különleges szolgálatok bármely tevékenységében, egyszerűen hazugság. Tehát Abakumovot vagy Ignatjevet, aki helyettesítette, beengedték oda!
Van még egy rágalom erről a személyről. Zhores és Roy Medvegyev testvérek "Ismeretlen Sztálin" című könyvükben ezt írják: "Az 1952-ben Sztálinhoz legközelebb álló négy pártvezetőnek - Malenkovnak, Berijanak, Hruscsovnak és Bulganinnak - nem volt kiemelkedő érdeme". A történész testvérek ravaszak, ó, ravaszak. Hruscsov valóban pusztán pártfigura volt, és nem csillogott kiemelkedő érdemekkel, államfőként pedig főleg arról vált híressé, hogy bakancsjával bekopogtatott az ENSZ szószékébe, kukoricát ültetett, és majdnem világháborút indított. Sztálin maga mondta Malenkovról: „Ez egy hivatalnok. Gyorsan fog határozatot írni, nem mindig ő maga, de megszervezi az embereket … Nem képes önálló gondolatokra és önálló kezdeményezésre. " Bulganin titokzatos személyiség: a háború előtt a Népbiztosok Tanácsának alelnöke volt,a háború kezdetével valamilyen oknál fogva a fronton a katonai tanács tagja lesz, 1947-től 1949-ig a fegyveres erők minisztere és a tanács elnökhelyettese volt, amit 1949 után pontosan tett, általában érthetetlen. Általában, ahogy Mrs. Hudson mondaná, államférfinak néz ki, de nem úgy, mint képes. Ami a társaság negyedik tagját illeti, egy dolog azonban elvileg nem történhetett meg. Azokban az években, amikor az USA már elfogadta a Szovjetunió elleni atomtámadás tervét, az ország nukleáris programját nem lehetett bolondra vagy középszerűségre bízni. Magabiztosan elmondható, hogy Hirosima után a nukleáris ügyeknek a legintelligensebbek kezében kellett volna lenniük, akik körülvették Sztálint, mert a középszerűség egy ilyen poszton túl sokba kerülhet.hogy pontosan mit tett 1949 után, egyáltalán nem világos. Általában, ahogy Mrs. Hudson mondaná, államférfinak tűnik, de nem úgy, mint képes. Ami a társaság negyedik tagját illeti, egy dolog azonban elvileg nem történhetett meg. Azokban az években, amikor az USA már elfogadta a Szovjetunió elleni atomtámadás tervét, az ország nukleáris programját nem lehetett bolondra vagy középszerűségre bízni. Magabiztosan elmondható, hogy Hirosima után a nukleáris ügyeknek a legintelligensebbek kezében kellett volna lenniük, akik körülvették Sztálint, mert a középszerűség egy ilyen poszton túl sokba kerülhet.hogy pontosan mit tett 1949 után, egyáltalán nem világos. Általában, ahogy Mrs. Hudson mondaná, államférfinak néz ki, de nem úgy, mint képes. Ami a társaság negyedik tagját illeti, egy dolog azonban elvileg nem történhetett meg. Azokban az években, amikor az Egyesült Államok már elfogadta a Szovjetunió elleni nukleáris támadás tervét, az ország nukleáris programját nem lehetett bolondra vagy középszerűségre bízni. Magabiztosan elmondható, hogy Hirosima után a nukleáris ügyeknek a legintelligensebbek kezében kellett volna lenniük, akik körülvették Sztálint, mert a középszerűség egy ilyen poszton túl sokba kerülhet.ami elvileg nem történhetett meg. Azokban az években, amikor az USA már elfogadta a Szovjetunió elleni atomtámadás tervét, az ország nukleáris programját nem lehetett bolondra vagy középszerűségre bízni. Magabiztosan elmondható, hogy Hirosima után a nukleáris ügyeknek a legintelligensebbek kezében kellett volna lenniük, akik körülvették Sztálint, mert a középszerűség egy ilyen poszton túl sokba kerülhet.ami elvileg nem történhetett meg. Azokban az években, amikor az USA már elfogadta a Szovjetunió elleni atomtámadás tervét, az ország nukleáris programját nem lehetett bolondra vagy középszerűségre bízni. Magabiztosan elmondható, hogy Hirosima után a nukleáris ügyeknek a legintelligensebbek kezében kellett volna lenniük, akik körülvették Sztálint, mert a középszerűség egy ilyen poszton túl sokba kerülhet.
Valójában ez volt az egyetlen ember a harcostársaktól, akire a vezető támaszkodhatott, mert egy irányba húzódtak. A Sztálin-Beria tandem legyőzhetetlen volt. Magára maradva Berijának nagyon kevés esélye volt nemcsak a hatalom átvételére, de még a felszínen is maradni, és egyszerűen megőrizni életét és szerettei szabadságát. Ahogy valójában történt.
BERIA ÁLLAMI SZÍNÉSZEKKÉNT
Sztálin még életben volt, amikor 1953. március 5-én volt harcostársai elkezdték átszervezni az államhatalmat. Az első dolog, amit tettek, a legfontosabb saját maguk számára a sztálini pártreformok semmissé tétele volt. Miután felszámolták az Elnökség Elnökségét, élesen csökkentették a Központi Bizottság Elnökségének számát. Tartalmazta: Malenkov, Beria, Voroshilov, Hruscsov, Bulganin, Kaganovich, Molotov, Mikoyan és az új tagok közül - Saburov és Pervukhin. Valójában a volt Politikai Iroda volt. A Minisztertanács Elnöksége öt emberből állt - Malenkov, Berija, Molotov, Bulganin és Kaganovich, bár utóbbi „tárca nélküli miniszter” volt, pusztán névleges figura. Ennek ellenére ott volt, jelezve, hogy az ország Sztálin után a sztálini utat kívánja követni - a volt sztálini utat.
Malenkov a Minisztertanács elnöke lett, miközben a Központi Bizottság egyik titkára maradt. Hruscsov megkapta a Központi Bizottság titkári posztját is. Az egyik titkár pedig … Ignatjev volt. Számára, ez az egyetlen az egészben, ez a történet egyértelmű promócióval ért véget. Malenkov azonban nagyon gyorsan felhagyott titkári feladataival, és a párt vezetését Hruscsovnak adta. Úgy tűnt, hogy minden visszatért az első helyre - ahogy nem volt XIX kongresszus sem …
Igen, de ki befolyásolta valóban a helyzetet? Végül hivatalosan az államfő általában Voroshilov volt, aki a Legfelsőbb Tanács Elnökségének elnökévé vált. Úgy tűnik, Malenkovnak volt a legjelentősebb posztja, de ő „hivatalnok”, ahogy Sztálin nevezte, és amint egy lomha és kezdeményezőkészség a Minisztertanács posztjára kerül, akkor maga ez a poszt jelentéktelenné válik. Könnyű kézzel nem tudom, ki, valószínűleg ugyanaz a Nyikita Szergejevics, megpróbálnak minket biztosítani arról, hogy közel állt Berijához - de valójában hogyan is ismerik ezt?
Annak ellenére, hogy a Központi Bizottság Elnöksége - a Politikai Irodához hasonlóan - kollegális testületnek tűnt, de a hagyományok szerint de facto a főtitkár, ennek hiányában pedig a Központi Bizottság egyik titkára vezette. Hruscsov nagyon gyorsan ilyen fej lett, nem túl okos, de rendkívül határozott és aktív.
A második terv figurái közül Beria kiemelkedett, aki az újonnan egyesült bel- és állambiztonsági minisztériumok miniszteri posztját töltötte be, és megtartotta a Minisztertanács alelnöke és a nukleáris bizottság vezetőjének posztját. Bizonyára ezt a kérdést még Sztálin idején is megoldották és megállapodtak, különben március 5-én egyszerűen kinevezik a minisztert, és ez nem tény, nem volt ilyen nap az átszervezésekkel. Az is érthető, hogy Sztálin miért akarta ezt a kinevezést. A helyzet túlságosan 1938-ra emlékeztetett, az országban elnyomások zajlottak, amelyekben az államfőnek egyre több kétsége volt, és Berijára volt szüksége ahhoz, hogy betölthesse ugyanazt a szerepet, amelyet 1938-ban ilyen fényesen látott el - hogy kitalálja, mi történik. a Népbiztosságon és rendbe tette. Amit egyébként azonnal elkezdett csinálni.
Bulganin védelmi miniszter lett, a második hatalmi osztály, és ennek a kinevezésnek a fontosságát nem szabad lebecsülni. Most Hruscsov nem a Politikai Iroda, hanem Hruscsov (mivel Bulganin régi barátja volt, az 1930-as évektől kezdve, amikor mindketten Moszkvában dolgoztak), a körülmények előre nem látható egybeesése esetén használhatta a hadsereget. Hruscsov életrajza többé-kevésbé ismert. De az új honvédelmi miniszter történelmünk nagyon-nagyon kevéssé említett alakja.
BULGANIN Nyikolaj Alekszandrovics 1895-ben született Nyizsnyij Novgorodban, munkáscsaládban. Valóiskolát végzett, 1917-ben belépett a pártba. Karrierje kissé cikcakk. 1922-ig csekista volt, majd a Nemzetgazdasági Legfelsõbb Tanácsba költözött, 1927-ben kinevezték a moszkvai villamosüzem igazgatójává, de 1931-ben elhagyta ezt a posztot a moszkvai tanács elnöki tisztére. Azóta összebarátkozott Hruscsovval, aki akkor a moszkvai regionális bizottság első titkára volt. 1937 júliusában az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának elnöke, 1938-ban a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának alelnöke és az Állami Bank igazgatóságának elnöke. A katonai gazdaságban azonban nem használják - Bulganint, Hruscsovhoz hasonlóan, a katonai tanács tagjaként küldik a frontra. Biztos volt 1944-ig, amikor az államvédelmi bizottság tagja lett a honvédelmi népbiztos posztján.1947 és 1949 között - a fegyveres erők minisztere, amely annak ellenére, hogy Sztálin maradt a legfőbb főparancsnok, és Beria felügyelte a legfontosabb védelmi iparágakat, nem adott különös hatásköröket. Sztálin életének utolsó éveiben a Minisztertanács egyik elnöke volt. Vagyis, ha megnézzük a karrier fejlődését, akkor ő egyike azoknak a munkavállalóknak, akik „halak nélkül” vannak. De Nyikita Szergejevics barátja.
Pusztán formailag (vagy ahogy minket próbálnak biztosítani) két csoport szembesült egymással az új kormányban: a Malenkov-Beria tandem és a Hruscsov csoport. De a valóságban két erő állt szemben az új állami elittel: a Politikai Iroda, a pártapparátus "kollektív elme", amelyhez Malenkov tartozott, és Beria, aki ugyanolyan idegen volt ettől az apparátustól, mint Sztálin az 1920-as évek elején. Logikailag az "iparosoknak" kellett volna lennie mögötte, de valójában csapatának nem volt ideje alakot ölteni, ezért egyedül volt. Ne tartsa Kobulovot a Belügyminisztérium komoly támogatásának …
Mi volt Beria államférfiaként? Kivéve persze, ha azok alapján ítélem meg, amiket valóban tett, és nem azok alapján, amelyeket nem, mert "várt".
Például kevesebb, mint egy hónap alatt rendezte az unalmas „orvosok ügyét”. Április elején az ügyet kezdeményező Ryumin nyomozó beismerte, hogy meghamisították. Az ügyet lezárták, ráadásul erről és az "illegális vizsgálati módszerekről" jelentéseket tettek közzé az újságok, amelyek miatt a Politikai Iroda felháborodott, hogy Beria de "becsmérelte a pártot". A logika világos - legyen a kunyhóban lévő szemét a mennyezetig, csak ne vigye ki, hogy senki ne láthassa, hogy a kunyhó koszos! Ignatjevet felmentették a Központi Bizottság titkári feladatai alól, és úgy tűnt, hogy ezzel vége. De csak úgy tűnik.
Mit tett még Beria?
Lavrenty Pavlovich nem gyorsította fel az események fejlődését. Mást-júniusot valami fontosabbnak tartottam magamnak. Valami, aminek teljesen sebezhetetlenné kellett volna tennie. Kivételes helyzetbe hozni. Meghatározni vitathatatlan, mindenki által elismert vezetését, következésképpen a kül- és belpolitika meghatározásának jogát. Minden figyelmét az ország nukleáris rakétapajzsának létrehozására összpontosította. A két szigorúan titkos kiképzőhelyen történtekről …"
Mi történt ezeken a teszthelyeken? Az egyik egy új légvédelmi rakétát tesztelt, a másik egy hidrogénbomba tesztjeit. Figyelembe véve, hogy az Egyesült Államok egymás után egyre több új tervet fogadott el a Szovjetunió elleni atomtámadásról, és most már nemcsak "megtorló sztrájkot", hanem megelőzőeket is, úgy vélte, hogy ez fontosabb, mint Moszkvában ülni, valamint székhelyeket és befolyási övezeteket faragni. … Mindezt azonban természetesen nem hiába és nem az állam érdekében tette, hanem kizárólag azért, hogy egyedüli vezetést szerezzen.
Ez a kulcsa azoknak a nemzetközi kérdéseknek a megoldásában, amelyeknek Molotovból, egy kimondottan keményvonalasból, Berija feltétel nélküli szövetségesévé kellett volna válniuk. Hogy a világ legfélelmetesebb védelmi miniszterévé váló Bulganin Lavrenty Pavlovich engedelmes műholdjává váljon. Megnyerni az ön oldalán a szűk vezetés öt tagjából kettőt, aki nem tetteti magát vezetőnek
Micsoda rémálom! Micsoda gazember! Amire az ember nem megy a hatalomért folytatott harcban - még azért sem, hogy őszintén teljesítse hivatalos kötelességeit! Sem a történelem bírósága, sem a pártbíróság előtt nincs mentség! „Alexey Ivanovich Adzhubey könyvében megnyitotta a titok leple szélét a megelőző sztrájk motívumai felett
49 Zsukov Y. A Kreml titkai. Sztálin, Molotov, Beria, Malenkov M., 1998. S. 632 100 Uo. P.633.
Hruscsov. Kiderült, hogy Beria okos lépéssel állt elő amnesztiával Sztálin halála után. A foglyok nagy csoportjait érintette. Berija aggódott, hogy nincs többé hatalma arra, hogy automatikusan meghosszabbítsa a börtön időtartamát azokra, akiket a tömeges elnyomás éveiben táborba küldtek, és elhagyták sajátjaikat. Visszatértek otthonaikba, és az igazság helyreállítását követelték. És rendkívül szükséges volt, hogy Berija visszaküldje a nem kívánt száműzetésbe, hogy őrizetbe vegye az ott maradókat. Ekkor kezdték szabadon engedni a bűnözőket és az elkövetőket. Azonnal felvették a régit. Az elégedetlenség és az instabilitás esélyt adhat Berinak, hogy visszatérjen a régi módszerekhez.
A beriai amnesztia borzalmát legmeggyőzőbben a híres "53-as hideg nyár" című film mutatja be. Igaz, nem teljesen világos, hogy a bűnözők hariját elengedettek melyik kategóriájába tartoznak - különben nem, razziáknak álcázott terhes nőkről van szó. Adjubey ugyanúgy hazudik, mint apósa. Beria javaslatára a Legfelsőbb Tanács Elnökségének rendeletével amnesztiákat ítéltek meg: legfeljebb 5 éves időtartamra ítélték el, valamint néhány hivatalos, gazdasági, katonai bűncselekmény miatt 10 év alatti gyermekes nők, terhes nők, kiskorúak, idősek és súlyos betegek foglyai. És ezekben a kategóriákban hol található az ismételt elkövetők helye?
Beria sok rosszat tett. Kiállt az egyesült Németország mellett, amely ezért hálás lenne a Szovjetuniónak, nem pedig az megosztottságra törekvő, az egyesítésre törekvő és az azt megosztó erő gyűlöletéért. Ragaszkodott ahhoz, hogy az országos köztársaságokban az irodai munkát ne oroszul, hanem a helyi nyelven végezzék, és hogy a helyi személyzetnek ott kell dolgoznia, nem Moszkvából küldve, és még sok minden mást.
Általában komoly és ésszerű államférfinak mutatkozott, és teljesen érthetetlen, hogy mi lehet a Politikai Iroda ellen. Beria abszolút nem volt veszélyes, abbahagyta az elnyomást, nem állt szándékában harcolni a hatalomért, amit még Hruscsov is felismert, és nem is harcolhatott érte, mert nem voltak szövetségesei a pártelitben, és egyik sem volt harcos a mezőnyben. Az MGB kísérteties apparátusát - Abakumov, Ignatiev és Kruglov hétéves uralma után - a Belügyminisztériumot darabonként újra össze kellett állítani. Nem tudott elkövetni semmi csábítót, és nem akart semmit.
Mi tehát Beria rejtélye? Miért ölték meg, és ami a legfontosabb: miért gyűlölik annyira azok, akiknek az előterjesztésén keresztül ezt az embert pokolrablásnak nyilvánították - nevezetesen a Hruscsovi Politikai Iroda? Tegyük fel, hogy a kezét vér foltos - ez hazugság, de mondjuk! De végül is ugyanennek a Hruscsovnak van könyöke vér, de ez senkit sem idegesít. Mondjuk kóros nőcsábász volt, torz formában erőszakolta meg a középiskolás lányokat - ez is hazugság, de mondjuk! De végül is a rehabilitált „sztálinizmus áldozata”, Abel Yenukidze megerőszakolt 10-12 éves lányokat, és ebben senki sem hisztizik. Tegyük fel, hogy meg akarta ragadni az egyetlen hatalmat az országban - ez is hazugság, de mondjuk ezt is! De a többi harcostárs úgy megette egymást, mint egy pincébe zárt patkány, és ezt mindenki természetesnek veszi, senki nem sért meg senkit. Miért éppen Beriát mutatják be minden idők és népek gazemberek formájában? Miért?
A válasz némileg paradox: éppen azért, mert nem volt mivel vádolni. Nagyon szükségem volt rá, de kiderült, hogy semmi! Igazi súlyos bűncselekményt nem találtak a háta mögött, és meg kellett magyarázni, miért hirtelen bántak vele. Ennek pedig csak egy módja volt - olyan hangosan és hosszú ideig kiabálni kóros gazságáról, hogy mindenki meghallja, emlékezzen és végül higgyen. Ez nem az az őr, Khrustalev, akit egyszerűen el lehet távolítani, ez az arc észrevehető, itt igazolásokra van szükség.
És mellesleg miért működött ilyen könnyen? Végül is, ha Beria, egy tapasztalt biztonsági tiszt bekapcsolódott egy hatalmi harcba, meg kellett értenie, kivel van dolga, és őrnek kell lennie. Életének egyik kutatója, Alekszej Toptigin ezt írja: „Ha az intuíció mértékegységét vesszük, akkor azt„ beria”-nak kell nevezni. És puszta kézzel fogták. Hogy tévedett? És itt is egy kissé paradox válasz sugallja magát: és ezért úgy vélték, hogy nem fog senkivel harcolni - van néhány telepatikus bizonyíték, amelyet "akart", de egyetlen bizonyíték sincs arra, hogy legalábbis ennek a "vágynak" az irányában tett volna lépés. Már március 9-én, a gyászünnepségen elmondott beszédében a "vezetés acél egységéről" beszélt, és semmit sem tett ennek az egységnek a aláásása érdekében. Beria normális munkához volt hajlamos, és valószínűleg még halála előtt isnem volt ideje megérteni, de mit tett rosszul?
LEGJOBB PUNCH - BACKSTICK
Jurij Mukhin a "Sztálin és Beria meggyilkolása" című, sokoldalú, kiváló könyvében, részletesen és meggyőzően, összehasonlítva a tanúk információit és vallomásait, bebizonyítja, hogy Beritát senki nem tartóztatta le, letartóztatása során egyszerűen megölték, sőt meg is nevezi e bűncselekmény feltételezett elkövetőit, mert a tárgyalás nélküli gyilkosság bűncselekmény. A Beria-ügyet, valamint állítólagos jelenlétét a tárgyaláson rendezték. Akik tanúként megbízhatók, azok közül senki sem látta élve június 26-a után. Sőt, sem nekem, sem ismerőseimnek, történészeknek, újságíróknak, politikusoknak soha nem volt alkalmuk kommunikálni egy olyan személlyel, aki látta a hírhedt "Beria-esetet", vagy akár hallani valakiről, aki látta ezt az esetet, így nem világos, hogy létezik-e a természetben. Általában mindenkit utalok Mukhin könyvére. Legalább meggyőzött.
Mukhin azonban nem először fejezte ki ezt a verziót. Az első Beria fia, Sergo volt, aki június 26-án, mielőtt mindannyian letartóztatták őket, azt mondta édesanyjának, hogy soha többé nem látják az apjukat. Egyébként sok évvel később, amikor megkapta ezt a lehetőséget, érdeklődni kezdett apja halálának körülményei iránt. "Találkoztam N. Mihailovval, aki a bíróság hivatalos tagja volt" - mondja a Vecherniy Klub moszkvai újságnak adott interjújában. - Jól ismertem Nyikolaj Alekszandrovicsot a Komszomol Központi Bizottságából. Azt mondta nekem: „Nem csallak meg, nem láttam apádat a tárgyaláson: aki bemutatta a babát (ahogy mondta), nem az apád. Tudomásunk szerint aznap megölték. Hogy történt, nem tudom. " A bíróság másik tagja, N. Shvernik ugyanezt mondta nekem."
A következő, legalábbis Avtorkhanov szerint, aki összegyűjtötte az összes európai sugárút pletykáját, ezt a verziót hangoztatta … maga Hruscsov. „Hruscsov elbeszélte külföldi beszélgetőtársainak, különösen a kommunistáknak, hogy Beria-t letartóztatták és megölték. Beria közvetlen fizikai gyilkosai Hruscsov történetének különböző változataiban különböző személyek, de a történet cselekménye ugyanaz marad … "(Az alábbiakban a Központi Bizottság Elnökségének üléséről, Beria által felállított csapdáról, letartóztatásáról mesélünk - ez a cselekmény elég jól ismert. - E. P.). - Most - mondta Hruscsov - nehéz, ugyanolyan kellemetlen dilemma előtt állunk: tartsuk őrizetben Berianát és végezzünk normális vizsgálatot, vagy ott lőjünk le, majd a bíróságon ítéljünk halálra. Veszélyes volt meghozni az első döntést, mert az egész csekista apparátus és a csekista csapatok Beria mögött álltak,és könnyen elengedhetõ. Semmi jogi okunk nem volt arra, hogy második döntést hozzunk, és azonnal lelőttük Beriját (és mi lehet, lehet-e jogi alap a békeidőben tárgyalás és nyomozás nélküli lövöldözésre? - E. P.) Mindkét lehetőség mínuszainak és pluszainak átfogó megvitatása után arra a következtetésre jutottunk: Beriját azonnal le kell lőni, mert senki sem fog lázadni a meghalt Berija miatt. " E mondat végrehajtója (a szomszéd szobában) Hruscsov történeteiben egyszer Moszkalenko tábornok, máskor Mikojan, harmadszor pedig még maga Hruscsov is. Hruscsov határozottan hozzátette: "Beria ügyében folytatott további vizsgálatunk teljes mértékben megerősítette, hogy helyesen lelőttük."létezhet-e jogalap a békeidőben tárgyalás és nyomozás nélküli kivégzésre? - EP) Mindkét lehetőség mínuszainak és pluszainak átfogó megvitatása után arra a következtetésre jutottunk, hogy Beriját azonnal le kell lőni, mert senki sem fog lázadni a meghalt Berija miatt. " Ennek a mondatnak a végrehajtója (a szomszéd szobában) Hruscsov történeteiben egyszer Moszkalenko tábornok, máskor Mikojan, harmadszor pedig még maga Hruscsov is. Hruscsov határozottan hozzátette: "Beria ügyének további vizsgálata teljes mértékben megerősítette, hogy helyesen lelőttük."létezhet-e jogalap a békeidőben tárgyalás és nyomozás nélküli kivégzésre? - EP) Mindkét lehetőség előnyeinek és hátrányainak átfogó megbeszélése után arra a következtetésre jutottunk, hogy Beriat azonnal le kell lőni, mert senki sem fog lázadni a meghalt Berija miatt. " E mondat végrehajtója (a szomszéd szobában) Hruscsov történeteiben egyszer Moszkalenko tábornok, máskor Mikojan, harmadszor pedig még maga Hruscsov is. Hruscsov határozottan hozzátette: "Beria ügyének további vizsgálata teljes mértékben megerősítette, hogy helyesen lelőttük."E mondat végrehajtója (a szomszéd szobában) Hruscsov történeteiben egyszer Moszkalenko tábornok, máskor Mikojan, harmadszor pedig még maga Hruscsov is. Hruscsov határozottan hozzátette: "Beria ügyében folytatott további vizsgálatunk teljes mértékben megerősítette, hogy helyesen lelőttük."Ennek a mondatnak a végrehajtója (a szomszéd szobában) Hruscsov történeteiben egyszer Moszkalenko tábornok, máskor Mikojan, harmadszor pedig még maga Hruscsov is. Hruscsov határozottan hozzátette: "Beria ügyében folytatott további vizsgálatunk teljes mértékben megerősítette, hogy helyesen lelőttük."
Mi volt ez a nyomozás és mi volt? Mit vádoltak Berijaval? Az 58. cikk alapján (kémkedés, katonai vagy államtitkok kiadása, az ellenség oldalára lépés), (terrorcselekmények elkövetése), (a szervezetben való részvétel), (a munkásosztály elleni harc a cári rezsim alatt vagy az ellenforradalmi kormányok között) és egy hatalmas erőszakos erőszak miatt bíróság elé állították. a nők száma, akik leginkább ebben az ügyben élvezik. Maga a vádlista azt mutatja, hogy az esetet 1937-ből származó receptek szerint formázták. Ezt a témát részletesen, sok oldalon Mukhin is tárgyalja, és ismételten a részletek iránt érdeklődőket hívom elé. De enélkül is világos, hogy mivel Berija meggyilkolása történt, ezt valahogy igazolni kellett, és a nyomozói és igazságszolgáltatási rendszer (nemcsak a miénk, hanem bármelyik) egy bizonyos sorrenddel bármit igazolhat. Különösen, ha a letartóztatott személy már nem él, és abszolút nem érdekli, mi lesz a már végrehajtott büntetés alapja.
De ezekben a bekezdésekben hiába keressük a választ a legfontosabb kérdésre.
Szóval miért ölte meg mindenki Lavrentius Beriját?
Egy dolog világos: ha a párt vezetése a gyilkossághoz ment, valahogy ez a személy nagyon veszélyes volt rá. És nem olyan szörnyű tervekkel, hogy ledobják régi trónjáról - Beria egyértelművé tette, hogy nem ezt fogja megtenni. Természetesen potenciálisan veszélyes volt - de azért nem ölnek meg minket. Legalábbis nem így ölnek, nyíltan és őszintén. A hatalomért folytatott harcban a szovjet normális lépését még 1937-ben kidolgozták - az ügyet a szokásos módon mozgatni, eltávolítani, majd letartóztatni és meghamisítani. Egyébként ez a nyitottság és őszinteség rejtélyt is tartalmaz - várhatott és eltávolíthatta volna csendesen és észrevétlenül. Úgy tűnik, hogy a gyilkosok nagyon siettek …
Hruscsov a külföldi beszélgetőtársaknak adott kinyilatkoztatásai során valamilyen módon elutasító. Beria azonnali kivégzéséről szóló döntést a Politikai Iroda valamennyi tagjának kollegiális ítéleteként mutatja be. „Mindkét lehetőség előnyeinek és hátrányainak átfogó megbeszélése után arra a következtetésre jutottunk, hogy Beriat azonnal le kell lőni. Tehát most azt hisszük, hogy kilenc középkorú, határozatlan és meglehetősen gyáva ember bélyegzi meg az ilyen döntést - hogy az állam egyik első személyét tárgyalás vagy vizsgálat nélkül lelőtték. Soha életükben nem vállalnak ilyen felelősséget ezek az emberek, akik zörej nélkül dolgoznak egy erős vezető alatt! Beszélgetésekbe fojtják a kérdést, és végül, még ha van is rá oka, minden véget ér, ha valahol Bakuban vagy Tyumenben deportálják az üzem igazgatói posztját - hadd ragadja meg ott a hatalmat, ha teheti.
Így volt, és ennek meggyőző bizonyítékai vannak. Malenkov, a Központi Bizottság titkára az Elnökség ülésének előkészítése során munkája tervezetét írta. Ezt a tervezetet közzétették, és nagyon világos belőle, hogy mit kellett megvitatni ezen az ülésen. A hatalommal való visszaélés lehetőségének megakadályozása érdekében Beria-t feltételezhetően megfosztották a belügyminisztérium miniszteri posztjától, és esetleg, ha a megbeszélés jó úton halad, felmentette a Minisztertanács elnökhelyettesi posztjáról, az utolsó megoldásként kinevezve az olajipar miniszterévé. És ennyi. Szó sem volt letartóztatásról, nemhogy tárgyalás nélküli kivégzésről. És még a képzelet teljes feszültségével is nehéz elképzelni, hogy mi történhetett az Elnökség számára az előkészített forgatókönyvvel ellentétben, hogy rögtönzött ilyen döntést hozzon. Nem lehet. És ha nem tudott, akkor nem. Azt pedig, hogy nem erről volt szó, hogy ezt a kérdést egyáltalán nem vették figyelembe az Elnökségnél, bizonyítja, hogy Malenkov archívumában megtalálták a tervezetet - különben átadták volna a döntés formalizálásához, majd megsemmisítették volna.
Tehát nem volt "mi". Beriat először megölték, majd az elnökséget tényekkel szembesítették, és neki ki kellett szállnia, leplezve a gyilkosokat. De pontosan ki?
És itt nagyon könnyű kitalálni. Először is, könnyű kiszámítani a második számát - a művész. Tény, hogy - és ezt senki sem tagadja - aznap a hadsereg széles körben részt vett az eseményekben. A Berijával történt incidensben, ahogy Hruscsov maga is elismeri, a moszkvai katonai körzet légvédelmének parancsnoka, Moszkalenko vezérezredes és a légierő vezérkari főnöke, Batitsky vezérőrnagy közvetlenül részt vett, és úgy tűnik, maga Zsukov marsall sem utasítja el. De ami még ennél is fontosabb, nyilvánvalóan valamilyen oknál fogva nyilvánvalóan azért, hogy a "Beria részei" elleni harcot meg lehessen állítani, csapatokat hoztak be a fővárosba. És akkor egy nagyon fontos név merül fel - egy személy, aki biztosíthatja a kapcsolatot a katonasággal és a hadsereg részvételét az eseményekben - Bulganin védelmi miniszter.
Az első számot nem nehéz kiszámítani. Ki öntött piszkot Berijára leginkább, teljesen elveszítette önuralmát és egyszerre mutatta be ördögként? Nyikita Szergejevics Hruscsov. Egyébként nem csak Bulganin, hanem Moszalkenko és Batitsky is ember volt a csapatából.
Bulganin és Hruscsov - valahol már találkoztunk ezzel a kombinációval. Ahol? Igen, Sztálin dachájánál, azon a sorsdöntő vasárnapon, 1953. március 1-jén.
Olvassa el a folytatást itt.