Henry P. Stapp a Kaliforniai Egyetem, Berkeley elméleti fizikusa, aki a kvantumfizika néhány alapítójával dolgozott együtt. Nem célja a lélek létének bizonyítása, de úgy véli, hogy a lélek léte beilleszkedik a fizika törvényeibe.
Helytelen azt állítani, hogy a lélekben való hit tudománytalan - mondja Stapp. Ebben az esetben a "lélek" szó az agytól és a test többi részétől független személyt jelent, aki életben maradhat a halál után. "A modern fizika elméletének összeegyeztethetősége az egyén túlélésével" című jelentésében azt írja: "Alaposak az erős kétségek az egyén túlélésével kapcsolatban, amelyek kizárólag azon a meggyőződésen alapulnak, hogy a posztumusz túlélés ellentétes a fizika törvényeivel."
A kvantummechanika koppenhágai értelmezésén dolgozott, amelyet a kvantummechanika alapítói, Niels Bohr és Werner Heisenberg fogalmaztak meg. Bohr és Heisenberg némi eltérést mutattak a kvantummechanika működésével kapcsolatos nézeteikben, azóta ennek az elméletnek különböző értelmezéseit vetették fel. Stapp jelentése a koppenhágai értelmezésről befolyásos volt. A 70-es években fejlesztették ki, Heisenberg előszót írt rá.
Miért nem tagadja a kvantumelmélet a halál utáni életet?
Stapp elmagyarázza, hogy a kvantumelmélet megalapítói arra kényszerítették a tudósokat, hogy kettéválasztják a világot. A felosztási vonalon túl a klasszikus matematikusok leírhatják az empirikusan ellenőrizhető fizikai folyamatokat. A választóvonalig a kvantummatematikusok leírják a valóságot, "amely nem biztosítja a teljes fizikai determinizmust".
A valóságról "az elválasztó vonalig" beszélve Stapp azt írja: "A valóság állapota a rendszerben az elválasztó vonalig nem felel meg a megfigyelők számára látható tulajdonságok klasszikus leírásának."
Promóciós videó:
Hogyan figyelik a fizikusok a láthatatlant? Kiválasztják a kvantumrendszer sajátos tulajdonságait, és eszközök segítségével figyelik meg, hogyan befolyásolják a fizikai folyamatokat "az elválasztó vonalon túl".
A megfigyelő választása kulcsszerepet játszik. Amikor egy kvantumrendszeren belül dolgozunk, a megfigyelő választása fizikai hatással bír.
Stapp Bohr analógiáját idézi, amely megmagyarázza a kapcsolatot a tudós és kísérletének eredménye között: „Képzeljünk el egy vak botot: amikor vesszőt szabadon cipel, akkor a személy és a külvilág közötti határ megoszlik a kéz és a vessző között. De ha határozottan a kezébe veszi a vesszőt, az orientációs eszközzé válik: az ember úgy érzi, hogy a nád testének meghosszabbításává válik."
A fizikai és a mentális dinamikusan kapcsolódik egymáshoz. Az agy és az elme kapcsolatáról beszélve a megfigyelő rögzítheti a kiválasztott agyi aktivitást, amely egyébként rövid ideig tartana. Ez a választás olyan, mint egy tudós választása, aki meghatározza, hogy egy kvantumrendszer milyen tulajdonságait akarja tanulmányozni.
Egy kvantummagyarázat, amely szerint az elme és az agy különálló vagy különböző dolgok, de mégis összekapcsolódnak, „ez örvendetes felfedezés” - írja Stapp. "Megoldja a tudományt és a filozófiát évszázadok óta sújtó problémát - a tudomány fiktív igényét, hogy vagy egyenlővé tegye az elmét az agyval, vagy az agy működését függetlenné tegye az elmétől."
Stapp úgy véli, hogy az a kijelentés, amelyet a halott személyisége az élőkhöz "köthet", a szellem birtoklásának eseteiben leírtak szerint nem mond ellent a fizika törvényeinek. Ennek elfogadása nem igényel változtatásokat a konzervatív elméletben, de "el kell fogadni azt az elképzelést, hogy a testi és lelki események csak akkor fordulnak elő, ha együtt vannak".
A klasszikus fizika elmélete csak megkerülheti ezt a problémát, a klasszikus fizikusok csak azzal érvelhetnek, hogy az intuíció csak az emberi kétség terméke - mondja Stapp. Ehelyett azt mondta, hogy a tudománynak fel kellene ismernie "a tudat fizikai hatását mint fizikai problémát, amelyet dinamikusan kell megoldani".
Hogyan befolyásolja ez a megértés a társadalom erkölcsét
Az emberi erkölcs megőrzéséhez az embereket nem csupán vér és hús biológiai gépeiként kell felfogni.
Egy másik cikkében: Figyelem, szándék és akarat a kvantumfizikában Stapp ezt írja: „Most már nyilvánvalóvá válik, hogy a„ tudományos”gondolat, miszerint minden ember lényegében mechanikus robot, nyilvánvaló elfogadása valószínűleg jelentős és katasztrofális hatással van a társadalom erkölcsi alapjaira."
Rámutat "az emberek egyre növekvő hajlandóságára a kifogásokra, megmagyarázva a bennem lévő egyes mechanikai folyamatok bűntudatát:" a génjeim voltak az, amelyek ilyenné tettek ", vagy" a magas vércukorszintem miatt viselkedem így ".
Itt van egy példa Dan White híres védelmére, aki megölte San Moszkva polgármesterét, George Moscon-t és Harvey Milk városi felügyelőbizottsági tagot, amelyben a gyilkosságot azzal indokolták, hogy a gyorsétterem visszaélése miatt elvesztette uralmát maga felett. Életvesztés helyett Dan White csak öt évet töltött börtönben.