A "Dyatlov-csoport" halálának rejtélye még mindig új verziókat és hipotéziseket vet fel, a média spekulációjának tárgyává válik - de nem közelíti meg a megoldást
Az 1959-ben a Kholatchakhl-hegyen történt tragédiát hosszú évekig elfelejtették. Kilenc szovjet fiatal halt meg Igor Dyatlov vezetésével rejtélyes körülmények között. Hogy pontosan mi történt a "holtak hegyén" (ahogy a hegy nevét Mansiból fordítják), még mindig nem ismert.
Valamennyi változatban - amelyek közül a "természetes", mint a lavina, a "misztikus" és "kém" - nyilvánvaló következetlenségek vannak. Vagy az akkori hatóságok nem mondtak el mindent, és a modernek szintén nem szívesen világítanak rá ezekre az eseményekre, annak ellenére, hogy már régen elévültek?
Mint tudják, az ismeretlen okozza a legképzelhetetlenebb fantáziákat. Manapság az orosz pénztárban Renny Harlin filmje van "A Dyatlov-hágó titka" - abszurd, igazság szerint "horrortörténet" egy adott témában. Hagyjunk minden spekulációt a filmesek lelkiismeretén - végül is ez a mozi -, és próbáljuk meg komolyan kitalálni a Dyatlov-csoport halálát, szerencsére erre van lehetőség: 2012 nyarán a Komsomolskaya Pravda újság munkatársai kivizsgálták ezt a történetet. Az egyik rajongó, NikolayVarsegov, szívesen beleegyezett, hogy válaszoljon az Eurasia portál kérdéseire.
A XXI. Század "tizedik" évére ez a történet gyakorlatilag megfeledkezett. Miért döntött úgy, hogy felveszi vele a kapcsolatot?
- A helyzet az, hogy 2012. június 11-én nyomtalanul eltűnt egy An-2 repülőgép az Északi Urálban. És vele és a fedélzeten lévő 13 emberrel, a pilótával együtt. A repülőgépet több hónapon át nagy erők keresték a levegőből és a földön, de nem találták őket. Mint kiderült, a gép arra a helyre repült, ahol 1959-ben, ismeretlen okokból, kilenc turista halt meg Igor Dyatlov, az UPI hallgatója vezetésével.
Ekkor a "Komsomolskaya Pravda" kollégám, Natalia KoTanulmányozva ennek a repülőgépnek a titokzatos eltűnését, elragadta őket az Észak-Urál turistáinak nem kevésbé titokzatos története. Számos cikket nyomtattak, és hamarosan ezt a történetet nagyon aktívan vették fel a különféle médiumok. A közelmúltban több dokumentumfilmet is forgattak erről a témáról. De meglepő, hogy minél több információt kap a turistákkal kapcsolatos tragédiáról, annál érthetetlenebb és zavaróbbnak tűnik.
A történteknek számos változata van - a misztikától és az idegenektől az amerikaiakkal való ütközésig, ha nem tévedek. Melyik verzió nevezhető jelenleg hivatalosnak?
- Nincs hivatalos verzió. Vannak rajongói az egyik vagy másik változatnak, akik hevesen védik vonalukat. Például vannak olyan emberek, akik azt állítják, hogy a turistákat egy hódeszka ölte meg, amely lejött a lejtőn, és összezúzta a sátor egy részét, megnyomorított négy turistát. Ennek eredményeként Lyudmila Dubinina bordái eltörtek mindkét oldalon, Semyon Zolotarev bordái eltörtek az egyik oldalon, Rustem Slobodin 6 cm-es repedést szenvedett a koponyában, Nikolai Thibaultnagy végzetes horpadás a koponyában. E verzió szerint a turistákat megrémítette a hirtelen leszállt hódeszka, levágták a sátrat és elszaladtak abban, ami voltak, a sebesülteket elvitték. A következő lavinától tartva elrohantak.
De ez a verzió nem meggyőző. Először is, a hóban a mentők tisztán láttak és lefényképeztek 8-9 pár lábat. Itt nézeteltérés van. Legyen 8 pár. De három súlyosan megsebesült. Ezért csak 6 pár legyen a havon. A turistáknak három elvtársat kellett magukkal vinniük. Másodsorban, ha a turistáknak elegendő bátorságuk és nyugalmuk van ahhoz, hogy kihúzzák a sértett bajtársakat a sátrból, akkor eléggé gondoltak volna arra, hogy cipőt és ruhát húznak elő a sátorból, és csak azután vonulnak vissza az erdőbe. Harmadszor például Semyon Zolotarev (a bordák eltörtek), a keresők motorral találták a nyakát. Ez arra utal, hogy már a halál helyén megsérült, és nem a sátorban. Hiszen el sem lehet képzelni, hogy egy törött bordájú embert a nyakában lévő kamerával a karok vittek vagy vezettek.
Továbbá Nyikolaj Thibaultnak (halálos koponyasérülés) kiderült, hogy egy második karóra van a kezén - Jurij Krivonischenko barátja, aki a következtetés szerint megfázásba halt. Az elvtársak levették a ruháját, hogy melegedjenek. És nyilvánvalóan Nyikolaj Thibault is levette az óráját, hogy odaadja a szüleinek. Következésképpen Thibault halálos koponyasérülést kapott nem egy lavinában lévő sátorban, hanem sokkal később az erdőben. Ki ölte meg Thibault-t? Talány. Nos, számos hasonló találós kérdés is létezik.
UFÓ? De a történelemben nem fordult elő olyan eset, hogy az ufók embereket öltek volna meg. Minek?
Az amerikai kémeket egyáltalán nem szabad komolyan venni - ez az összes verzió közül a legnevetségesebb. Ha elméletileg a kémeket ejtőernyővel mégis oda lehetne dobni, akkor nem tudnának észrevétlenül kilépni a mély tajgából.
És a KGB archívumai? Végül is valószínűleg eltávolították róluk a "Titkos" bélyegzőt. Annyi év telt el … Valaki teljesen felemelte őket? Vagy lehetetlen belőlük egyértelmű következtetést levonni?
- Nem egyszer fordultunk az FSB-hez, és hivatalos válaszokat kaptunk: a KGB nem foglalkozott ezzel az üggyel. Ez persze meglehetősen furcsa. Végül is, kezdetben, amikor a turisták eltűntek, kitartó pletykák voltak arról, hogy a srácok külföldre távoztak (vagy megpróbáltak távozni). Abszurd, de a szverdlovszki pártkörökben is szárnyalt. Aztán felmerült az a gyanú is, hogy a srácokat egyes ellenséges elemek megölték az SZKP XXI kongresszusának előestéjén és az első nemzetközi gyorskorcsolya diákverseny Sverdlovskban történő megnyitásának előestéjén. És itt vagy … a KGB nem foglalkozott ezzel az üggyel! Ez is nagyon titokzatos és gyanús.
Mit gondolsz, mi történt ott?
- Úgy vélem, hogy valahol a közelben leesett egy mérgező üzemanyag-heptillel rendelkező rakétaszakasz, vagy valami mérgező héj esett. Lehetnek például éjszakai katonai repüléses gyakorlatok. Eltérhet-e a gép vagy valamilyen levegő-levegő rakéta. És nekem úgy tűnik, hogy valamiféle mérgező anyag hajtotta őket ki a sátorból. A szájból származó habot más holttesteken találtak, ami mérgezésre utal.
Talán ezért is rövidítették le gyorsan a nyomozást, ha a katonaság a hibás a tragédiában. Megnéztem az esetet. Valahogy nagyon formális. Látható, hogy ezt az esetet egyáltalán nem az igazság megtalálása, hanem a lehető leghamarabb lezárása érdekében folytatták le. Például ott van az elhunyt turista, Jurij Krivoniscsenko apjának a vallomása. Remek házvezetőnő. Párttag önmagában, és beszámol vallomásáról.
Tehát az apa ilyesmit mond a nyomozónak. Hasonlóan volt egy diákcsoportom egy megemlékezésen a fiamért, aki a dyatloviták halálának napján szintén kirándult és 10 kilométerre volt a tragédia helyszínétől. Tehát ezek a srácok azt mondják, hogy február 1-2-án éjjel hatalmas villanást láttak a Kholatchakhl-hegy felett (ahol a dyatloviták meghaltak). Aztán mennydörgést hallottunk. Az apa kéri, hogy vizsgálja ki ezt a tanúvallomást. De … a nyomozók valamilyen oknál fogva nem figyelnek az apa ezen kijelentésére. Senkit sem hallgatnak ki a turisták halálának helye feletti járvány miatt.
Nagyon valószínű, hogy a srácokat véletlenül megmérgezte valamilyen héj. Elszaladtak és megdermedtek. Az azonban nem világos, honnan származnak ilyen súlyos sérülések négy turistánál?
Nem feltételezem, hogy tanúként a katonaság befejezte őket. Bár van ilyen verzió. De nem is akarom megvitatni ezt a verziót (katonai gyilkosság). Véleményem szerint ez túl abszurd! Lehetséges azonban, hogy a menekülő srácok részeg orvvadászokba botlottak az erdőben lévő táborőrök közül. Sok tábor van ezeken a helyeken a mai napig. Sötétben pedig a részeg táborőrök tévedésbe ejthetik a turistákat a megszökött elítéltekkel. Puskás csikkekkel és lábakkal kezdték őket verni … Ezért ilyen sérülések. De ez az én személyes feltételezésem, és nagyon ingatag.
Eddig senki sem alakított ki világos képet az eseményekről. Továbbra is apránként kiderítjük az igazságot …
Megpróbáltak fenyegetni - közvetlenül vagy közvetve? Találkozott valami hasonlóval e tragédia nyomozása során?
- Nem, senki nem fenyegetett meg minket. De még nem mélyedtünk el mélyen ennek a drámának a kivizsgálásában. Nem ragaszkodtak egyetlen konkrét emberhez sem. A jövőben azonban olyan konkrét személyek jelenhetnek meg, akiket gyanúsítani lehet a tragédia részvételével. Újabban egy nyugdíjas KGB-nyomozó vett fel velünk kapcsolatot, aki a szovjet időkben az Északi Urálban szolgált. Elmondása szerint a háború után nagyon sok rossz ember telepedett le ebben a régióban: Bandera, Vlasov, rendőrök, dezertőrök és hasonlók, akik ebben a vadonban bujkáltak a nyomozás elől. Mások hamis nevek alatt táborokban kaptak munkát, sőt magas pozíciókat is kaptak. A tajgában sokan illegálisan mostak aranyat.
És ez a KGB nyomozó érdekes tényekre hívta fel a figyelmet, a vádlottak közül néhányra. De ezek továbbra is, mint tudják, minősített anyagok. Már csak azért is, mert titkosak, nem erősítik meg őket, és még nem vethetünk árnyékot indokolatlanul valakire.
Az orosz mozik képernyőjén most egy közös orosz-amerikai film látható "A Dyatlov-hágó titka". Megnézted már? Általában a nyomozása és a film forgatása valahogy összefügg egymással - vagy véletlen?
- Nem tudom, hogy a film alkotói kiadványaink benyomása alatt dolgoztak-e, vagy más anyagokra támaszkodtak. Megnéztem a filmet, nagyon nem tetszett. Nem javasolnám az 1959-es tragédiához való társítást. Nincs semmi ilyesmi. Mintha a dyatloviták tragédiáján alapulna. Valójában minden nagyon távol áll attól a valóságtól. A szokásos közhelyek a szovjet témában: a szörnyű orosz élet a KGB burkolata alatt, sötétség, kilátástalanság, őrült ház, sár, hó, holdfény … A különleges erők ördögi tapasztalatokat szereznek az emberek felett, amelynek következtében a turisták meghalnak. Általában mindez éretlen közönség szórakoztatására szolgál.
Az első csatornával együtt terveztünk egy filmet is készíteni erről a témáról. Megpróbáljuk helyreállítani a helyzetet és alaposan megérteni a részleteket. Például a büntetőügyben azt írják: zseblámpát találtak a sátor tetején, kissé hóval borítva. Bekapcsoltak, kigyulladt a zseblámpa. Személy szerint nagyon kétlem, hogy a zseblámpa elemei, miután majdnem egy hónapig hidegben feküdtek, nem merült ki. Ezt a pillanatot ellenőrizni és filmezni kell. Nagyon valószínű, hogy az elemlámpát (mivel működött) nem sokkal a keresők megérkezése előtt néhány ismeretlen személy elhagyta. Nos, még mindig sok mindenféle titokzatos részlet van, amelyeket részletesen tanulmányozni kell.
Interjú: Natalia Makeeva