Ritkán telik el egy év anélkül, hogy valamilyen média bombát időzítenének húsvétra: vagy megjelentetik Júdás evangéliumát, vagy filmet mutatnak be a "Jézus elveszett sírjáról". Ezúttal nem annyira szenzációs, de mégis izgalmas lett. Egy olasz kutató új bizonyítékokat tárt fel a torinói lepel és a templomos lovagok közötti kapcsolatról.
Szigorúan véve az a tény, hogy a lepel a templomosok kezében volt, nem hír. A XIV. Században való megjelenése Lirey város templomában közvetlenül kapcsolódik az utolsó generáció egyik legkiemelkedőbb sablonjához - Geoffroy de Charny-hoz, a normandiai rend elõzeteséhez, akit máglyán elégettek Jacques de Molay nagymesterrel. A priori unokaöccse, aki ugyanazt a nevet viselte, Geoffroy de Charny, templomot alapított Lyray-ben, és özvegye 1357-ben áthelyezte a leplet, amelyet házukban ismeretlen idő óta őriztek. A troyesi püspök megpróbálta megkérdőjelezni az ereklye eredetiségét, a vita elhúzódott, de végül VI. Kelemen pápa 1390-ben hivatalosan engedélyezte a lepel megmutatását.
Ifjabb de Charny élete sűrű regényt érdemel. Író mellett a Csillag Rend lovagja és bátor harcos volt: birtokolja a késő középkorban népszerű "lovagi könyvet". II. Jó János király zászlótartójává tette, az oriflammot bízta meg; de Charny az 1356-os puatier-i csata során esett el. A Cluny Múzeum ad otthont a zarándok medalionjának, amely mind a de Charny címerét, mind a lepel szimbólumát tartalmazza.
A lepel a 15. század közepéig de Charny leszármazottainál maradt, és 1452-ben egyikük, Marguerite de Charny, Humbert özvegye, Comte de la Roche, a kelet-franciaországi kastélyért cserébe I. savoyai Lajosnak adta az ereklyét. A lepel 1983-ig a Savoya-dinasztia birtokában maradt, amikor átkerült a Vatikánba. Ugyanez az ereklye 1578-ból a torinói székesegyházban található.
A templomos lovagok halálával összefüggő sok amatőr elmélet között van ez: Jacques de Molay nagy mester nem sokkal a kivégzés előtt a lepelbe bújt. Ez a merész hipotézis a Második Messiás szerzőit illeti - Christopher Knight és Robert Lomas. Ennek az összeesküvés remekműnek a hátterében, amely Jézust, a templomosokat, a szabadkőműveseket és a Tarot-kártyákat egyesíti, Dan Brown a Da Vinci-kóddal és Michael Baigent Richard Lee-vel (Szent Vér és Szent Grál) félénk iskolásnak tűnik.
Így a lepel történetével a XIV. Század közepétől minden többé-kevésbé világos, hogy egyáltalán mennyit lehet vele megérteni. Sokkal bonyolultabb az a helyzet, ahol korábban volt.
Úgy gondolják, hogy a lepel Nyugat-Európába a negyedik keresztes hadjárat után került, amikor a latinok viharral elfoglalták Konstantinápolyt és kifosztották. Nem tudni pontosan, hogy a keresztesek közül melyik foglalta el a szentélyt. Az egyik feltételezés szerint Otton de la Roche burgundi lovag, Athén első hercege volt. Röviden átfogta Athén lepelét, majd átengedte az egyik templomosnak, aki Franciaországba vitte. Két fenti bekezdéssel már említettük a de la Roche vezetéknevet Marguerite de Charnyval, Otto távoli rokonával kapcsolatban, aki átengedte a leplet Savoya hercegének.
Végül visszatérhetünk Barbara Frale vatikáni történész április 5-én, a L'Osservatore Romano-ban megjelent cikkére a lepelről. Ennek a kutatónak egy érdekes felfedezése van 2001-ben: a Szentszék egyik archívumában megtalálta az úgynevezett Chinon pergament vagy tekercset. Ebből a dokumentumból következik, hogy V. Kelemen pápa nem ismerte el eretneknek a templomos rend papjait. Frale, miközben folytatta a templomosokkal való munkát, felfedezte egy Arno Sabbatier nevű lovag tanúságát arról, hogyan fogadta be a rendbe.
Promóciós videó:
1287-ben, miután megfogadta a szegénység, az engedelmesség és a tisztaság fogadalmát, mentora mentén meglátogatott egy titkos menedéket, ahol háromszor megcsókolt egy hosszú ruhadarabot, rajta egy emberi test képével. Frale azt állítja, hogy ez volt a Konstantinápolytól elvett lepel, amelyet a templomosok úgy kincsestettek, mint a szemük almát. Krisztus temetkezési lepelében kiderül, hogy a katarusok eretnekségéből látták az üdvösséget.
Valójában a cikkében nincs Barbara Frale érveléssorozata: a templomosokról és lepelről szóló kiadatlan könyvére hivatkozik. Ugyanakkor rámutat arra, hogy a hipotézis szerzője nem őt, hanem egy Ian Wilson nevű brit kutatót illeti, aki még 1978-ban azt javasolta, hogy a templomosok titkos rituáléi társuljanak a lepelhez, és ő találta ki a titokzatos szakállas bálvány magyarázatát, amelyre a legkeresztényebb lovagok, vádlóik szerint valamilyen oknál fogva hirtelen imádni kezdték. Wilson szerint nem volt titokzatos sátáni Baphomet, Krisztus testének lenyomata volt egy temetési lepelben. Wilson, megjegyezzük, nem történész, hanem lelkes újságíró, egy amatőr összeesküvés-elméleti csoport egy másik képviselője.
Függetlenül attól, hogy Wilsonnak és Frale-nek igaza van-e vagy sem, a történészek többsége már meg van győződve arról, hogy Jóképű Fülöp király nem vallási okokból, hanem politikai és gazdasági okokból viselte a templomosokat: az állam templomos állama csak hátráltatta, és a kincstárnak valóban pénzre volt szüksége. De egy érdekes, bár nem különösebben eredeti "tematikus" történet húsvét előestéjén soha nem zavarta az újságokat.
Julia Shtutina