1225 után a jeruzsálemi korona nem tért vissza a királyságba. 1268-ig megkoronázta a szicíliai Hohenstaufens, vagy II. Frigyes esetében a császár fejét. Ezután 1269 és 1286 között a ciprusi Lusignans és az Anjou-dinasztia képviselői, akik Szicília és Dél-Olaszország uralkodói lettek, harcoltak a birtoklás jogáért. Sem a Hohenstaufenek, sem az Angevinék nem éltek állandóan a Szentföldön. Névleges hatalmat ruháztak át képviselőikre; valójában a királyságot egy oligarchia irányította, amelyek között a templomosok és a vendéglátók mesterei játszották a vezető szerepet. De néha előfordult, hogy valamelyik nyugat-európai uralkodó keresztes hadjáratra indult és átvette az irányítást a helyzet felett, mint IX. Lajos 1248-1254-ben. Az ilyen királyokkal a rendek általában kedvezően bántak. Friedrich P kivételével.
1223-ban Jean de Brienne, aki már elég idős volt, feleségül vette lányát, Izabellát, Frigyes P. Izabella császárhoz. Meghalt, miután volt ideje fia, Konrád szülni. II. Frigyes, aki nem érzett semmiféle tiszteletet apósa iránt, megtiltotta neki, hogy visszatérjen a Szentföldre, és kisajátította kisfiának koronáját. II. Frigyes keresztes hadjárata szokatlan körülmények között kezdődött, amikor a császár kiközösítés után útnak indult.
Ez azonban nem zavarta. Frigyes a Szentföldön landolt, hogy tárgyalásokat kezdjen "barátjával", al-Kamil egyiptomi szultánnal. II. Frigyes 1229 február tizennyolcadikán megszerezte a szultántól Jeruzsálem, Betlehem és az e városokat Acrával összekötő folyosó visszatérését. A muszlimok és a keresztények egyaránt rosszul fogadták ezt a megállapodást. A legtöbb Jean d'Ibelen vezette báróhoz hasonlóan a katonai parancsok - amelyeket a pápa elrendelt, hogy ne segítsenek a császárnak, "árulónak és gazembernek" - élesen reagáltak a császár ötletére, mivel úgy vélték, hogy a jelenlegi körülmények között lehetetlen megvédeni a Szentvárost. … A Templom Rendjének általában volt mit szemrehánynia Frigyesnek: a szultánnal kötött megállapodás nem írta elő a templomosok visszatérését korábbi jeruzsálemi lakhelyükre. Ezért a templomosok és a vendéglátósok nem voltak jelen II. Frigyes koronázásakor a Szent Sír templomban. Matthew Parisian angol történész még egy összeesküvést is megemlített, amelyet állítólag katonai parancsok szerveztek Frigyes meggyilkolására: nyilvánvalóan ez a Hohenstaufens ezen elkötelezett híve találmánya.
Mindkét katonai rend politikája azonban megváltozott, és fokozatosan ellenséges táborokban találták magukat. 1229-ben Frigyes birtokba vette a Château-Pelerin erődjét, amely a templomosoké volt. A Templom Lovagjai azonnal reagáltak, és haza kellett kényszeríteniük a császárt. Hogy megbosszulja a sértést, megtámadta a templomos negyedet Acre-ben. A vendéglátók nem avatkoztak közbe; kudarca után még Fredericket is elfogadták. Ez volt az első jel, amely a vendéglátók rendje és a császár közötti közeledést nyitotta meg.
Visszatérve Nyugatra, II. Frigyes békét kötött a pápával. Ettől a pillanattól kezdve a katonai rendek visszafogottan viselkedtek. A templomosok jóakaratot mutattak azzal, hogy megtagadták a menedéket egy Tripoli megyei otthonukban, II. Frigyes ellenfelének, Balland d'Ibelenának (Jean testvére) ellenfelének, "mivel nem akartak rossznak látszani a császár emberei szemében". A pápa és a császár közötti megállapodás azonban nem tartott sokáig. A Hospitaller Rend a Pisanokkal együtt átment a császár oldalára. A Templomi Rend a bárók nagy részével, valamint Genova és Velence városával együtt hű maradt a pápához. 1242-ben a vendéglátók támogatták Frederick képviselőjének, Philangierinek a próbálkozását Acra birtokba vételére, de nem sikerült. Válaszul a Hospitallers ellenzői hat hónapig ostromolták lakóhelyét. A császár halála után is a vendéglátók támogatták utódjait, Konrádot, Manfrédet és Konradint. Vajon "ghibellineknek", a császár támogatóinak és a templomosoknak - "guelphoknak", a pápa híveinek kell-e tekintenünk? Ez nem ilyen egyszerű. II. Frigyesszel való kapcsolataikban a katonai rendeket más motívumok vezérelték - nevezetesen J. Riley-Smith szerint külpolitika: a Templomi Rend Damaszkusszal szövetséget harcolt Egyiptom ellen, míg a vendéglátók más nézőponthoz ragaszkodtak, ezáltal "objektívvé" váltak »II. Frigyes szövetségesei. Később még visszatérek erre a kérdésre, figyelembe véve a két rend kapcsolatának összességét.a Templom rendje szövetséget folytatott Damaszkusszal Egyiptom ellen, míg a Hospitallers más álláspontot vallott, így II. Frigyes "objektív" szövetségeseivé vált. Később visszatérek erre a kérdésre, figyelembe véve a két rend kapcsolatának összességét.a Templom rendje szövetséget folytatott Damaszkusszal Egyiptom ellen, míg a vendéglátók más nézetet vallottak, így II. Frigyes "objektív" szövetségeseivé váltak. Később még visszatérek erre a kérdésre, figyelembe véve a két rend kapcsolatának összességét.
II. Frigyes támogatásával megosztva a templomosokat és a vendéglátókat ideiglenesen megbékélték IX. Lajos francia király jóvoltából. A vele való kapcsolat ugyanakkor szívélyes és nyugtalan volt. IX. Lajos nyugati keresztes mentalitással rendelkezett, és bizalmatlan volt a Puleinék iránt, és a rendek néha nagyon közel álltak álláspontjukhoz. A katonai rendek könnyen felismerték a francia király tekintélyét. Cipruson IX. Lajos megvitatta a Templom és Kórház mestereivel egy további cselekvési tervet. Meghívták, hogy játsszon a muszlim világ belső ellentmondásain. IX. Lajos határozottan visszautasította: nem fog tárgyalni hitetlenekkel! Ezután arra kérte a parancsokat, hogy szakítsanak meg minden kapcsolatot velük is. Az általánosan elismert, régóta fennálló és jól kiépített kapcsolatokról volt szó, amelyek később folytatódnak. A parancsok mégis betartották - bár,általában nem mondtak le szokásos diplomáciájukról.
IX. Lajos vereséget szenvedett és elfogták, szabadságáért váltságdíjat kellett fizetnie, majd négy évet töltött Acre-ban. Kénytelen volt megbékélni és tárgyalásokat kezdeni a hitetlenekkel. A vágy hiánya azonban megakadályozta, hogy kamatoztassa a Damaszkusz és Egyiptom közötti viszályt. Nem mutatott semmiféle katonai vagy politikai kezdeményezést, és elhagyta a Szentföldet, korábban fegyverszünetet kötött, amely kedvező status quo-t biztosított a muszlimok számára. Ebben az összefüggésben következett be a szakadás a király és a templomosok között, amelyet Jean de Joinville elmesél:
Hugh de Jouy testvért, a Templom Rendjének marsallját a Rend Mestere a damaszkuszi szultánhoz küldte, hogy tárgyaljon a Rendhez tartozó nagy földterületről, amelynek felét a szultán követelte. A feltételeket elfogadták, de a király jóváhagyására elhalasztották. Hugo testvér magával hozta a damaszkuszi szultán emírjét és a szerződés szövegét …
Promóciós videó:
A király megdorgálta a Templom Rendjének Mesterét, hogy tudta nélkül kezdett tárgyalásokat. Választ követelt. Az egész hadsereg jelenlétében …
a Templom Rendjének mestere az egész közösséggel együtt nadrág nélkül végigment a táboron. A király elrendelte, hogy a mester és a szultán hírnöke üljenek le maga elé, és hangosan azt mondta: "Mester, mondd meg a szultán követének, hogy arra kényszerített, hogy kössön vele egyezményt anélkül, hogy elmondaná nekem, és ezért minden ígéretedet elveszed. A mester átvette a szerződést és átadta az emírnek, hozzátéve: "Átadom neked a szerződést, amelyet rosszul kötöttem meg, és ez engem nyomaszt.
A térdre eső templomosoknak nyilvános bűnbánatot kellett hozniuk, a király pedig Hugo de Jouy kiutasítását követelte a Szentföldről. Hugo de Jouy-t előléptették Katalónia mester posztjára, de Renaud de Vichier továbbra is a rend mesterének posztján maradt. Ez az eset egyáltalán nem utal olyan mély ellenségeskedésre, amelyet IX. Lajos a Templom Rendje iránt tanúsított; ennek bizonyítéka az a tény, hogy a király keresztes hadjáratból való visszatérésekor flottáját egy templomos vezényelte. Ez az esemény azonban egyértelműen jelzi, hogy ellentmondások vannak a királyi hatalom - epizodikus vagy távoli (IX. Lajos esetében de facto hatalommal van dolgunk) - és befolyásos csoportok között, jól szervezetten és függetlenül, saját diplomáciai és katonai politikájukat folytatva.
1268-ban a Hohenstaufenek végül otthagyták a történelmi színteret. Conradint, akit a tagliacozzói csatában IX. Lajos testvére, Anjou Károly legyőzött, kivégezték: a Jeruzsálemi Királyság elveszítette királyát. Állítólag vagy egyesítette a királyságot Ciprussal, vagy Anjou Károly trónra hívta. A ciprusi szuverén trónra hívásának tervei meglehetősen kényes kérdést vetettek fel: a tény az, hogy a ciprusi dinasztia két ága volt - az egyiket a ciprusi Hugo képviselte, a másikat - Maria, az antiochiai herceg felesége. A vendéglátók az előbbit, a templomosok az utóbbiakat részesítették előnyben. Hugo győzött és 1269-ben megkapta a jeruzsálemi királyok koronáját. De 1277-ben a király elhagyta Acre-t, ingerülten a katonai rendek, különösen a Templomi Rend viselkedése miatt. Azt írta a pápának, hogy már nem kormányozhatja "az országot a Templom és Kórház parancsai miatt".
Antiochiai Mária azonban Anjou Károly eladta a trónjogát. A Templom Rendje a lehető legerősebb módon támogatta. Guillaume de Beauje, aki 1273-ban lett a rend mestere, családi kapcsolatban állt az Angevin-dinasztiával, és 1271-1273-ban. Apulia tartomány preceptora volt. A Szentföldön az Angevin-ház érdekeinek elkötelezett védelmezőjeként lépett fel. Guillaume vezetésével a Templomi Rend ellenállt minden kísérletnek, hogy Ciprusról beavatkozhasson. Acre Károly, Tyrus és Bejrút mellett szólt - a ciprusi király mellett. Egyre értelmetlenebbé válva a jeruzsálemi király cím továbbra is megvigasztalta a nyugati dinasztiák hiábavalóságát: a katalán Ramon Muntaner irigykedve hangsúlyozza, hogy Anjou Károly "az egész tengerentúli ország kormányzójának, és minden tengerentúlon élő keresztény legfőbb uralkodójának, valamint a Templom, Kórház és Németek rendjeinek" nevezte magát. …Ezenkívül Anjou Károly ambiciózus álmot dédelt a nemzetközi politikáról az egész Földközi-tenger térségében, Dél-Olaszországra, Moreára és a Jeruzsálemi Királyságra támaszkodva.
A katonai rendek hatalmukat a királyok szolgálatába állították, akik számára a Szentföld csak egy volt tevékenységük sok színteréből (IX. Lajos kivétel volt). De minden igyekezete hiábavaló volt: királyok jöttek-mentek, és maradtak. Igaz, ha akarják is, a rendek továbbra sem tudnak távol maradni II Frigyes vagy Anjou Károly nagyszabású keleti manővereitől. Ugyanígy nem maradhattak távol a szír-palesztin nemesség vagy az olasz gyarmatok intrikáitól.
Az intrika forgatagában
Az általunk ismert sok példa közül kettő különösen világosan bemutatja, hogy az eleinte mások viszályába vont katonai parancsok valóságos magánháborúk résztvevőinek bizonyultak.
A nagyobb olasz kikötővárosok továbbra is viszálykodtak Keleten - különösen Genova és Velence, amelyek mindenütt harcoltak egymással, szárazföldön és tengeren egyaránt. Acre városában mindegyikük birtokolt egy negyedet, kolóniát vagy kereskedelmi állomást, amely széles autonómiával rendelkezett a királyság politikai és vallási hatóságaival szemben. Ezek a kikötő közelében található negyedek szomszédosak voltak a katonai rendek birtokával.
Egy szép napon, 1250 körül, a Szentföldön kitört a konfliktus Genova és Velence között: ennek oka az apáthoz tartozó Szent Száva kolostor háza volt, amely a genovai negyedben egy dombon volt. Ez a magasság stratégiai jelentőségű volt, mivel a velencei negyedből irányította a kikötőbe vezető utat. A genovaiak megvették ezt a házat az apáttól. A velenceiek úgy döntöttek, hogy minden rendelkezésre álló eszközzel elkedvetlenítik őket. Kezdetben a genovaiaké volt az előny, de 1256-ban a velenceiek erőteljes ellentámadást indítottak. Szövetséget kötöttek Pisával, és nagy flottát gyűjtöttek, amely megtámadta Acre kikötőjét és a genovai negyedet, jelentős károkat okozva benne. A helyzet új fordulatot vett, az intrikák és szövetségek eredményeként két tábor alakult: egyrészt Velence, a helyi nemesség része, és a királyság végrehajtói Jean d'Ibelen által,néhány acrei latin kereskedő testvérisége, valamint marseille-i és provence-i kereskedők; emellett a velenceieket Antiochia fejedelme támogatta. A másik végletben Genovát a genovai Embriachi család támogatta, akik birtokolták a Señoria Jebailát, Senor Thirát, Philippe de Montfortot, a keleti Hohenstaufens fő képviselőjét, a katalánokat és az Acre kereskedő testvériségeit, amelybe a helyi lakosságból származó szír keresztények is beletartoztak. Ez a két tábor akkor lett párt, amikor Ciprus királynője megérkezett a Szentföldre azzal a céllal, hogy elérje a királyságot. Velence és szövetségesei támogatták őt, míg Genoa éppen ellenkezőleg, Konradin, a Hohenstaufenek fiatal örökösének érdekeit védte. A Velence és Genova közötti harc hátterében ismét fellángolt a Guelphok és a Ghibelline-szigetek közötti ellenségeskedés.a velenceieket Antiochia fejedelme támogatta. A másik végletben Genovát a genovai Embriachi család támogatta, akik birtokolták a Señoria Jebailát, Senor Thirát, Philippe de Montfortot, a keleti Hohenstaufens fő képviselőjét, a katalánokat és az Acre kereskedő testvériségeit, amelybe a helyi lakosságból származó szír keresztények is beletartoztak. Ez a két tábor akkor lett párt, amikor Ciprus királynője megérkezett a Szentföldre azzal a céllal, hogy elérje a királyságot. Velence és szövetségesei támogatták, míg Genoa éppen ellenkezőleg, Konradin, a Hohenstaufenek fiatal örökösének érdekeit védte. A Velence és Genova közötti harc hátterében ismét fellángolt a Guelphok és a Ghibelline-szigetek közötti ellenségeskedés.a velenceieket Antiochia fejedelme támogatta. A másik végletben Genovát a genovai Embriachi család támogatta, akik birtokolták a Señoria Jebailát, Senor Thirát, Philippe de Montfortot, a keleti Hohenstaufens fő képviselőjét, a katalánokat és az Acre kereskedő testvériségeit, amelybe a helyi lakosságból származó szír keresztények is beletartoztak. Ez a két tábor akkor lett párt, amikor Ciprus királynője megérkezett a Szentföldre azzal a céllal, hogy elérje a királyságot. Velence és szövetségesei támogatták, míg Genoa éppen ellenkezőleg, Konradin, a Hohenstaufenek fiatal örökösének érdekeit védte. A Velence és Genova közötti harc hátterében ismét fellángolt a Guelphok és a Ghibelline-szigetek közötti ellenségeskedés.a keleti Hohenstaufens, a katalánok és az acrei kereskedő testvériségek fő képviselője, amely szír keresztényeket is tartalmazott a helyi lakosságból. Ez a két tábor akkor lett párt, amikor Ciprus királynője megérkezett a Szentföldre azzal a céllal, hogy elérje a királyságot. Velence és szövetségesei támogatták, míg Genoa éppen ellenkezőleg, Konradin, a Hohenstaufenek fiatal örökösének érdekeit védte. A Velence és Genova közötti harc hátterében ismét fellángolt a Guelphok és a Ghibelline-szigetek közötti ellenségeskedés.a keleti Hohenstaufens, a katalánok és az acrei kereskedő testvériségek fő képviselője, amely szír keresztényeket is tartalmazott a helyi lakosságból. Ez a két tábor akkor lett párt, amikor Ciprus királynője megérkezett a Szentföldre azzal a céllal, hogy elérje a királyságot. Velence és szövetségesei támogatták őt, míg Genoa éppen ellenkezőleg, Konradin, a Hohenstaufenek fiatal örökösének érdekeit védte. A Velence és Genova közötti harc hátterében ismét fellángolt a Guelphok és a Ghibelline-szigetek közötti ellenségeskedés.a Hohenstaufenek fiatal örököse. A Velence és Genova közötti harc hátterében ismét fellángolt a Guelphok és a Ghibelline-szigetek közötti ellenségeskedés.a Hohenstaufenek fiatal örököse. A Velence és Genova közötti harc hátterében ismét fellángolt a Guelphok és a Ghibelline-szigetek közötti ellenségeskedés.
Eleinte a katonai parancsok óvatosak voltak; aztán bekapcsolódtak a csatába és természetesen a rivális táborok oldalán. Gerard de Montreal - általában a krónika jól informált szerzője, amelyet általában a tiriai templomos krónikájának hívnak - szerint a templomos és vendéglátós rendek kezdetben megpróbálták a közvetítők szerepét betölteni, majd kénytelenek voltak szétválasztani az ellentétes feleket. Nem sikerült. Ekkor beszéltek a vendéglátók Genova mellett, és ahogy Gerard elmondja nekünk …
a velenceieknek és a pisaniaknak azt tanácsolták, hogy találkozzanak a Templom Rendjének Mesterével, Tom testvérével, Berarddal, aki éppen a Szent Lovagrend házába költözik. Lázár, hogy távol tartsa magát a megkezdett csatáktól és a lövöldözős kődobálóktól, mert a templom háza a pisaiok háza közelében volt.
Gerard de Montreal elfogult volt? Szépítette-e a templomosok helyzetét?
A templomosok nagyon gyorsan megfeledkeztek visszafogottságukról, és a rend Velence mellett állt. 1258 tavaszán Genova döntő ütést tervezett tervezni: flottájának blokkolnia kellett a kikötőt, míg szövetségese, Philippe de Montfort a Hospitallers segítségével be akart törni a városba. Lorenzo Tiepolo velencei flottája azonban megtámadta a genovai hajókat, és annak érdekében, hogy megakadályozzák Montfort inváziójának szárazföldről történő elérését, Velence és Pisa a Templom Rendjéhez fordultak segítségért:
A mester megígérte, hogy testvéreket és más embereket ad nekik gyalog és lóháton, akik őrzik utcáikat és házaikat, amíg a csata a tengeren zajlik. És mindent megtettek, ahogy mondta … A testvérek felülték a lovaikat, a Turcopolas és mások pedig felemelt zászlóval elindultak a pisai és a velencei két utca őrzésére.
A velenceiek győzelme teljes volt. Kicsit később a genovai bosszút álltak, de Konstantinápolyban.
Mondanom sem kell, hogy a "Szent Száva háborúja" kézzelfogható feszültséget okozott a rendek közötti kapcsolatokban, amelyek ennek ellenére sem jutottak el a kölcsönös megsemmisítésig, amint azt a párizsi Máté tévesen állítja.
1276-ban a Templomrend újabb intrikákba keveredett - Jebaila ura és testvére közötti konfliktusban. Jebaila szenor azért jött Acre-be, hogy a Templom Rendjének munkatársa lehessen és segítségét kérje. Jebailbe visszatérve birtokba vette testvére földjeit, és megtámadta Tripoli grófot, VII. Bohemondot, aki támogatta az ellenfelet: míg Señor Jebailnek harminc templomos segített. A gróf nem maradt adósságban, és megparancsolta, hogy „bontsák le a templom házát Tripoliban … Erről megtudva a Templom Mestere gályákat és más hajókat szerelt fel, és elindult Jebail felé, és testvérek nagy csapatát vezette vele; Jabailához ment Tripoliba, és sok napig ostrom alatt tartotta … . A templomosok több erődöt elfoglaltak és kétszer is legyőzték a grófot, mialatt Sidonnál sorra vereséget szenvedtek. Kibékíteni a polgári viszály három főszereplőjét, amelyben a törvényes hatalom szenvedett,a statoli szerepre redukált tripoli gróf hatalma megkövetelte a vendéglátók beavatkozását, akik mindig támogatták Jebail urainak családját.
A katonai rendek közötti kapcsolatok általános áttekintése
Hagyományosan a történetírás szembeállítja őket egymással, és megismétli azt a közhelyet, amelyet Párizs Máté könnyed kezével terjesztettek: a rendek versengése okozta az összes katasztrófát és a latin államok végső halálát. A modern általános kutatások közül csak egy fejezetet szenteltek ennek a kérdésnek a Hospitallers történetében, amelyet J. Riley-Smith írt. Véleményem szerint azonban a szerző néhány értelmezését körültekintően kell értelmezni.
Először is, Riley-Smith teljesen helyesen jegyzi meg, hogy a rendek közötti együttműködés volt a szabály, és a veszekedés volt a kivétel: egyébként a viszályokról a megállapodások megszüntetésére tervezett megállapodásokból tudunk. Vegyük fontolóra az 1262-es megállapodást, amelyben a két rend ígéretet tett arra, hogy minden vagyoni vitájukat rendezni fogják Latin-Keleten. Szervezetileg voltak olyan rendelkezések, amelyek elősegítették a templomosok és a vendéglátók közötti együttműködést. Tehát mind a templomosoknak, mind a vendéglátóknak tilos volt olyan testvéreket fogadniuk, akik elmenekültek vagy elűztek egy másik rend elől. A Templomi Rend Alapokmánya előírta, hogy amikor a testvérek a "házukban vannak …, senki sem léphet oda engedély nélkül, sem a laikusok, sem pedig a papság részéről, hacsak nem a kórházi ház közelében laknak". Hasonlóképpen, a csatában a templomos elszakadt a pártjától és magára maradt,mivel nem tudott a parancsának zászlaja alatt állni, "a kórház vagy keresztények első zászlajára kellett mennie, ha a közelben vannak".
A gyakorlatban egy közös hívás kényszerítette a megrendeléseket az együttműködésre. Minden törekvésüket, fegyelmüket és profizmusukat a keresztes ügynek adták. Tudták, hogyan felejtsék el vitáikat az ellenség előtt. A harmadik keresztes hadjárat idején jól működtek a katonai téren, bár politikailag megosztottak voltak a nézeteltéréseken. Richárd király vezetésével felváltva mozogtak az oszlop élcsapatában és hátvédjében. Tízből kilenc esetben az akkori források általában róluk szólnak - legyen szó dicséretről vagy cenzúráról.
Amint azonban az előző fejezetek példái mutatják, néha a rendek drámai konfliktusok állapotába kerültek. J. Riley-Smith erre két magyarázatot ad: a két rend eltérően ragaszkodott a királyi hatalom különböző fogalmaihoz a Szentföldön, ráadásul nem folytatott közös külpolitikát.
Vitatható-e, hogy a vendéglátósok rojalisták, a templomosok pedig a bárók hívei voltak? Ezt a feltevést tisztázni kell. Antiochiáról szólva igazságos-e a vendéglátósokat csak azért tekinteni royalistáknak, mert ők támogatták (a francia-örmény bárókkal együtt) Raimund Rupent és a templomosokat - a bárói pártot, mivel meghívták a trónra Tripoli Bohemondot? Az Antiochia-Cilicia szövetségről beszél az Antiochia-Tripoli szövetség ellen? Royalizmus-e hűséges maradása a Hohenstaufeneknek, bár II. Frigyestől eltekintve 1228-1229-ben egyikük sem jelent meg királyságukban? Ebből a szempontból a Templom Rendje, amely később Anjou Károlyt támogatta, szintén királyi volt. Nem, a Templomos Lovagrend és a Vendéglátó rendje nem a királyi hatalom, hanem bizonyos személyiségek körül vitatkozott. Talán,A vendéglátósok inkább az uralkodó legitimitásával foglalkoztak: Raimund Rupen és Conradin legitim szuverének voltak, míg a templomosok kevésbé aggódtak az ügy jogi oldala miatt. De semmiképpen sem tekinthetjük a templomosokat a "feudális urak" szövetségeseinek, a Hospitallereket pedig az erős királyi hatalom támogatóinak.
Ami a külpolitika terén fennálló különbségeket illeti, bár teljesen valóságosak, csak egy bizonyos időszakban voltak jelentősek. A templomosokat és a vendéglátósokat egyesítette, hogy reálisak és figyelembe vették az erőviszonyokat. De ezt az arányt másképp értékelték. Ezt többször demonstrálták, lebeszélve a kereszteseket egy vagy másik katonai akcióról. Túl sematikus lenne azonban szembeállítani a templomosok damaszkuszi és egyiptomi párti politikáját - a vendéglátósokat: 1217-ben és 1248-ban. mindkét rend egyhangúlag Egyiptomot választotta a keresztesek célpontjává. 1305-ben a vendéglátók nagymestere ismét támadást javasolt Egyiptom ellen. De 1239 és 1254 között. a szövetségek kérdése a két rendet különböző táborokba választotta. II. Frigyes tíz évre kötött szerződésének időtartama 1239-ben lejárt. A navarrai Thibault vezetésével új keresztes hadjáratot szerveztek: milyen pontig kellett irányítani? Damaszkusz és Egyiptom abban az időben versenyeztek egymással, ellenséget és szövetségeset kellett választani. Thibault soha nem választotta, és úgy döntött, hogy először Egyiptomot, majd Damaszkuszt támadja meg. Természetesen nem vette figyelembe a keleti latinok és a rendek tanácsait. Ennek eredménye egy dicstelen vereség volt Gázában, amelynek felelőssége - természetesen - a katonai rendekre hárult, bár abszolút semmi közük nem volt ehhez. Ennek eredménye egy dicstelen vereség volt Gázában, amelynek felelőssége - természetesen - a katonai rendekre hárult, bár abszolút semmi közük nem volt ehhez. Ennek eredménye egy dicstelen vereség volt Gázában, amelynek felelőssége - természetesen - a katonai rendekre hárult, bár abszolút semmi közük nem volt ehhez.
Ha a kórház és a templom
A lovag testvérek pedig példát mutattak
Segíteni fog az embereinknek.
Vitéz lovasságunk
Nem fogtak volna el …
Így írta Philip de Nanteuil, akit egyiptomi elfogott. Ismét szerepet játszott a "Pulen" és a keresztesek ellentéte: a rendek bölcsességét gyengeségnek tekintették.
A templomosok szövetséget folytattak Damaszkusszal, a vendéglátók pedig Kairóval. És a lényeg nem a Damaszkusszal kötött hagyományos szövetségben van, amely régóta elveszítette hatalmát, és nem magánérdekből, mert a rendek birtoklása mindenütt ott volt. És mint mindig, a Damaszkusszal szövetségre törekvő Templomi Rend a Szentföld bárói többségének oldalára lépett, míg az Egyiptommal szövetséget választó vendéglátók automatikusan csatlakoztak Frederick P. táborához. Eleinte a Templomi Rend győzött: Damaszkusz visszaadta neki Safedet és Beaufortot. … Az urak mesebeli tagjai visszatérő mozdulattal Kairóhoz fordultak. A nagylelkű ígéretek kamatokkal megtérültek, és a Safed és Beaufort kastélyok mellett, amelyeket Egyiptom annál könnyebben adott, mert nem voltak az ő irányítása alatt, a frankok ismét Ascalont fogadták és elérték a Gázában elfogott keresztények szabadon bocsátását. Philip Novarsky az alábbiak szerint írja le az események menetét:
Ezt a (Damaszkusszal kötött) fegyverszünetet a Templomi Rend akarata kereste és zárta le, a vendégszerető Szent Rend jóváhagyása nélkül. János. Ezért történt, hogy a vendéglátók újból arra törekedtek, hogy Babilon (Kairó) szultánja fegyverszünetet kössön a keresztény féllel. A navarrai király és sok zarándok kezeskedett arról, hogy többé nem tartják be a damaszkuszi szultánnak tett esküt.
A Vendéglátók Rendje ezt a sikert propagandája érdekében használta fel: Acre zsúfolt utcájában, a Rend rezidenciája közelében hatalmas sírkövet helyeztek el Pierre de Vielebrid testvérének, aki 1242-ben halt meg. A födém felirata szerint „ebben az időben Montfort grófja, a többi francia báróval együtt, megszabadult egyiptomi fogságából, és Richard, Cornwall gróf újjáépítette Ascalon kastélyát” (Richard a navarrai Thibaulttól vette át).
1243-ban a vendéglátók és a császári kormányzó, Philangieri sikertelen kísérletet tettek az Acra feletti ellenőrzés megteremtésére, amely visszhangozta külpolitikájuk halálát. A következő évben a Templomi Rend valódi békeszerződést írt alá Damaszkusszal, és a vendéglátóknak meg kellett állapodniuk. Az egyiptomi hadsereg azonban a khorezmiánusok félelmetes törzsével szövetségben rettenetes vereséget okozott a latinoknál Forbiánál (1244. október 17.), amely a második Khattinná vált volna, ha nem lett volna szétválás a muszlim világban.
A damaszkuszi szövetségesi kapcsolatok megteremtésére irányuló utolsó kísérletek, ugyanúgy, mint a Templomi Rend benyújtása, Saint Louis keresztes hadjárata során történtek. De az energikus Mamluk Szultán Baybars, aki egyesítette a muszlim világot, elhárította a problémát. Mostantól a jelenlegi politika megszűnt botladozónak lenni a templomosok és a vendéglátók között.
Végül mindkét rend jelentősen korlátozni tudta a konfliktus lehetőségét: ennek eredményeként megtartották a minimális szolidaritást egymással. Igaz, a XIV. Század elején. ismét ellenséges táborokban vettek részt a ciprusi királyságért folyó viszályban. A Hospitallers Rend nagymestere azonban figyelemreméltó visszafogottságot tanúsított a templomosok 1307-es letartóztatása során. Természetesen nem tett semmit, hogy segítsen rajtuk, de a Templom rendjének vádlói között egyetlen Hospitaller sem volt.
Ez azonban nem oldott meg semmit: a nyugat-európai "közvélemény alkotóit" inkább a rendek különbségei, mint a szolidaritásuk vonzotta.
Nyikolaj Szjaromjatikov