A történelem során az emberi büszkeséget három ütés érte. Az első Galileóra esett, aki kijelentette, hogy a Föld nem az Univerzum középpontja, és a Nap körül forog. A második - Darwinnal, aki magát a "természet királyát" támadta meg, mondván, hogy nem ő a teremtés koronája, hanem majmoktól származott. A harmadik - Freudnál, aki egyáltalán a legszentebben lendült - az ember "lelkén", amelyet állatnak nevezett.
Majmok vagyunk
Giordano Brunót máglyán elégették, Galileo lemondását követő műveit pedig rossz álomként próbálták elfelejteni. De jött Torricelli, Borelli, Newton, Einstein. Folytatták Galilei munkáját, és ma senki sem vonja kétségbe az igazságát. 1822-ben még az egyház is hivatalosan felismerte, hogy a Föld a Nap körül forog, és nem fordítva. Kopernikusz első munkáit az 1500-as évek elején írta. Kevesebb, mint 300 év telt el.
Darwin műveit istenkáromlónak nevezték, és a papság kötelességének tartotta nevetséges pletykák terjesztését, miszerint a nagy tudós állítólag lemondott tanításairól a halálágyán. Ma az "istenkáromló" evolúciós elméletet véglegesen bizonyítottnak tekintik. Száz évnyi kísérletezés és kutatás során az elmélet tévedésének valószínűsége folyamatosan csökkent. Ma szinte megkülönböztethetetlen a nullától. De ha senki sem vonja kétségbe az asztrofizikusok következtetéseinek igazságát, akkor a biológusok továbbra is kénytelenek megbeszéléseket folytatni teológusokkal, politikusokkal és showmenekkel, bizonyítva ezzel a régóta bizonyítottakat. Tehát egy modern, technológiailag fejlett társadalomban nem szűnik meg a vita arról, hogy szükséges-e az orosz iskolákban tanítani a gyerekeket a kreacionizmus alapjaira az evolúció elméletével megegyezően, mivel ez "igazságtalan",és a gyermekeknek „alternatív” ismereteket kell kapniuk az emberek és állatok származásáról. Ezekre, ahogy a kreacionisták és támogatóik szokás, az logikátlan érvekre csak egyvalamire lehet választ adni: miért ne taníthatnák meg a gyerekeknek a lapos földek elméletét (támogatói annak az elképzelésnek, hogy a Föld lapos ma létezik!) Vagy mondjuk az alkímia alapjai ?..
Freudot még mindig nem ismerik fel. De, amint "maga a polgári korszak szürkületének tragikus Wotanja" mondta: "Az ész hangja csendes, de megismétlődik, amíg meg nem hallják."
Azonban kevesen sejtik, de a pszichoanalízis kezdetét az emberben lévő "állattal" valójában nem más, mint Charles Darwin tette le, aki abban az időben kifejezte azt a teljesen elcsábított gondolatot, hogy az ember és a magasabb rendű állatok mentális funkciói között kvantitatív a különbség nem pedig a minőség. Más szavakkal, a ragyogó biológus azt akarta mondani, hogy az, ami megkülönböztet minket az állatoktól, nem valami különleges, csak az emberekben rejlik, hanem csak az, hogy egyszerűen több van ebből a „különlegesből”, mint valóban fiatalabb testvéreinkből.
Néhány évvel ezelőtt Sam Brownback volt amerikai szenátor azt mondta, hogy az ember nem evolúciós baleset, hanem a legfelsőbb lény "képét és hasonlatosságát" tükrözi. Sok orosz politikus szeret valami hasonlóról beszélni.
Promóciós videó:
Sokan még mindig nihilistikus támadásnak és személyes sértésnek tartják, hogy mindannyian majmoktól származunk. Siettetjük, hogy teljesen elbátortalanítsuk őket - egyáltalán nem vagyunk majmoktól származunk - majmok.
Okos állatok
"Természetesen a mai tudomány nem büszkélkedhet az emberi psziché összes titkának teljes megfejtésével" - írja a jól ismert orosz biológus, Alekszandr Markov az "Emberi evolúció: majmok, neuronok és lélek" című könyvében. - Még mindig sok a megoldatlan probléma. A legfontosabb az, hogy az idegtudósok még elméletileg sem tudják elképzelni, hogyan lehet egy érzékelő alany - "én" - neuronokból és szinapszisokból állni. De a tendencia nyilvánvaló: egymás után az emberi személyiség legfontosabb aspektusai, amelyeket egészen a közelmúltig a természettudományok számára elérhetetlennek tartanak (például az emlékezet, az érzelmek, sőt az erkölcs is), magabiztosan átkerülnek az anyagi szférába, feltárják fiziológiai, sejtes, biokémiai természetüket és evolúciós gyökereiket. Egyszóval ma a tudomány már közel került az ember "legszentebbjéhez", és egyes szakértők attól tartanakhogy ez a vallás és a tudomány közötti konfliktus újbóli súlyosbodásához vezethet."
Ebben a tekintetben először is érdemes azt mondani, hogy a legújabb tanulmányok lehetővé tették a tudósok számára, hogy felfedezzék, hogy a gondolkodás és a viselkedés számos - szinte minden - aspektusa, amelyet mindenkor "tisztán emberi" -nek tekintettek, az állatokban is jelen vannak. A psziché szférájában nincs áthidalhatatlan szakadék állat és ember között. Tehát Darwin, aki az emberek és az állatok gondolkodása közötti különbségek "kvantitatív" természetéről írt, a vízbe nézett - legalábbis sok szempontból határozottan igaza volt. Tankönyvek már megjelentek az állatok elemi gondolkodásáról.
Annak érdekében, hogy megértsük, hogyan alakultak ki a magasabb szintű mentális funkciók, beleértve a gondolkodást is, az embereknél ugyanezen funkciók összehasonlító elemzésére van szükség. Mire képesek természetes testvéreink?
Az állatok gondolkodásának tanulmányozására irányuló kísérletek száz évvel ezelőtt kezdődtek - 1913-ban. Ekkor fedezte fel Nadezhda Ladygina-Kots a zoopszichológia alapítója először a csimpánzok általánosító és elvonatkoztató képességét, vagyis a gondolkodás vezető műveleteit. 1914-ben pedig elkezdődtek a kísérletek, amelyek során a Gestalt-pszichológia alapítója, Wolfgang Köhler német és amerikai pszichológus először bizonyította a csimpánzok képességét arra, hogy sürgősen megoldják a csalihoz jutás problémáját eszközökkel.
Gondolkodj logikusan
Mindig azt hitték, hogy egy személy többek között abban különbözik az állatoktól, hogy gondolkodását inkább oksági, mint asszociatív kapcsolatokra építi. Ez azt jelenti, hogy az egybeesések halmazából az ember kiemelheti egy adott esemény valódi okát. Ezt a gátat nevezték a filozófusok és a pszichológusok az állati elme és az ember közötti elválasztó legfőbb akadálynak.
Az elmúlt években az etológusok be tudták bizonyítani, hogy ez a gát nem annyira áthidalhatatlan, mint amilyennek látszik. A kísérletek kimutatták, hogy nemcsak a magasabb rendű állatok, például a majmok, hanem a kevésbé fejlett intelligenciájú élőlények is képesek azonosítani az okozati összefüggéseket. Az egyik ilyen vizsgálatot 2006-ban hajtották végre patkányokon. A fent említett könyvben Alekszandr Markov beszél róla. Először abban a helyiségben, ahol a patkányok voltak, felgyújtották a lámpákat, majd sípoló hangot hallottak. A kiképzés következő szakasza kissé megváltozott helyzet volt: a szobában felgyújtották a lámpát, amely után patkányjutalom jelent meg az adagolóban - cukorszirup. Vagyis a kísérletezők olyan helyzetet teremtettek, hogy az ok-okozati összefüggések megértésének képességével ésszerű lenne, ha a patkányok a következőképpen értelmezik: "A fény okozza a hangot, és egyben az étel oka is."
Ha a patkányok nem képesek megkülönböztetni az okot és a következményt, akkor csak asszociatív kapcsolatot teremthetnek a fény és a hang, valamint a fénnyel való táplálék között. Harmadik asszociáció is lehetséges - hangos étel. És miután a hangjelzés megszólalt, a patkányok valóban szirupot kerestek az adagolóban. De ez még nem jelent semmit: a patkányok ebben az esetben egyaránt megérthetik a jutalom megjelenésének okait, vagy egyszerűen asszociatív kapcsolatokat alkothatnak.
A ravasz tudósok azonban bonyolították a feladatot. Lehetőséget biztosítottak a patkányoknak arra, hogy saját maguk szabályozzák a hang megjelenését egy speciális hangkar beépítésével a ketrecbe. És akkor? Ha a patkány maga nyomta meg a kart, nem futott az etetőbe, hogy ellenőrizze, megjelent-e kedvenc szirupja. Ha a hangot közbelépése nélkül hallották, a patkány azonnal az etetőhöz szaladt.
"A következtetés önmagát sugallja" - írja Alekszandr Markov. - Ha a "hang-fény-étel" egyszerű asszociatív kapcsolat működne, akkor a patkány nem törődne azzal, hogy a hang miért hallható. A hang egyszerűen ráébresztené a fényre, és a fény az ételhez kapcsolódik, és a patkány elmegy az etetőbe szirupot keresni. De megértette, hogy az a hang, amelyet ő maga okozott a karral, nem vezet szirup megjelenéséhez. Mert a jutalom oka könnyű, és nem volt fény."
Ugyanezen a patkányokon a tudósok elvégeztek egy második, teljesebb kísérletet, amelynek során az állatokat kezdetben arra tanították, hogy érzékeljék az oksági modellt "a hang a fény oka, a fény az étel oka". Amint láthatja, ebben az esetben logikus, ha haszontalan fényt dob ki a láncból, és hangot hagy - ez a szirup megjelenésének valódi oka. A kísérletezők örömére a patkányok éppen ezt tették - bepiszkálták a pofájukat az etetőbe, ha maguk is megnyomták a hangkarot, és ha a hang részvételük nélkül is hallatszott. Vagyis a patkányok rájöttek, hogy a hang okozza az étel megjelenését, és elkezdték önállóan megpróbálni az ételeket "előidézni".
„A döntéshozatalnak ez a modellje a kutatók szerint nem értelmezhető az asszociatív gondolkodás szempontjából. Ezek nem asszociációk, hanem valódi logika”- írja Markov. A logika kezdetei egyébként még a halakban is megtalálhatók voltak.
Érezzen együtt szomszédját
Az empátia (empátia) képességét szintén mindig kizárólag emberi tulajdonságnak tekintették. És a tudósoknak sikerült elpusztítani ezt a sztereotípiát. Azt a tényt, hogy a magasabb rendű főemlősök képesek együttérezni szomszédaikkal, a kutatók többsége már régóta felismerte, de vannak bizonyítékok arra, hogy más emlősök, valamint madarak (például csirkék) is ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkeznek.
Ezt bizonyítják például a Pszichológiai Osztály és a McGill Egyetem (Kanada) Fájdalomkutató Központ alkalmazottai által 2006-ban végzett kísérletek.
Három különböző módon kínozták az egereket, ecetsav, formalin injekcióval injekciózták a szerencsétlen állatokat, és hősugárral megégették a mancsaikat is (mindhárom típusú "kínzás" nem jelentett veszélyt az egerek életére és egészségére, és mérsékelt fájdalom-szindrómát okozott). Az állatok nem szenvedtek hiába. Kiderült, hogy az egerek erősebben reagálnak saját fájdalmukra, ha látják, hogy szomszédjuk is szenved. Érdekes módon ezt a hatást csak akkor figyelték meg, ha az egerek ismerik egymást, vagyis legalább két hétig ugyanabban a ketrecben tartózkodnak. A tudósok be tudták bizonyítani, hogy a fájdalomtól rángatózás és a szúrt terület nyalása gyakorisága nem utánzással, hanem rokonai iránti empátiával, empátiával jár.
Megérteni mások cselekedeteit
A 2000-es évek elején végzett kísérletekből kiderült, hogy a 14 hónapos csecsemők képesek megérteni mások cselekedeteit. Annak érdekében, hogy teszteljék ugyanazon képesség fennállását majmokban, 2007-ben az amerikai etológusok három majomfajtával - a rhesusmajommal, tamarinnal és csimpánzmal - végeztek kísérleteket. (az összes kísérletről, valamint erről a témáról általában olvassa el Alexander Markov könyvét "Emberi evolúció: majmok, idegsejtek és lélek").
Megállapítást nyert, hogy mind a három főemlősfaj egyértelműen megkülönbözteti a kísérletező "véletlenszerű" gesztusait a "céltudatosaktól". Érdekes, hogy a kísérletben részt vett összes majom elemezni tudta mások cselekedeteit, beleértve a nem szabványosakat is. Nem rosszabbul birkóztak meg ezzel a feladattal, mint a 14 hónaposok.
A tudósok úgy vélik, hogy az Új Világ majmai (beleértve a tamarint is) körülbelül 40 millió évvel ezelőtt hasadtak el az Óvilág majmaitól (őseink). Ezért a tanulmány szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy a főemlősökben nagyon sokáig kialakult a mások cselekedeteinek motívumainak megértése. Valószínűleg ez a tulajdonság a főemlősök társadalmi életmódjával kapcsolatban jelent meg: nagyon nehéz túlélni anélkül, hogy megértenénk egy másik viselkedését egy ilyen szoros csoportban, mint a majmok.
Használja az eszközöket
A ragadozó emlősök is meglehetősen intelligensek. Az egyik ausztrál kutatóintézetben egy térfigyelő kamera rögzítette, hogy a vaddingo kutyák szándékosan tolják-e a madárházban az asztalt, hogy ráálljanak és a csalihoz érjenek. Ilyen képességeket néha a hétköznapi házi kutyák mutatnak. Ennek ellenére a ragadozók intelligenciájukban még mindig alacsonyabb szintűek a magasabb és még alacsonyabb majmoknál, ami agyuk felépítéséből is kitűnik. A közelmúltban elefántokról is szereztek adatokat, amelyek szintén képesek különféle tárgyakat mozgatni az élelem megszerzése érdekében. És ez az elefánt agyának összetettségét és nagyságát tekintve is érthető (hangsúlyozzuk, hogy bármely lény agyának méretét korrelálni kell testének méretével; az elefánt agya nagy ennek az állatnak a méretéhez képest, de emberi normák szerint nagyon kicsi).
Az emlősöknél többé-kevésbé világos, de hogy van a helyzet a madarakkal, például a varjakkal, amelyeket hagyományosan nagyon intelligens állatoknak tartanak. Hangsúlyozzuk, hogy a madarak agya nagyon különbözik az emlősök agyától: nincsenek jellegzetes konvulziói, mind alakjában, mind belső felépítésében különbözik. Meglehetősen sok esetben észlelték az eszközök spontán használatát, sőt azok előállítását madarakban fogságban és természetes körülmények között egyaránt. Tehát az új-kaledóniai varjú, akárcsak a galapagosi pinty, természeténél fogva négyféle szerszámot használ (köztük az általuk törött gallyakból származó sajátos horgokat) annak érdekében, hogy rovarokat kapjon a kéreg alól.
2002-ben őrült szenzáció támadt az állattan világában - az állandóan bekapcsolt videomagnó rögzítette, hogy az új-kaledóniai varjak (fogságban), akik semmire sem voltak különlegesen kiképezve, sokszor készítettek horgot egy kezdetben egyenes drótdarabból, és arra használták, hogy nehezen elérhető csalit kapjanak. Fontos hangsúlyozni, hogy a természetben a varjú letörik a már „kész” kampókat-gallyakat, ebben az esetben a varjú magát a horgokat olyan anyagból készítette, amely a vadonban nem található meg. Ezért az e kereteken alapuló tanulmány szerzői azt írják, hogy az új-kaledóniai varjak, mielőtt elkészítenék az eszközt, úgy tűnik, már rendelkeznek róla képzettel.
Érdekes, hogy ugyanazt a feladatot (horog készítése egyenes drótdarabból a csali kinyerése céljából) ezután felajánlották a bástyáknak - azoknak a madaraknak, akiket gyakorlatilag nem látunk a szerszámtevékenységben, ezért erre nincs örökletes hajlamuk. És ennek ellenére, amikor a bástyát dróttal mutatták be, ugyanúgy horgot készített belőle (igaz, teljesen más módon, mint a varjú), és kivette a csalit.
Az eszközök használata, sőt gyártása nemcsak az emlősök több fajára jellemző - nem a főemlősökre, hanem a magas agyi fejlettségű madarakra is. Az erre képes fajok nagy sokfélesége, a híres orosz biológus, Zoya Zorina szerint arra utal, hogy az eszközök használatában és gyártásában a fejlett agy játszik szerepet, és nem egyedi, elszigetelt esetek.
De természetesen az állati szerszámkészítők közül a legtehetségesebbek a főemlősök. Sok majom képes megtörni a diót, a kagylót, a madártojást kövekkel, letörölni a piszkos gyümölcsöket levelekkel, a rágott leveleket szivacsként használni, hogy nehezen hozzáférhető helyekről vizet szerezzen, kövekkel dobálni az "ellenséget" stb.
Segíts a szomszédodnak
A kísérletek azt is kimutatták, hogy sok állat (például szociális rovarok) képes érdektelen segítséget nyújtani a közeli rokonok, és néha nem őshonos egyedek számára (bár ez utóbbi rendkívül ritka). Egészen a közelmúltig azt hitték, hogy mindez szintén csak az emberi természet tulajdonsága. De ugyanebben a 2006-ban az Evolúciós Antropológiai Intézet tudósai. Max Planck (Lipcse) egy sor kísérletet hozott létre, amelyek kimutatták, hogy nemcsak a kisgyerekek, hanem a fiatal csimpánzok is készségesen segítenek az embereknek, és ezt teljesen érdektelenül teszik. Ugyanazon intézet alkalmazottai megfigyelték az erdei csimpánzok csoportjait természetes környezetükben - az Elefántcsontparti Nemzeti Parkban közel 30 éve -, és arra a következtetésre jutottak, hogy a csimpánzokat gyakran nevelőkölykök nevelésére adják örökbe. Egy ilyen cselekedet, mint tudják,nagyon "drága" még az emberek számára is, a vadonról szólva. A nevelőszülőnek etetnie kell a csecsemőt, magára kell vinnie, meg kell védenie a veszélyektől, gyakran saját életét kockáztatva. 27 év alatt a szakértők 36 árvát tartottak nyilván (akiknek az anyja, aki egyedüli védőnőjük volt, egy vagy másik okból meghalt). Ezek közül 18-at fogadtak örökbe, közülük 10 maradt életben. Csimpánz lányokat és fiúkat egyaránt örökbe fogadtak. Érdekes módon az örökbefogadó szülők között nemcsak nőstények, hanem férfiak is voltak. A tudósok a túlélés érdekében ezt a furcsa viselkedést a teljes lakosság életkörülményeivel társítják. Minél veszélyesebb a környezet, amelyben a csimpánzok ezen vagy másik csoportja él, annál gyakrabban figyelhető meg az örökbefogadás. Tehát az árvák gondozása valószínűleg előnyös az egész csoport túlélése szempontjából. Természetesen,ez nem tagadja az önzetlen önzetlenség megnyilvánulásának tényét.
Sok állat képes arra is, hogy terveket készítsen a jövõre, és kritikusan értékelje önmagát és képességeit. Ezek azok a tulajdonságok is, amelyeket mindenkor kizárólag az embernek tulajdonítottak.
Furcsa majmok
Nagyon érdekesnek tűnik, hogy fogságban a majmok gyorsan elsajátítják a szerszámtevékenység nagyon különböző, köztük nagyon összetett típusú típusait. Ez azonban soha nem figyelhető meg a természetben. Ennél is meglepőbb furcsaság rejlik az ugyanazon faj tagjai instrumentális képességeinek hihetetlenül sokféle különbségében. „Úgy tűnik, hogy a természetes populációkban a„ technikai zsenik”békésen élnek együtt az„ áthatolhatatlan technikai dummikkal”, és alig érzi egyikük sem a különbséget … Azok a híres majom„ zsenik”, mint a Washoe csimpánz, a Coco gorilla vagy a Kanzi bonobói, pontosan megfelelnek zsenik, és egyáltalán nem fajuk tipikus képviselői. Még egy és ugyanaz az állat is képes néha találni a találékonyság csodáit, majd megmagyarázhatatlan ostobaságot mutatni (például megpróbálva megtörni egy diót főtt burgonyával)- írja Alekszandr Markov.
Véleménye szerint az intelligencia látszólag nem kritikus az állatok többségének túlélése szempontjából, ez "egyfajta epifenomenon, az agy aktivitásának jellemzőbb mellékhatása, amely életük szempontjából fontosabb". Ellenkező esetben a természetes állatpopulációknak nem volt ilyen extrém variálhatósági tartománya ebben a tulajdonságban. „Bár másként van ez másokkal az embereknél?” - kérdezi Markov.
A fogságban lévő majmok-lányok inkább babákkal és plüssállatokkal játszanak, a fiúk pedig a "hím" játékokat. Úgy gondolják, hogy ez részben a társadalmi tanulásnak, részben a veleszületett hajlamoknak köszönhető. Nem is olyan régen azonban kiderült, hogy a csimpánzlányok vadon "babákat" játszanak. Különböző fadarabok szolgálnak babájukként.
Dwight Reed antropológus, a Kaliforniai Egyetem (Los Angeles), sok más tudóshoz hasonlóan, úgy véli, hogy az intellektuális képesség különösen erősen függ a rövid távú munkamemória (SCM) mennyiségétől. A PKK most tartalmazza a szöveg utolsó néhány szavát, amelyet csukott szemmel habozás és habozás nélkül megismételhet. Számos kísérlet kimutatta, hogy az emberi OCD körülbelül 7, míg legközelebbi rokonaink, a csimpánzok és a bonobóké az OCD körülbelül 3. Vagyis egyszerre képesek működni, legfeljebb csak két vagy három fogalommal, egyszerre csak két vagy három eszközt használnak. Tehát a tudományos megfigyelések teljes történetében a majmok közül a legzseniálisabbak és a leghíresebbek - Nim Csimpszki csimpánzok és Kanzi bonobók,akik elsajátították a beszédet - elsajátították a kifejezetten számukra kifejlesztett jelek-szavak rendszerét. E legnagyobb eredmény ellenére mindkét majom az egész életen át tartó nagyon egy szótagú mondatok híve maradt, amelyek általában egy szóból állnak - például "adj", sokkal ritkábban - kettőből, például "adj banánt", és nagyon ritkán három. Négy vagy több szóból (az ismételt szavakat leszámítva) a majomvilág zsenijei soha nem mondtak mondatokat.
Mindennek ellenére nincs egyetlen kritérium a mentális képességek számára, amely minden állatban közös lenne. Lehetetlen meghatározni, hogy ki okosabb: delfinek, majmok vagy papagájok. Egyes állatok jobban teljesítenek az egyik feladattípusnál, mint a másiknál. Mi sem vagyunk kivételek. A gyorsítótárban készleteket tároló dzsókik vagy mókusok sokkal több pontra képesek emlékezni a földön, mint mi.
A majmok, még a legzseniálisabbak is, hajlamosak automatikusan, hosszú gondolkodás nélkül cselekedni, engedelmeskedni a tanult, jól olajozott cselekedeteknek. Leggyakrabban akkor kezdenek gondolkodni - és akkor kiderül, hogy képesek többre -, amikor nem szabványos helyzetbe kerülnek, szokatlan környezeti körülmények stb.
Az OKWP-nek minden egyéb mellett növelnie kell az innovációt és a feltalálói képességeket. Ezért az "Emberi evolúció: majmok, idegsejtek és a lélek" című könyv szerzője is feltételez - valószínűleg az a határvonal az emberi és nem emberi gondolkodás között, hogy kevésbé vagyunk fogékonyak a sztereotípiákra és dogmákra, nem ragadunk el ugyanazon problémamegoldás vagy magyarázat mellett. jelenségek, kicsit gyakrabban „kapcsoljuk be az agyunkat”? Jaj, ahogy azt még a cikk elejétől is sejteni lehet, mindegyikünk különböző mértékben fel van ruházva ezzel a képességgel.
Olga Fadeeva